У сверхзвуковой гражданской авиации нет будущего: почему таких лайнеров больше не будет

И этот срок у разных регионов разный!
В Европе и Штатах машину меняют, когда выходит новая модель, в России - когда машина начала сыпаться, а в ЮВА - когда надоела.

Ну так более-менее глобальные проекты как-то разом похерили в 70-е (космос туда же), вместо того, чтобы дальше двигать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

МиГовский проект на базе 25го. Для "срочных" пассажиров.

Для того чтобы окупить R&D по теме пассажирского сверхзвука надо как бы не штук 50-100 лайнеров продать. Это раз.
Два - из Ту-160 лайнер не получится, его для этого нужно полностью перепроектировать. Хотя бы потому что Ту-160 долго на сверхзвуке летать не умеет, для него это экстренный форсажный режим

Это моделька неизвестного пионера, ничего общего с реальным проектированием не имеет

Ещё

Про эту модельку есть в
«Гастpоном» или «Hе под откpытым небом спим» / Алексей Лаpионов, «Миp Авиации» №3 1998 / История и самолеты ОКБ МиГ / ООО «Крылья России», АНПК «МиГ», 1999, CD-ROM / Вестник Авиации и Космонавтики № 4 2000 Многоцелевой самолет МиГ-25. / Якубович Н.В., Авиаколлекция №5 2010 г. /
Источник: https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/mig25adm/ Испытатели © www.testpilot.ru

Я таких картинок про подводный авианосец на базе АПЛ проекта 949 или пуль с атомными боеголовками надёргаю кучу.
С таким расположением крыла он летать в принципе не может

Красивые самолёты!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

От этих сверх звуков,у подготовленных пилотов и то камни в почках начинают движение.
А теперь представьте сразу 600 таких пациентов после каждого рейса.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему не требует? Мне нужен быстрый перелёт. И был он дешевле. И это был было год назад. Из МО в Крым я добирался за 8 часов +-30 минут. От дома до дома. Сейчас, на поезде, это около 33 часов +-. На авто 24-30 часов. На авто дороже всего, потом жд, потом авиа.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а то, что он огромный объем атмосферы убивает, никого не интересовало?

Не знаю, не уверен насчёт таких категоричных выводов основанных на очень общих предположениях. Из Москвы в Гонконг и в Чикаго по 10-12 часов лететь. Ну или до Амстердама или Парижа сначала 3-4 часа, а потом 8-10 опять. Ну пусть не из Москвы, пусть из Парижа или Лондона. До фига людей в мире достаточно часто по работе так мотаются. Поле такого перелёта ещё два дня в себя приходишь. Вопрос в цене. Рассчитайте современную цену на билет. Вот какая она будет по сравнению с текущей ценой и какой выигрыш по времени? Вот тогда и можно говорить. А так "ну дорого будет поэтому не будет" это и ишаку понятно, особенно такому, который ни разу не летал сутками с пересадками, задержками, отменами и переносами рейсов.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8...%B5%D0%BB%D1%8C
Есть. И пойдут в серию, но как бизнесджеты. То есть для частной авиации

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поздно про "сркзм". Патруль Времени уже вылетел за тобой

Возможно, когда в серию пойдут детонационные двигатели, то полёты на сверхзвуке станет обыденностью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, на сверхзвуковом доставить ракету гиперзвуковую совсем не перспективно..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну вообще скорость полёта обычного самолёта отличается от скорости полёта на сверхзвуке всего-то в два с половиной раза, если совсем грубо. На больших расстояниях выигрыш по времени, конечно, ощутимый. Но в остальных случаях существенного выигрыша нет. Обычных самолётов вполне хватает.

Ну что сказать, копи-пасту аффтар осаоил, особенно вики, но в историю не умеет совершенно. Ту-144 выполнил 55 пассажирских рейсов, и длилось все это 7 месяцев всего. Потом еще почту возили пару лет, по тому же маршруту. При этом на пассажирских рейсах КВС-ами летали испытатели Туполевской фирмы, аэрофлотовские пилоты там были только праваками. Не говоря уже о том, что летало только два самолета, рейсы выполнялись один раз в неделю. Ну и осального прочего было предостаточно. Но первые, таки да.

А для сверхзвуковых паксовозов нужно две основных вещи, которых нет пока:

1) Движок. Основное требование - полет на сверхзвуке без использования форсажной камеры. Этого пока что даже для военных истребителей не смогли сделать, а вы про паксовозы говорите.

2) Диапазон скоростей. Для использования большинства аэродромов самолет должен иметь достаточно низкую посадочную скорость, а это означает одно - изменяемую геометрию крыла. Но это сильно ухудшает весовые и технические характеристики самолета. Задавались когда нибудь вопросом, а почему американцы не сделали свой сверхзвуковой паксовоз? Русские сделали, европейцы сделали, а американцы, при их мощнейшей авиа индустрии - не сделали. А они, между прочим, провели очень большой обьем работ по исследованию и разработке такого самолета. Но у них изначально сформулировали требования к такому самолету, из которых одно из основных было именно условие достаточно низкой посадочной скорости, что автоматически приводило к цепочке причин: низкая скорость --> изменяемая геометрия крыла --> уменьшение полезной нагрузки --> невозможность вписаться в требования по рентабельности. А идти по пути Конкорда и Ту-144 они не захотели с самого начала. В результате они пришли к простому выводу - при существующем уровне технологий, создание рентабельного крупносерийного паксовоза невозможно. И закрыли эту программу, хотя некоторые наработки были использованы при создании B-1B. От така херня, малята.

ЗЫ А уж с высказываний сами-знаете-кого про то, что щас из Ту-160 замайстрячим сверхзвуковой бизнесджет, ржал неприлично. У него даже не хватает мозгов поинтересоваться и узнать, что Ту-160 по большому счету не сверхзвуковой. Да, он может выходит на сверхзвук, но только на не сильно большое время, потому как для такой скорости он должен врубать форсаж, а это жрет горючку как бегемот веники. Так что крейсерская скорость для Ту-160 - дозвуковая, как это не горько будет узнать некоторым. Что бы их как то утешить, добавлю, что с В-1В картинка аналогичная.

Нахрен сверхзвук. Изобретайте сразу телепортацию.

У немцев в 90 был проект Зенгер, вроде космический самолёт, там гибрид турбореактивного и прямоточного движка, можно идти дальше и прикрутить жидкостной ракетный но так и остался на бумаге, если по существу то углеродное топливо себя исчерпало и сегодня нужен движитель иной тяги, но этого не будет не потому что прогресса нет а потому что нужно жеч керосин и чем больше тем лучше жажда наживы алчность тормозит прогресс на нашей планете увы наша цивилизация пошла по нисходящему пути, по этому и нечего ожидать прорывов.

Во времена Конкордов и ту 144 у америкосов уже была валькирия и летала прекрасно 2 с лишним маха в отличие от нашего т4 или су100.

Очевидно, конвенцией по защите чистоты штанов

его и в дальней перспективе не будет
слишком разные требования, что то вроде, чтоб на треке, как болид Ф1 был, и при этом в карьере не хуже Белаза таскал

выше про прямоточный движок вспомнили.
пытались уже и такое сделать.Pratt & Whitney J58-P4 называлось
Очень сложная штука во всем

Это сообщение отредактировал DUnlim - 30.11.2022 - 23:32

Потом появились двигатели "милионники"...а потом бац- и снова пошли двиганы с маленьким ресурсом. Невыгодно нынче делать что то дешевое и при этом неубиваемое, авиации это тоже касается, иначе кто будет постоянно кормить авиастроительные компании деньгами за сервис и ремонт? Авиаперевозчики. А авиакомпании по доброте душевной эти денежки не будут списывать в невозвратные потери или как инвестиции, а спишут с тебя и меня, заложив в стоимость билета. Дотациями государства то это дело не покрыть на регулярных рейсах, а на чартерах сверхзвук дорогущий- тем более нонсенс. Скорее опять появятся пассажирские дирижабли, чем 144 снова поднимется в небо с пассажирами.