Да не летали они ни на какую Луну ))

Кстати, немногие знают, что на программу антиамериканской пропаганды выделяются в России очень неплохие деньги! На эти деньги нанимается армия ботов, которые вбрасывают такие вот ни к чему не обязывающие сообщения, как бы "намекающие"и создающие фон. Работают умело, и фон создаётся,и уже жертвами этого фона становятся обычные люди, которые пытаются уже реально спорить по отдельным вопросам, и получают все необходимые ответы...

он по баллистике сажает ступени,которые в космос не улетали,это как обычный дрон посадить на ладошку

Вот, типичный электорат. Чувствует что его кто-то наёбывает,но понять кто и в чём - не может, поэтому валит всё на американцев. Не понимая, что сам себя и наёбывает.

Скажи, друг, а Спейс Шаттлы то были, или это тоже 131 наёбка в сторону СССР? Какие двигатели стояли на шаттлах? РД? Когда их начали продавать? Слабо ответить?

Кстати, про безаварийность. 6 полётов к луне это конечно странно, но 24 полёта Шаттла до первой аварии - не страннее ли? Почему СССР позволил себя наебыть Шаттлами и втянуть в гонку космических вооружений?

Это сообщение отредактировал Человечина - 19.02.2022 - 00:42

удивительно, обычно когда создают подобные посты то хотябы разбавляют это чем-то более менее связанным со здравым смыслом. а тут просто каждый пункт в заглавном посте, откровенный пиздежь.

Посмотри на это с обратной стороны и представь себя живым Гагариным. Представь, что к тебе в течении десятков лет, лезут с одним и тем же вопросом типа "Поклянись, что ты летал в космос".
Твои действия?

Человечина, ща пара немогликов тебе прошпалит. Вопрос о движках очень больной. Ответить не могут, но обидно.

subb26

Чем посадка "по баллистике" из космоса через атмосферу отличается от посадки без формального выхода в космос?

Прохождением границы сред и скоростями.
Это примерно как уронить уже находящийся в воде шар на дно бассейна и сделать то же самое с десятиметровой вышки.

Это сообщение отредактировал LIZAMAX - 19.02.2022 - 00:50

Для общего развития, на какой высоте проходит граница сред в небе и какие две среды она разделяет?

Ты имеешь в виду знаменитый вопрос "на какой высоте находится небесная твердь"? Но на этот вопрос пока нет чёткого ответа, ни сто стороны попов, ни со стороны т.н. "учёных". Особенно смешно смотреть как мнутся академики РАН, когда у них просят назвать цифру, пусть хотя бы приблизительную...

Человечина, а ты понимаешь, к чему я клоню. Мое уважение

Просто для общего развития. Шаттлы садились на аэродром. Попадали в створ ВПП. При том что Шаттл - это херня размером с хрущовку и весом под 100 тонн, и возможности маневрировать двигателями и уйти на второй круг у неё нет. И при этом 131 запуск с 2-мя авариями, причём ни одной при посадке.

Встаёт вопрос - были ли Шаттлы в космосе? А если не были, кто строил МКС? Впрочем, есть ещё один вопрос, существует ли МКС, и вращается ли она вокруг планеты, или это международный заговор?

Что характерно, никому ещё не удалось снять звёзды с МКС. Совпадение? Не думаю!

Вот, два видео. Одно нормальное, с Роскосмоса - звёзд нет!!! Мельчайший космический мусор есть, разлетается и поблёскивает, а ярких космических звёзд - нет! Не странно?

А второе уже с РТ - звёзды нарисованы, да какие красивые, лучистые! Чтобы все в России и в мире поверили и уважали - мы на МКС! Жаль лишь созвездия не совпадают, но кто будет проверять?


Погуглите сами, поищите видео где в кадр попадёт и земля и звёзды. Вас ждут интересные открытия!

Это сообщение отредактировал Человечина - 19.02.2022 - 01:16

А вот про плоскую Землю вообще-то стоит упомянуть.

На всех снимках с высоты, которые нам показывают, видно закругление горизонта - но оно лишь кажущееся, так как фотки сделаны на широкоугольные объективы, которые сильно искажают геометрию.

Более того: сам человеческий глаз аналогичен широкоугольныму объективу и также искажает геометрию, в чём довольно просто убедиться. Часто при ясном небе можно увидеть на небе одновременно Солнце и Луну - которые на самом деле являются небольшими шариками, которые то появятся над Землёй, то скроются за её краем. Причём совершенно очевидно, что у Луны должен быть освещён бок, повёрнутый прямо к Солнцу. Но нет, присмотритесь внимательно: освещённый бок Луны смотрит не совсем на Солнце, а заметно мимо него! Это как раз из-за того, что глаз искажает геометрию.

Поэтому, если мы решим дойти до края плоской Земли, то у нас ничего не получится: думая, что топаем по прямой, мы на самом деле будем двигаться по большому кругу и в итоге придём туда, откуда начали свой путь. И все самолёты так летают, и корабли так ходят, но от нас просто скрывают, что они двигаются дугами и кругами (но иногда это всплывает, например - когда показывают на карте маршрут самолёта Лондон-Токио). А глобус - это просто удобное представление плоской Земли, которое учитывает особенности нашего кривого перемещения по ней из-за зрительных искажений.

Спасибо, не знал!

БубльГум66

И обратно к центру плоской земли нас заворачивает гравицация, а центр этой гравицации как раз та яблоня, с которой Ньютону на голову яблоко упало. Это замаскированный иггдрасиль.

Нет. Это совершенно не сопоставимые по сложности задачи.
Для сравнения можно посмотреть советскую лунную программу с 1958 по 1976 годы. Да там конечно автоматы и очень не совершенные, но количество аварий, отказов и т.д. просто шкалит. Не думаю что от разгильдяйства, а просто задача была весьма не проста технически.

Для тех,кто не ходил в школу в танке:
"Официальная» граница между атмосферой и космосом — линия Кармана (Karman line) — это 100 километров высоты."
А для самых бестолковых ещё и с картинкой.
Или ты думаешь,что недавние спутники Маска попадали потому что им просто летать надоело?

Это сообщение отредактировал LIZAMAX - 19.02.2022 - 01:09

Посмотрите на ночное, безоблачное, августовское небо. Сколько там звезд! Астронавты на пресс-конференции, отвечая на вопрос: видели ли вы звезды? Сказали: мы не помним. Вот это поворот, Карл!)

Фауст номерной ФАС.

LIZAMAX

То есть ты утверждаешь, что по линии Кармана проходит граница двух сред - атмосферы и вакуума. А скажи пожалуйста, какая такая сила заставила падать спутники Маска с высоты 220км? Там же вакуум, атмосфера ниже.

Повторяю вопрос - где на картинке граница сред, где скачком меняются хоть какие-то свойства среды, чтобы можно было говорить о границе?

Это сообщение отредактировал vaisman - 19.02.2022 - 01:18

Так какие 2 среды разделяет линия Карпмана? И как так вышло, что граница этих сред расположена ровненько на 100 км, не на 78, не на 123х,и нем более не на 102-х? Божественное провидение???

Неужели всё-таки стукнулись? Причём не снаружи, а изнутри? Точно твердь....

Я требую артёмку! Я настаиваю!

Те которые на 220-остались. Геомагнитная буря вызвала «до 50% большее сопротивление воздуха, чем во время предыдущих запусков», не позволяя развертываемым спутникам выйти на заданные орбиты.

"Первоначальное размещение спутников на низких орбитах с их последующим подъемом SpaceX объясняет стремлением избежать появления дополнительного космического мусора. В тех редких случаях, когда какой-либо спутник не проходит первоначальные системные проверки, он довольно быстро сходит с орбиты из-за атмосферного сопротивления. Сходящие с орбиты спутники обеспечивают нулевой риск столкновения с другими спутниками и благодаря своей конструкции быстро разрушаются при входе в атмосферу. Это означает, что не образуется орбитальный мусор и обломки спутников не достигают земной поверхности."

Это сообщение отредактировал LIZAMAX - 19.02.2022 - 01:22

А могли бы ведь и соврать! Но почему-то не стали... Очень, очень странно!

На какую высоту на первоначальную орбиту выводит спутники Маск для начальной диагностики? Это выше или ниже границы сред? Где на картинке в вашем посте выше граница сред?

Это сообщение отредактировал vaisman - 19.02.2022 - 01:22

...

Это сообщение отредактировал Человечина - 19.02.2022 - 01:25