Одномандатники. Зачем они нужны?

А мне кажется, зря люди ноют эту мантру "если бы не сидели на диване, а шли на выборы, тогда бы едро не победило". А с чего, собственно, взяли, что все кто за ЕР - пришли и проголосовали, а протестные дома отсиделись? Нет, наверняка среди тех кто не ходил, есть и те кто против ЕР и Путина, но либо не видит шанса их победить на выборах, либо просто занят и не хочет ходить, либо еще что. Но ведь наверняка есть и всякие обмудки "если не он то кто", которые не пошли на выборы, поехали на дачу, на рыбалку, за грибами, по принципу "да и без меня выберут". А есть огромный плат тех, кому все равно. Я вот общался с людьми примерно своего возраста по поводу выборов. Многие не пошли потому что "не из кого выбирать". Никакое "умное голосование" их не интересует. Ну то есть вот я людей агитировал - идите тогда голосуйте за КПРФ, если вам ЕР не нравится, не нравится происходящее в стране. Но в ответ - ты чо, дурак? Мне и КПРФ не нравится, нахуй я за них буду голосовать? Я пойду, дескать, только если будет партия/кандидат, которые будут мне нравиться, а эти - похуй кто.

Зарплаты и квартиры это первый закон, который дума РФ приняла, первое, о чём они думали.
Кстате, если убрать партии, то от региона не один может быть мандатник, а два или три, вот вам и проценты: не только лидер проходит, а первые несколько, а это уже конкуренция!

Сейчас по одномандатным округам почти 90% победили едросы. Есть основания полагать, что если вдруг выборов по партиям не будет, а будут исключительно "личные выборы" конкретных кандидатов, что-то изменится?

одномандатник, это тот, кто жене не изменяет!

Партия1 - пидоры

Дело то не в одномандатниках. А в системе выбора их.

Как было ранее:

Если кто-то набирал 51% проходил в первом туре.
Если менее 50 у всех, то второй тур. И в нем то не факт, что едрос набравший 40% пройдет. 60% процентов протестунов могут легко прокатить.

Кроме того, был порог явки. И если власть всех оппов под разными предлогами не пущала, то народ голосовал ногами, срывая выборы. И те кто участвовал более не имели права избираться. Ведь народ их не захотел.

Кроме того, был пункт "против всех". И там где он побеждал всех кандидатов тоже гнали в шею.
=============
И вот ЕдРо похерила эту всю демократию. Выбираете вы из ее кандидатов и ей одобренных. Не выбрать их вы не можете.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 22.09.2021 - 07:53

По партийным спискам лучше? Ты хочешь голосовать за конкретного человека, которого знаешь, с кем пересекался по жизни. А голосуешь за Терешкову, спортсменов или Милонова.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

щаз замутят новую волну кавидлы и все мандатники забудутся...
бляд

////

Именно. Путин и ЕР похерили демократию. Все просто. Они поняли - чтобы побеждать на выборах, чтобы сохранять свою власть, не надо чтобы тебя любило и одобряло большинство населения. Достаточно и того, что у других рейтинги еще ниже. Как перед выборами все носились - ого, у ЕР рекордно низкие рейтинги, 27% рейтинг доверия партии, ну все, они проиграют! Кому? А сколько рейтинг доверия у остальных? Управляемая демократия - допускай до выборов только тех, кто победить не может, не позволяй существовать никаких иным политическим силам. И правь вечно. Выборы без выбора.

А то есть вы не заметили с самого начала, что основная масса вбросов по фамилиям а не партиям?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"всплывает вопрос – «кто такие одномандатники?»

Наверное, верные мужья. Но это не точно.

Президент и вице-президент США избираются вместе на выборах, проходящих раз в 4 года. Выборы непрямые: победитель определяется Коллегией выборщиков; голосующие в каждом штате выбирают один из списков выборщиков, обозначенных каким-либо кандидатом. Выборщики обычно заранее обещают проголосовать за кандидата от их партии (и именно имена этих кандидатов размещаются в бюллетенях, а не имена отдельных выборщиков). Голосование выигрывает кандидат, набравший более половины голосов Коллегии выборщиков (в нынешнее время по крайней мере 270 голосов из 538). За счёт непрямого голосования, возможна (и происходила) ситуация, когда кандидат, получивший большинство голосов выборщиков, тем не менее условно проиграл бы, если бы учитывались голоса отдельных людей на общенациональном уровне. До принятия Двенадцатой поправки к Конституции США в 1804 году, занявший второе место на этих выборах становился вице-президентом.

Президентские выборы в США проходят по принципу «победитель получает всё», причём это правило действует как на уровне штата (кроме двух штатов, в которых часть выборщиков избирается на уровне избирательных округов), когда избирается коллегия выборщиков, так и на уровне самой коллегии. Это значит, что для того, чтобы выиграть выборы на уровне штата (многомандатный округ на выборах членов коллегии) нет необходимости набирать абсолютное большинство, а затем, при голосовании выборщиков, также достаточно лишь простого большинства голосов. Страна состоит из 50 штатов. Каждый штат, пропорционально количеству жителей (определяется последней переписью населения), даёт «электоральные голоса». Граждане США, проживающие на территориях (включая инкорпорированные), в выборах не участвуют. С изменением демографической ситуации количество электоральных голосов изменяется. К примеру, Флорида в 2000 году давала 25 голосов, а в 2016 году уже 29. Всего по стране все штаты дают 538 электоральных голосов. Для победы необходимо набрать простое большинство электоральных голосов.

Правило «победитель получает всё» на практике означает, что независимо от пропорционального распределения голосов тот из кандидатов, кто получил простое их большинство, получает в результате все электоральные голоса. Рассмотрим для примера выборы выборщиков в штате Калифорния 2000 года и ситуацию, когда в результате голосования один из кандидатов набирает больше любого другого кандидата внутри штата. В 2000 году за Альберта Гора в Калифорнии проголосовали 5,8 миллиона человек или 53,45 %. За Буша — 4,5 миллиона или 41,65 %. Таким образом, Гор набрал большинство внутри штата Калифорния и он получил все 54 электоральных голоса Калифорнии. Во Флориде Гор набрал 2,912,253 голосов, а Буш — 2,912,790. Эта разница в 500 голосов и принесла Бушу победу в штате. В итоге Джордж Буш получил все 25 электоральных голосов штата Флорида.

Общий счет по результатам выборов 2000 года составил:

Гор — 266 электоральных голосов
Буш — 271 электоральный голос
Практически любой маленький штат, дающий 3-4 голоса, мог изменить ситуацию.

При этом фактически за Гора проголосовало большее количество избирателей по стране, чем за Буша. Но по электоральным голосам выиграл Буш.

Такая система выборов заставляет кандидатов не просто агитировать всё население Америки, а анализировать ситуацию в каждом штате, чтобы определить, возможно ли набрать большинство в этом штате и получить все электоральные голоса штата, или имеет смысл перенаправить ресурсы на штаты, где шансы набрать большинство существенно выше. Президентские кампании 2008 и 2016 гг. знаменательны, прежде всего, тем, что кандидаты ведут нешуточную борьбу именно в штатах, где их шансы почти равны. И зачастую это малонаселенные штаты, дающие всего 5-7 электоральных голосов.

В то же время, как показывает опыт других стран, подобная система выборов имеет существенный положительный аспект. А именно, устойчивость к манипуляциям и фальсификациям, совершённым внутри одного региона. Например, если вдруг в каком-либо штате фальсифицируют явку до 100 % и процент одного из кандидатов до 100, подобное событие ничего не изменит в итогах выборов (предполагая, что этот кандидат и так бы взял все голоса штата и до фальсификаций). Если подсчитывать голоса стандартным способом, один такой штат нивелировал бы результаты 20 других с явкой в 50 % и 45 процентами, отданных за того же кандидата. Возможно, именно свойство Американской системы, позволяющее делегировать выборные процедуры штатам, сохранило её неизменность и функциональность на протяжении нескольких столетий.

ПС у них более изощренная хуйня

Это сообщение отредактировал f983lda - 22.09.2021 - 08:07

Ну наконец то этот коммент!
Прикол. Г Иркутск. Победил одномандатник от кпрф. 51 проц. А по партиям - победило едро.
Тс пишет, типа, кто голосует за партию, тот же будет и за одномандатника из той же партии голосовать.
Получается жители иркутска идиоты какие то. Выбрали чела от кпрф, и в то-же время голосовали за едро!
А теперь внимание, депутат от кпрф, который победил, бывший фсбшник! И это не 70ти летний идейный кгбшник, который за ссср, а молодой, служивший при нынешней власти. И хуяк, коммунист. Серьезно?
Короче хуйня эти выборы.

Это клиника какая то. Вот, клиент напёрсточников, каждый раз, когда проигрывает, жалеет, что денег мало взял. На вас, кретинах, власть и держится.

ТС пытаясь анализировать следствие в виде формата полученных мест в ГД, ты как не видишь самого главного.
И главное это заключается в том, что любая из Партий ДОЛЖНА и практически ОБЯЗАНА сама себя финансировать, т.е. уметь зарабатывать те самые деньги на которые эта партия живет и существует в своем физическом плане. А не рассчитывать и делить те деньги налогоплательщиков, что выделяются этим партиям из бюджета для осуществления своего балабольства с этих высоких трибун.
Кстати термин бюджет, это чисто технический термин и по всей своей сути имеет только одно значение как деньги налогоплательщиков.
Но ни одна из Партий и вроде как представляющих интересы Народа сама себя обеспечить в своем сегодняшнем виде не в состоянии, т.к. сами эти деньги для себя любимой заработать не может, завлекая вроде как поддерживающих только одними обещаниями, что как известно или вообще не выполняются, или если какие-то и имеются намеки на обещанное, то последние весьма далеки от запрашиваемого.
Вы видимо до мозга своих костей верите в искренность подобных избранников и обещающих работать во благо народа. На самом же деле и опираясь на сказанное выше, в избранники и по своей абсолютно большей части идут в это поприще исключительно из-за денег, хотя и естественно говорят о другом, что выплачивается им во время депутатства из тех денег налогоплательщиков на их содержание и того административного ресурса, что оказывается в руках тех, кто к его созданию если и имеет, то весьма далекое и опосредованное отношение.

Демократия нам нахуй не нужна, вы спросите любого. Навидались уже демократии в 90-х

Вова всё правильно делает. А на демократию мы у вас в 404й посмотрим.

Потому что я пошел на выборы и проголосовал за Единую Россию а твои соседи нет.

Элементарный смысл, ты проголосовал за "зелёных" как за партию и за их кандидата отдельно, например минус как минимум одно рыло от едра

Есть доказуха что прошли только одномандатники "партии1"? Там и беспартийные были

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нравится мне, что когда русню наебывают в открытую, они не решают проблему, а только обсасывают и смакуют как их наебывают)

возможно. Но тогда тоже с условиями - скажем, кандидат от региона должен на момент выборов прожить в этом регионе не менее 5 последних лет Вот нах мне нужен в качестве представителя очередной сенатор-миллиардер, типа представляющий мою область, который за месяц до выборов прописывается в деревне на Терском берегу? (это факт - у нас так и было). Или москвичи, баллотирующиеся от Рязани или Ярославля, - как та же выжившая из ума Терешкова?

Это сообщение отредактировал УЧК - 22.09.2021 - 08:25

Вот то же самое сказать хотел.

Те, кто говорит, что должны быть только одномандатники - так и не понял сути и значения этой системы.

Хотя я старался понятно объяснить.

Посмотрите результаты выборов по партиям и по одномандатным округам. Я именно в этот момент задумался, когда понял, что процент по партиям не сходится с процентом по одномандатным.

Честным решением было бы иметь 120 одномандатных округов с выбором по 2 кандидата от одного округа. Тогда в думу по одномандатным округам шли бы на равных и парьия большинства, и оппозиция. Но именно этого никто и не хочет!

Выборы по одномандатным округам всегда приведут к 90% выбора партии большинства. Это просто арифметика.

Это то, ради чего все затевалось.

Не соглашусь. Основной источник доходов партий как раз бюджет.

и за каждый голос своего избирателя партия получает до 151 рубля!

А ещё эти однмАндатники появляются примерно за месяц до выборов. В моем случае: Москва, Бирюлево- владелец сети аптек СТОЛИЧКА. и это ваще фарс. Кто куда голосовал?? Б.. Я

Размещено через приложение ЯПлакалъ