Как уже сказали, именно самое правильное это оставить только одномандатников. И именно потому, что с них теоретически можно спросить. Именно теоретически.
Потому что практически - нельзя. Ты выбрал кандидата и забудь про него.
Он может даже объявить дни приема, снять себе "офис" и реально приходить туда, общаться с населением. Слушать просьбы, объяснять свои действия. Я даже знаю таких пару человек, так именно и делают. Но! А что ты ему сделаешь, если допустим, он проголосовал как-то не так за закон. Например, повысил пенсионный возраст.
Ну ты ему расскажешь, какой он плохой. Он тебе расскажет, что это необходимость. Согласен ты или не согласен - ты ему ничего не сделаешь. И он знает, что ты ничего не сделаешь.
Нет, ты можешь там собрать по территории сколько то там голосов за отвод, инициировать перевыборы.. Серьёзно? ) Вы пробовали собрать .. ну хотя бы жильцов одного дома, что бы "решить вопрос" с замком на подвал, например. Или подобным.
А это всего-то пару сотен человек, максимум. Собрать.. даже квартал в городе -
нереально.
Как же быть? )
Вот тут говорят, что одномандатники это как раньше было, при КПСС.
Неееет )
Это как волк и собака - у них все одинаковое: усы, лапы, хвост - всё. Но суть у них разная на 180 градусов, только внешние признаки совпадают.
Самое главное отличие - советская власть подразумевает депутата от производства, а не от территории. Потом, когда в СССР сделали от территории, это все равно было от производства Потому что производства компактно размещались на территории. Особенно колхозы разные. Один колхоз- одна территория. Как правило и завод также - вокруг все работают на этом заводе.
Это важно вот почему: Вы все собираетесь там. Каждый день, без дополнительных усилий. И у вас есть ваш кандидат, который получает зарплату этого же предприятия.
Сегодня он накосячил, завтра с утра в курилке его обсудили уже и вечером он перестал быть депутатом - у вас есть кворум, вы все здесь уже.
Утром перетерли, вечером собрание коллектива и отзыв депутата.
Сегодня он деньги получает не у вас и вы не соберетесь для отзыва. А как он избрался? Ну вот просто, как сегодня избираются..
Вот бигборд на неделю повесить в городе - сколько это стоит? Зарплаты.. ну например, учителя, хватит? ) Думаю, нет. Значит, учитель не пойдет. Или пойдет, но денег займёт на кампанию.
А у кого? Очевидно, у того, у кого есть деньги.
А у кого есть деньги? Только не деньги, а Деньги. Серьезные деньги, что бы хватило на процесс нормально. Ну, понятно у кого - у капиталиста.
А теперь вопрос )
Депутат, продвинутый деньгами капиталиста (или сам капиталист пойдет, или даст денег), в чью пользу будет законы принимать? Наверное в пользу простых людей? Да не, стопудово за простых людей ))
Мигрантов там что бы завозить, пенсионный возраст поднять - это же так выгодно пролетарию
(кого раздражает такая терминология "капиталист-пролетарий" - замените на свою, сути это не меняет. Есть человек, кто нанимает работников и работники, которые нанимаются на работу. Интересы этих групп никогда не совпадут пока они сами существуют в принципе)
ps
может пост запилить..Да просто уже надоело читать аля "как раньше", "ЕР это КПСС, там те же люди" и т.д.
А, и "у нас неправильный капитализм" - в основном потому же, что "ЕР это КПСС, там те же люди" и т.д.
Каких-то.. идеалистов постоянно слышу )
За деревьями не видят леса.
Есть суть явления, а есть термин. Трамвай можно называть электро-железным ящиком - это термин. Суть его не меняется при этом никак. Эта фигня перевозит людей. И даже когда "Земля налетит на земную ось" и все погибнут - понятие трамвая, его суть - никуда не денется. Даже если никого не будет/не останется.
И наоборот, явления могут одинаковый термин иметь, но по сути быть совершенно разные, вот как собака и волк из начала..
yaplakal.com