У пролетариата нет отечества

Эволюционируют далеко не все

Закончился диким капитализмом.

вот именно это-то как раз и плохо, с такими коммунизма не построить. это слово из пяти букв в коммунизме должно быть забыто. навсегда.

устарели твои догмы. лет так на 150 уже как. а ты все стараешься натянуть сову на глобус.

1. наемник наемнику рознь. не надо толкать в одну кучу нанятого сотрудника и собственника. тем более, что у кучи предприятий практикуется раздача акций сотрудникам. они в этом случае кто? собственники или наемники? мироеды или жертвы тирании?
представления твои о современном развитом бизнесе весьма далеки от реалий и больше похожи на методички начала XX века

2. Отечество оно не зависит от главенствующей формы собственности. Тем более, что пресловутый социализм так и не был реализован в нашем Отечестве. То, что во главе страны стоят номинальные "социалисты" или "коммунисты", не делает строй автоматически социалистическим или коммунистическим. По сути своей это был госкапитализм с олигархическим типом правления и плановым ведением хозяйства.

3. У пролетария, может, отечества и нет. Но у русского оно есть. Разумеется, если это именно русский, а не русифицированный бронштейн или еще какой цукерман.

Отечество - это та земля и тот народ, из которого я вышел, чьей историей я горжусь, даже если она некрасива местами.
Русский человек - хозяин по сути своей. Т.е. кулак, кровопийца и капиталист, по-вашему.
Вам, безродным космополитам, места не будет нигде.

Это сообщение отредактировал acheron - 25.04.2021 - 20:12

Те, кто застал социализм по возрасту, таких вопросов обычно не задают.

а еще Варлам Шаламов писатель, до войны работал на заводе немного, и он сказал что рабочего братства нет. Правильно сказал, нет и быть не может, так как рабочие работают за деньги - а значит каждый за себя. Вот если бы работали бесплатно - там да, братство рабочее быть может.

Да Вы гоните!

Садитесь, двойка по политэкономии. Урок не выучили.
1.По Вашему получается что только при развитом социализме нет частников нанимающих наёмную силу, а при социализме (пока он ещё не развит) значит есть?
2.Кто такой пролетарий - это человек работающий не владеющий средствами производства на которых работает. В СССР был построен развитый социализм - владели ли рабочие заводами? Что в твоей собственности - тем ты имеешь право распоряжаться. Распоряжались ли рабочие в СССР заводами? Нет! Трудящиеся СССР были самыми настоящими пролетариями.
3. Продали товар - часть денег пойдёт на то чтобы купить сырьё, электричество, запчасти для станков; часть идёт на зарплату; оставшимся распоряжается владелец (и не важно капиталист он или товарищ министр с партбилетом) это его прибыль. Эту прибыль можно пустить на развитие производства или на что другое.
Билл Гейтс переводит миллиарды прибыли через благотворительный фонд на полезные для других людей дела. По Вашему он живёт в социализме?
Товарищи коммунисты прибыль тратили на то что сами решали (я про Политбюро, про его планы).
И большая часть шла не потребление, и уж тем более советские граждане не получали ПО ПОТРЕБНОСТЯМ из "фондов общественного потребления".

Может ты и границу Отечества нарисовать сможешь?
Ну там, во-он до той речки - Отечество, а дальше - Чужбина.

Все же помнят ваучеры?По честному каждому гражданину дали кусок его Родины.И сделано это было чтобы каждый гражданин имел свой безусловный кусок и доход.Но таки что вы с ними сделали?
Кто-то умный их у вас скупил и честно получил себе заводы
Но что с ними делать?Конечно же Вывести оборотные средства на свой счет и сдать станки в металлолом,а площадь-под фирмы и ТЦ
Так появились новые русские с ведрами икры и в малиновых пиджаках на мерседесах-а вы соответственно лишились рабочих мест,своими можно сказать руками.

Это сообщение отредактировал Krokonid48 - 25.04.2021 - 20:34

Гипотетическое словоблудие. Троцкизм ёпта.

Вот так на съезде КПСС чесали языком все кому не лень в телевизоре в 1990 году перед развалом СССР все 500 дней и ни}{уя никто не делал ничего физически и практически для улучшения. И все пошло по влагалищу ещё в больших масштабах.

лажа на постном масле. по определению. олигархи присваивают себе, а тем максимум дача доставалась после выслуги. ну квартиренка еще. реально все уходило в корпорацию обратно, на изготовление новых юнитов. от нынешних глобальных кровососов хрен дождешься такого. в этом и есть суть отличия.

Дык во Франции только на 5-ой республике более-менее капитализм устаканился и только потом пошёл развиваться. Народу полегло - страшно говорить сколько.
Революция - реакция, туда-сюда. Это мы, в России как на экспрессе из феодализма в социализм проскочили. Теперь пружина в обратную сторону открутилась.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нехорошо так о своих соотечественниках
Вам еще с ними в одном окопе сидеть если что

А что там с импортным социализмом, тоже не люб?
Или типа советский по определению говно, а импортный - зашибись?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да его и не было. Было то, что у нас называли "социализм", а впоследствии даже "развитой социализм". У китайцев в то время был свой "социализм". Даже у Пол Пота был свой.

Олигархия - уже из самой своей сути слов не про присвоение, а про количество и про властвование. Учите языки и, что главное, историю.

Это советские коммунисты дали своё определение социализма. Даже другие коммунисты дают своё определение. Уж не говоря о социалистах, у тех ещё больше определение социализма отличается от советского определения.

граница у русского Отечества там, где перестают думать по-русски.

И еще одна поправка. Обеспечение потребностей не есть обязательный атрибут человека. На первом месте - реализация способностей! Образно говоря, когда я вспахал, засеял поле и собрал урожай - моё счастье заключается именно в этом: в результате, потому что своим трудом я смог обеспечить жизнь еще множеств людей.

Ты бы сам пару определений прочитал для начала.
Олигарх исторический и олигарх современный присваивают результаты труда остальных людей.
Олигархия - это когда несколько таких людей по предварительному сговору правят какой-либо территорией.
Что бы стать олигархом, нужно сначала присвоить много чужого труда. В этом суть термина.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По Аристотелю "Олигархия" это власть немногих. Пусть даже и избранных. Это у нас олиграхами называют тех у кого денег очень очень очень много. Хотя в наше стране денег очень очень много, как раз у тех у кого власть.

не будем играть словами, оставим это таким как вы.
скажем как есть: нам не надо чтоб малочисленная группа присваивала. и если уж она есть(мы ее выбрали, советская власть по определению), нам надо чтоб она не присваивала, а возвращала обратно и толково вкладывала и распределяла. вот что нам надо.

олигархический капитализм, my ass.

Согласен.
Но бы сказал что это дополнение, а не поправка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага. Скажем, был такой русский город Верный. Там жили люди, дети рождались. И думали они, и говорили на русском. Отечество, как ты и говоришь.
А потом политики решили, что этот город является теперь столицей совсем другого государства.

Распространяется ли твоё Отечество на Алматы? А на Алма-Ату?

Так себе определение.
В Америке, Африке и на Северном полюсе есть люди, которые думают по-русски. В космосе думают по-русски.
Но не могу назвать Зимбабве отечеством.

Размещено через приложение ЯПлакалъ