Мой Советский Союз

8lol8

А что вам непонятно в моём комментарии?

Вы обвиняете, народ, в том что он захотел нормально жить?
По вашему, "и так нормально было"?

По каким критериям вы определили, где проходит эта грань между "достаточным потреблением" и "потреблением ради потребления"?

Угу СССР был замечательной страной, с отличными гражданами.

Вопрос только куда они делись, в 90х, все теже люди вдруг превратились в бандитов, и расхитителей советского имущества.

Я могу объяснить.

Если он сам покупает жене шубу, то это "достаточное" потребление,
а если эту шубу покупает своей жене сосед, вот тогда потребление "ради потребления".

Элементарно!

Это сообщение отредактировал Klientt - 3.03.2020 - 00:22

Не так.Любая группа людей,пришедшая к власти,пытается монетизировать эту власть.То есть,превратить власть в материальные ценности.Так было всегда и везде.Но практически любой партиец понимал,что завод,фабрика,поле или пароход,это такой геморрой.Тем более в России,где любое производство затратно.А вот трубой может управлять даже некомпетентный партиец.И можно проследить,какие объекты были «приватизированы» в первую очередь.Это были именно объекты нефте/газового комплекса.

А вот честно - хрен знает, но попытаюсь сформулировать.
Но грань есть.
Когда общество ставит во главу угла личное обогащение, когда в создании преобладают интересы собственного я, а не общественное благо. Человек человеку не волк, а друг, товарищ и брат.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Либо более мягкий вариант: если он ездит на солярисе, то это просто нормальная машина. И сосед, который тоже ездит на солярисе, - нормальный мужик, в рамках "достаточного потребления" (ТМ) А вот тот мужик на Камри уже явно охуел, буржуй. "Потряблядь" он, походу. Надо бы его раскулачить ради вселенской справедливости!

Ты считать умеешь, а читать?

Гробовых дел мастер Безенчук...Таблички...Отстой!ЖК монитор и памяти на 16 гигов,и батарея с зарядкой от солнечной панели,и датчик движения,запускающий видеоряд с покойным в разных обстоятельствах.Люди ходят,смотрят,любуются.Дарю идею.Не благодари.А ты-таблички...

Вот если серьёзно.
Это очень мутное и опасное утверждение.
Ставить интересы собственного я (себя и своей семьи) выше интересов незнакомых тебе людей - это как раз нормально, люди - не муравьи, а общество - не муравейник. И все мы так делаем. Просто кто-то себе в этом признаётся, а кто-то - нет.
Вот реально, ты готов снизить расходы своей семьи до реально возможного минимума, а сэкономленные деньги отдать кому-то, кто реально нуждается? Нет, их жалко, конечно, спору нет. Но ты вот готов своим детям покупать менее качественные вещи, более дешёвые лекарства, давать худшее образование, чем мог бы, только ради того, чтоб поднять чей-то уровень жизни?

Это сообщение отредактировал Dubliner - 3.03.2020 - 00:36

Не так.Капитализм-это прежде всего разделене труда.Или,как это называют грамотные люди-производственные цепочки.Ведь при массовом производстве сложные механизмы (паровоз,к примеру) собираются из деталей,сделанных разными людьми на разных предприятиях.И все эти люди,разные,заинтересованы в конечном результате прцесса-паровозе.Который можно продать и все получат прибыль.Поэтому зачем им «человек-человеку волк»?Это экономически не выгодно при капитализме.

А тут выбора нет. Либо уравниловка, где небольшая разница между богатыми и бедными, либо хорошее только для людей с огромными доходами.
Но у тебя принципиальная ошибка. Нужно не снижать уровень жизни у тех, у кого он достаточен, а повышать у тех, у кого он низок. Прежде всего при помощи государства, которое должно быть социальным, по моему мнению.
Я за свой уровень жизни совсем не переживаю, я и моя семья в любом случае будем жить нормально.
И при капитализме, и при социализме нужно работать. Только в первом случае мои налоги пойдут на удовлетворение запросов общества, а во втором - к конкретному дяде в карман. Я не против что бы часть моих денег шла на общество. Дороги, больницы, пенсии, ведь и я в этом случае буду защищён. А чужой дядя мне хрен на воротник положит в случае потери работоспособности. Так зачем мне этот дядя?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошее только для людей с огромными доходами? Какой доход для тебя огромный?
Опять, что такое "достаточный уровень дохода"?
Повышать за чей счёт?
Какой дядя? Ты не про налоговую систему в нормальной стране рассуждаешь, а про какой-то воровской общак.

Короче, за "всё хорошее, против всего плохого".
Демагогия.

Капитализм это частная собственность на средства производства и эксплуатация наёмного труда капиталом.
Капиталу имманентно свойство увеличиваться. То есть если ты не схарчишь своего коллегу, то он схарчит тебя. Хомо хомус люпус эст, как говорили римляне.
Капитал заинтересован только в одном - увеличить прибыль, а не сделать паровоз.
А разделение труда было известно ещё в древние времена, при общинно-родовом строе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну расскажи как надо, иначе тоже демагогия у тебя получается.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За тотальные или выборочные?

Хуйня твой совок, если бы не Великая отечественная, развалился бы еще раньше.

Под финал с кухонь в Фитиль просочилось.

Тс перепостил 3х летний баян синелобого как по мне совкодрочера.
Видимо так же подгорает в душЕ

Про грани. С одной стороны простая русская поговорка "шире жопы не серанешь ". А с другой римские вечнопирующие патриции -у них как и у обычных людей жопа была одна , но они нашли выход , что бы и дальше жрать - павлинье перо в горло пихали и за счет этого срыгивали уже сожранное , ну и дальше продолжали жрать .

при том, что, по большей части, я с тобой согласен - обрисую такое, попробуй разберись: я работаю по найму (в канадии), но наша фирма принадлежит сотрудникам и у меня есть доля в ней, которая растет с успехом компании+каждый год выплачиваются дивиденды, у меня есть прямые инвестиции вкладенные в различные акции других компаний, т.е. я частично владею средствами производства, есть непрямые инвестиции - в образовательный фонд сына, в пенсионный фонд - там я тоже владею частью каких-то там средств производства. И таких канадо-американцев - десятки миллионов. Мы кто - капиталисты или наёмные трудящиеся?
И ежели одна из компаний будет паровозы , которые отстали от современного уровня, выпускать или маленькую прибыль показывать, то денежки я оттуда вытащу и в другую вложу (или вкладу).
Компании заинтересованы в том, чтобы выпускать современные паровозы, потому как даже здешний распоследний идиот понимает, что - отстал=гуляй из бизнеса. Т.е. производитель устаревших паровозов в этом году могет быть и выплатит тебе дивиденды, но вот на следующие годы картина может измениться.
А ты размышляешь стандартами 19го века и базовой теории капитализма. Все давно уже не так и намного сложнее. При общем (конечно) сохранении звериного оскала и пр. и пр.
Проблема была в том. что даже самые умные в Союзе понятия не имели как и куда двигаться дальше и учиться и принимать решения были не способны. Потому завод "Заря похуизма" и лепил голландские паровозы пылесосы модели 1937 г. вплоть до 2000-х. Быстренько нассать в глаза нарду-богоносцу и растащить по личным карманам ( а потом по дешевке перепродать буржуям) все, что не приварено намертво - на это лидеров хватило.

Любой каприз за Ваши деньги и тонер NeonColor в помощь- одна беда, у вас нет денег, - ждете, когда кто-то заработает, поделится и возмущаетесь, что кто-то жрет, а вам не достается.

Пиздец... .
Дяде судя по профилю седьмой десяток.

Ты же сейчас при капитализме живешь ?
Расскажи , какую ты ПРИБЫЛЬ получаешь ?

в СССР грамотность ценилась

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ещё в совке можно было воровать безнаказанно. И воровали, пиздили с производства все подряд. И бухать можно было. Трое шкерятся по углам и пьют, а семеро за них работу тянут. Здорово, сейчас бы так. Еще, совки сами Бориса Ельцина на танк подсаживали и совок свой сохранять не хотели.
общем очередной скулеж ничтожного нищеброда который ни на что не способен, даже заработать какие никакие деньги. Но зато очень хочет все отнять и поделить.

Это сообщение отредактировал Матрос1984 - 3.03.2020 - 03:56