Вопрос советской студентки канадским писателям.

Извините, но я в детстве и юности перечитала огромное море фантастики, в том числе и нашей.
Вопрос: "почему наша не получила мировую известность" кроется в очень незамысловатом факте, что англо-саксы предпочитали пропагандировать свое, а не чужое. И из всей нашей литературы они переводили только исключительно скучнейшие вещи, которые и у нас-то после школы очень редко кто читал. А некоторые и в школе "прошли мимо".
Лично я, например, вообще не понимаю, почему на Западе и в Америке так носятся с Достоевским, за что хвалят "Анну Каренину" и сделали несколько экранизаций такой нудотины как "Война и мир".
Зато я отлично в теме, почему из всей литературы XX века там переводили исключительно ту, которая была с антисоветским душком.

Гораздо интереснее вопрос, почему наши верха не издавали массовым порядком переводы на английский хотя бы того же Беляева, Ефремова и многих-многих книг, которые были у нас популярны и обсуждались публикой? Ведь иностранцы приезжали к нам и в турпоездки, и по делам, и училось множество студентов, большинство из которых знало английский на уровне свободного владения... Но предпочитали рыдать: "нас не знают за рубежом... Значит, плохо пишем..."
А всего-то надо было посадить пару-тройку толковых переводчиков, привлекательно издать и продвигать.

Я вот думаю, что вы попали в самую точку: потому что литературу, восхваляющую банкиров и акул капиталистического бизнеса там никто бы не покупал.
Потому что врать с умом надо, и в каких-то пределах правдоподобия.

ЯКассандра

Какие например книги? Поделитесь

но он и не отрицательный герой. Вполне обычный. С плюсами и минусами.

Актуализирую вопрос советской студентки: "Почему в вашем западном мире, где столько талантливых кинорежиссёров и драматургов, никто не создает фильмов, которые восхваляли бы капиталиста? Мне не попадалось ни одного фильма, где перед зрителем рисовалась бы заманчивая картина капиталистической системы. Даже в американском кинематографе я не нашла образа капиталиста, который можно было бы назвать положительным или вдохновляющим."
ЗЫ. Может кто подскажет фильм?

Это сообщение отредактировал Вован48 - 7.09.2019 - 19:46

А фон Мизес?

Например, "Битва в пути" автор Галина Николаева; "Секретарь обкома" и "Братья Ершовы" Всеволода Кочетова. Много их было, книг, которые интересно рассказывали о жизни нашего общества от верху до низу.
Конечно, кое-что там с точки зрения современного периода выглядит наивным, то есть излишне пафосным, но если такие места слегка подсократить (ну, чтобы зарубежный читатель за голимую пропаганду не принял), то вполне читабельно и сейчас.
Для молодежи хорошо бы пошли "Корабли Санди", автор Мухина-Петринская.

Да для молодежи вообще очень много всего было, хотя бы трилогия о Кроше Рыбакова ("Приключения Кроша", Каникулы Кроша", "Неизвестный солдат").

Здесь вот упоминался среди американских писателей Хейли, который о людях дела писал, так у нас авторов, которые описывали жизнь аналогичного уровня (то есть среднего звена, благополучного населения) вообще было море на его одиноком фоне.

Канадской тут пожалуй сразу и не скажешь. Но вот в США таких художественных произведений всегда было как говна за техасским ранчо.

Вот например, хотя позднее 60-х.

"Лоренс Гоуф родился в 1943 году в Ванкувере, Британской Колумбии, но провел большую часть своего детства в различных пригородах города. Учился в университете Саймона Фрейзера (Simon Fraser University).
Его роман «Аквариум с золотыми рыбками» (The Goldfish Bowl, 1987) получил приз общества «Детективные писатели Канады» как лучший дебют. «Смерть на рыболовном крючке» (Death on a No. 8 Hook, 1988), «Горячие дозы» (Hot Shots, 1989) завоевывали премию Артура Эллиса (Arthur Ellis Award) за лучший детективный роман года, а триллер «Песчаная буря» (Sandstorm, 1990) в 1991 году — премию «Канадский автор» (Advancement of Canadian Letters)."

Простите, а зачем им непременно "биться" надо? Есть у нас пара таких кино - сатирические комедии назывались, но вообще-то в замкнутом помещении люди обычно просто работают. Вечером они расходятся по домам, и занимаются другими делами.
Ну невозможно написать интересный роман о собрании на заводе, чтобы там было все, что положено в большом произведении. Максимум на рассказик бы вытянуло. Или вы предлагаете роман из жизни тюремной камеры забатварить? Были у нас и такие - "Один день Ивана Денисовича, например". Но это, простите, вовсе не про обычных, находящихся в нормальном положении людей.
Были такие попытки у писателей-фантастов типа Ефремова. Но как их ни хвалили - скучно получалось. А детективы - так их везде пишут. это особый жанр, и на "просто роман" они не тянут.

Видимо, имеется в виду «Целина» известного писателя Л.И. Брежнева.

Хм, а я вот люблю Достоевского и не нахожу странным что и на Западе многие от него прутся. Но вот субьективно я ни хуя не понимаю почему у нас прутся от Стругацких? Тоже вот личное мнение.

А как бы наши продвигали это на Западе? Кира Булучева с Великим Гусляром?

там оттенков серого достаточно

Я тоже не знаю, почему в Япосвской среде принято расхваливать братьев Стругацких. Ну есть у них пара вещиц, которые когда-то произвели на меня впечатление, но это было давно, и когда я их перечитала, то была разочарована - ничего особенного. У Кира Булычова есть отличные фантастические рассказы - целый цикл об одном герое, очень хороший.
Я же говорю - их море было, советских фантастов. "В дебрях Даль-Гея", Юрия Тупицына, например. Или "Экипаж "Меконга" (автора не помню). Поверьте, нашлось бы что выбрать такого, что было бы интересно и в США тоже.

Как я помню, и Беляева и Ефремова переводили издавали и продавали коммерчески успешно. Даже раннего Казанцева пытались относительно успешно, но основной рынок сбыта был в испаноязычном мире. У англоязычных в тот момент была в разгаре погоня за ведьмами. практически открыта охота на коммунистов. В США покупать книги русских было смертельно опасно.

О чем я и говорю - это было сознательное замалчивание.
Но ведь продавать можно было еще и в наших городах, тех, где студенты были. Однако выбор литературы там был, помнится, просто жалким. Переводить и продавать надо было не идеологию, а то, что публика бы с удовольствием читала.
Я, конечно, не знаю, что там в США было в 60х, но ведь были еще и 70е, и 80е, и эпоха Горбачева. В общем, многое можно было бы, если бы всерьез хотели.
Я не могу сказать, что поезд уже ушел, только, боюсь, нынешние пишущие вряд ли захотят уступить место на книжных рынках "бывшим". Но не Донцову и иже с ней продавать же? Пока единственный из современных, кто действительно на уровне (я имею в виду писателей, знаменитых в нашей стране) - это Лукьяненко.
А так я бы на месте наших книгоиздателей прозондировала бы обстановку - есть ли реальная возможность просочиться на американский книжный рынок. У нас сейчас есть целая когорта людей, которые владеют обоими языками на уровне родных - почему бы не задействовать их в этом плане?

Драйзер "Трилогия желания"

Это не систему, это "перегибы на местах"

Как и литературу, восхваляющую вождей народов.

Был опрос среди современных английских писателей и драматургов - Лучшая книга? Из 100 шестьдесят восемь назвали "Каренину" Толстого.
Между прочим родина Шекспира.
А советская литература росла под жестокой цензурой - Фадеев переписывал "Молодую гвардию", Сталину не понравилась местами.
Второе - сравнить не с чем было.
Все это пагубно для читателя, а главное для писателей.
Короче ели бедные читатели что давали. А талантливые писатели правили книжки, или не печатались

Это сообщение отредактировал BrusLu - 8.09.2019 - 04:27

А "ваши" верха - это кто?

Наши верха переводили и пытались издавать. И даже их верха сознательно не замалчивали и явно не запрещали. Просто создали обстановку, в которой простые люди подсознательно не покупали вражескую продукцию.

Это вопрос к авторам.

Публика в цирке. Смотрит выступление клоунов с уродцами, и им больше ничего не нужно.

А.. на какие шиши американцы покупали бы книги советских авторов, если у них en mass до эпохи горбачева жрать не на что купить было? худо бедно деньги у простых американцев появились в 80х и только к концу 80х, когда банковские закончили реформу системы кредитования, простой американец смог начать позволять себе что то купить сверх минимальных базовых потребностей.

Что там делать нашим книгоиздателям мне не совсем вообще не понятно. Там своих достаточно. А наши авторы, даже современные, пишут на не интересные массовому читателю темы. Элитарный читатель может запросто заказать книгу по почте из любой точки мира.

А массовый книжный рынок умер везде. Все сидят в интернетах да смотрят сериальчики. Ибо читать сложно. Это же нужно напрягать мозг, разбирать буквы, собирать слова, из слов представлять абстрактные образы. А массовые американцы в этом никогда не были сильны, по этому у них так популярны примитивные комиксы с конкретными картинками.
(сами по себе комиксы, при этом, вполне могут быть сделаны иногда и не плохо)

"Перегибы на местах" говорят про отдельные редкие не характерные случаи.

В "гараже" описывается именно порочность повсеместно распространенной, регулярной системы, которая воспринимается уже как обыденность или даже норма (эталон, образец для подражания).

А ты её хоть читал?

Ни разу не видел таких ситуаций как в "гараже". Может в Москве так было, из за природной склочности людей испорченных квартирным вопросом, который экстраполировался на гаражную собственность.
Дык тут система не при чём. Столичные люди такими были и до революции и после и такими остались в плане получения муниципальных ништяков.

Сталин много книг читал значит. Грамотный был, в отличии от наших воспитанников питерских подворотов.

Студентка совсем книги не читала
О Генри- По первому требованию.