Первобытная война. Древнейшее поле битвы

Да даже если посмотреть на их экипировку в ролике - викинги почти раздетые, а их противники полностью экипированные. Я конечно ни хрена в этом деле не смыслю, но, блин, мне кажется, что лучше экипированные профессиональные воины разнесут просто профессиональных воинов.

Вопрос ставился не может ли в принципе стрела или болт пробить череп? Вопрос ставился по оружию того времени.

Всё бы хорошо, но вот это явно перебор. А ничего, что такой способ ведения войны диктуется объективными обстоятельствами, а не некими традициями? Уж где, где, а на войне тупое следование традициям, а не обстоятельствам дорого стоит. А то получается типа того, что у всех кроме европейцев по традиции надо честно драться один на один, а эти европейцы, вот жеж сволочи, собрали кучу народа и надавали люлей всем у кого нет этой традиции. И никто в той же Африке или Азии и додуматься самостоятельно не мог собраться в кучу, наступать этой кучей и вступить этой кучей в рукопашную схватку. Блин, ну вы чего? Монголы это европейцы что ли? И у них не было такой "традиции". А африканец Ганибал разгромил в своё время Рим тоже по другой "традиции"?

Это сообщение отредактировал Nov2017 - 6.09.2019 - 07:50

Так думать надо лучше. Никто после битвы не будет оставлять вокруг города кучи трупов, пускай и вражеских. Никто не оставит бесхозные телеги и орудия, так же как и оружие, и одежду. В те времена всё прибирали, что не нужно себе, то можно продать. Тот же например пробитый в трёх местах, да ещё рассечённый тегиляй, выкинут или не станут снимать с трупа? Да хрен там. Воины не снимут, так обозники приберут.

У нас тоже вокруг города не валяются кучи костей и оружия с орудиями, хотя 3 битвы было в 17 веке. Только часовни на месте битв поставили и всё.

Да ещё на счёт трупов: врать не буду, не помню в какой книге читал, что даже в 19 веке на Кавказе был обоюдный заработок, тела погибших продавали родственникам или соплеменникам, дабы они могли похоронить их по своим обычаям и верованиям.

Это если дубиной махать, но судя по количеству найденных наконечников, там было много лучников - тогда шансы равны.

Антигон, сподвижник Александра Македонского, в 80 лет на поле боя вышел - и сам лично воевал лихо, хотя битву и проиграл. Так что не просто доживали.

Тут, как бы, рассказ:
Битва при Ипсе, Антигон Одноглазый

Это сообщение отредактировал Kotovalnya - 6.09.2019 - 10:12

Давай так, я гашу свечи на канделябре, а ты сто кг скидываешь?)))

Да, трупы закапывались. Где те кладбища? Должны быть какие нибудь монгольские или там магноло-о-одвуконьские кладбища. Их блядь нет и исторических хроник о том нет и курганов нет. Потому что магноло-о-двуконьское нашествие с танцем Иго - пиздёжь, от начала до конца.
Набеги да, имеют место быть. Но нахуя скакать 80000 км из степей голубого блядь Керулена, что бы спиздить пару мешков пшеницы и двух баран???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Часто люди путают среднюю продолжительность и продолжительность жизни как таковую.

До 1900 года во всех странах без исключения была высокая детская смертность. По сути порог 18-20 лет преодолевался только половиной населения, а в некоторых странах даже меньше.
Вся беда постигала, в основном, детей до 1 года. Смертность в этот период достигала 30-40%. Эта смертность тесно связана с отсутствием полноценного питания, слабым иммунитетом, "детскими" болезнями которые взрослые легко переносят или не болеют вовсе.

Теперь простая арифметика второго-третьего класса церковной школы:

Из 100 человек 50% умирают в возрасте до 18 лет, а другие 50% умирают в возрасте до 80. Вопрос - какова средняя продолжительность жизни?

Решение: 80*0,5+18*0,5 = 49. Средняя продолжительность жизни 49 лет. При этом 50% людей встречают восьмидесятилетие.

Так из этих 36 кило все 30 были броня и оружие, а жратвы тащили 2-3 кило. Это как раз на пару-тройку дней. Ну, пусть неделю впроголодь - недалеко уйдешь. А так-то за ними еще шел обоз с основным запасом жратвы. Плюс фуражировка - отъем съестного у местного населения. Плюс подвоз жратвы местными властями. Плюс к этому, Рим времен легионеров - огромная территория и развитое государство, в котором этих самых легионеров - хуй да маленько (относительно всего населения) и полстраны работает на их обеспечение. А в условиях родоплеменного общества и примитивного земледелия, да еще на севере Европы, сложно не то что бы поход едой обеспечить - сложно не сдохнуть с голоду сидя в родной деревне.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 6.09.2019 - 12:33

Самолеты уже 100 лет летают. И много самолетов у тебя в личном пользовании? Бронза и в расцвет бронзового века была дорогой. Не везде есть медь, а олово встречается еще реже, поэтому кто мог - юзал бронзу, а остальные - чем бог пошлет.

Насчет рациона... Концентрация изотопа углерода меняется не только по времени, но и по территории/рациону. Ты кушаешь и углерод еды встраивается в твой организм. В рыбе и пшене его разное количество. При этом когда кости лежат в одном культурном слое, окружены предметами одного времени и культуры, но имеют разную концентрацию изотопа - делается вывод что они питались по-разному. А накопленные по этой теме знания уже позволяют оценить в заданных условиях и по результатам анализов что преобладало в рационе.

"500 тысяч магнолов-о-двуконь..."
Ну-с, попробуем поддержать так прекрасно начавшуюся беседу.
А чо так мала-та, ээ? Ты думаешь, с какими-та жалкими пятьюстами тысяч магнолов-о-двуконь наши предки не справились ба? Киевляне спрУжылыся тай побылы всих. А потым з'йылы. С костями вместе. А осадные орудия, телеги и прочую хуергу растащили по хатам.
Но потом пришло пять мильёнов магнолов-о-двуконь! И киевлян задавили массой...

Организация, плотность населения, агрокультура, причины. Одно дело когда подсечно-огневое земледелие и население 3,5 голожопых человека на квадратный километр. И совсем другое - когда их 10, у них трехполье и сбоку поджимают злые соседи. В первом случае им очень тяжело будет организовать поход, да и не очень надо. А во втором - уж худо-бедно они 1 из 10 с каждого километра прокормят и снарядят, что бы дать по щщам злым соседям и устранить угрозу. При этом "сухие лепешки, сушеное/соленое мясо, вода из ручья и фляги" будут теми же. Цифры, разумеется, от балды, однако лепешки нужно выпечь, высушить; мясо насолить/насушить, а до этого поймать/вырастить; фляги изготовить, а воду вскипятить (или брать в поход народ с запасом - ибо половина помрет). Поэтому более развитая и густонаселенная территория выставит больше народу или дальше организует поход при том же числе. Всяко германцы 1000-летней давности в Классическое Средневековье были богаче и развитее германцев 3000-летней давности.

Мне это сказало отсутствие письменности. Передача знаний без нее невозможна. Память человеческая несовершенна, и не может быть развита без организации работы мозга, которую и дает письменность. Про чукчей я читал. Кивающий Головой - это был крутой чувак, и все остальные северные народы от чукчей стонали, уж больно это было агрессивное племя. Вот только во первых, чукчей все же загнали в вечные снега другие народы, а во вторых... почитай)? Почитаю...
Я теоретик, ага. Уж такой теоретик... Впрочем ладно. Ты кино то смотришь? Ну вот в кино в основном все и показано) К учителю приходит парень (девка). И учитель начинает шпынять сырой материал, делая из него бойца. И ученик потом всех побеждает! Ура! Только вот...
А откуда учитель знает, как именно работать с именно этим учеником? Они ж все разные! Одни поменьше, другие побольше, разный возраст, разный пол, разная скорость реакции, все кругом различается. И к каждому результату обучения можно прийти разными путями и способами! Какой выбрать? Что именно и как показывать, рассказывать, чему учить?
Чтобы уметь и знать это, у учителя должна быть в первую очередь развита не ударная нога. И хорошая набивка тут тоже не поможет. Нужен огромный, всесторонне подготовленный ум,могущий переваривать больше массивы данных. Понимаешь? И как же развить ум? Колотясь об макивару? Хрен выйдет...
И вот киношный положительный герой всех победил. А сможет ли он научить хоть чему то хоть кого то? Хе-хе... Он и сам то закончит как больной всем чем попало обломок, потому что все, что он умеет - это выполнять комплекс для наилучшей своей формы. Когда он станет постарше, комплекс перестанет ему подходить, а как меняться он не знает, его учили бить, и все.
Будь у старых народов письменность, она сохранилась бы. Полезные знания мы сохраняем изо всех сил, переписываем, на камне царапаем, учим друг друга читать и писать, учим думать... Прости. Можешь стучать грушу, пока она не порвется. Так становятся мощными бойцами на время молодости, где то до 10 лет. Но мастером тебе так не стать...

Ага, сидишь под пальмой, а бананы сами падают в рот. Беда только в том, что в Европах пальмы не растут. А дичь - это не только источник ценных калорий, но и уйма калорий, потраченных на ее поимку. Можно запросто ухлопать энергии больше, чем нажрешь этой дичи. Очень нестабильный источник питания - сегодня рыба выбрасывается на берег, а потом ее нихуя нет неделю. Потом, это время, которое затягивает поход. А еще, одно из самых главных, биосистема имеет конечную продуктивность. Для одного охотника дичи и рыбы может быть полно, хоть обожрись. А если их 2000 тел в одном месте - им или не хватит ресурсов или придется разойтись по площади, на чем поход и закончится.

Хмм... Ну, это примерно как спросить лет через пиццот:

- Да, заход советских войск на территорию рейха имел место быть. Но нахуя пиздовать из-под Хабаровска 120 000 км (я тоже умею гипертрофировать ) до Берлина? Чтобы изнасиловать трёх с половиной немок, предварительно поотбирав у них велосипеды??? ??? ???

Сидеть - не ходить нагруженным по 20 км в день и рыть вечерком окопы и возводить ограды. Так-то на диване перед телеком вы максимум 2к килокалорий нажжете, а на марше вам и 4к может не хватить. Потом, у крестьянина дома имеется амбар от дождя, собака от воров и кошка от мышей, под рукой мельница, дрова, разная утварь и пр. К тому же крестьянин работает весь год. Даже если он не выращивает жрат - он запасает сено, дерет кору, рубит дрова, латак крышу, лепит горшки и т.д. А воин только жрет. И если он уходит в поход - некому делать все вышеперечисленное. А если его хозяйство придет в упалок, пока он в походе - потом он вырастит меньше жратвы и сдохнет.

А если вооруженный пришел отнимать хавчик, а невооруженный съебал с хавчиком в лес? А если вооруженных людей пришло 1000 человек, а невооруженных - деревня на 30 человек? Разумеется фуражировка имела место быть, но для нормального военного мероприятия использовался заранее заготовленный обоз, или малочисленные набеги.

А что эту историю раньше на Япе не постили?
Плюсанул за просвящение народных масс

В 6 веке в Восточной Европе существовали стрелы с костянными наконечниками
Одновременно с железными, трехлопастными, бронебойными
И не у разных по развитию народов
У славян, по археологии
возможно костянные применялись только для охоты
Но сам факт говорит, что от старья так сразу не отказываются

С баяном Вас!
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1726138.html#

Все верно, детская смертность была просто катастрофической, если ребенок доживал до 7 лет его чуть ли не взрослым считали, а на первом году жизни погибало 80% если не больше детей. Вот от этого и отталкивается средняя продолжительность жизни.

Выжить было не просто, поэтому таких было невероятно мало...

Сейчас небось мало таких осталось, а вот мне дедок рассказывал, как после войны на каждый дом выделялся участок, с которого жители металлолом собрать и загрузить должны были. Потому и осталось или то, что землей забросало взрывами. или в глуши железо с войны. Нет никакого секрета. А кораблей и самолетов в морях еще долго полно будет.

Вот интересно, шпалят офигенно какие знатоки истории? Знакомые с радиоуглеродным анализом хотя бы более уровня Википедии? Ну ладно, повторю еще раз - не могло быть в одном месте кремниевых и бронзовых наконечников, относящихся к одной эпохе. Это, в конце концов, противоречит здравому смыслу. Я просто не могу представить идиота, который бы использовал кремниевые наконечники против врага у которого куртка обшита бронзовыми бляхами.
А теперь немного о радиоуглеродном анализе. Для анализа используются так называемые эталоны (как и для любого анализа).
Значение эталона, принятого при расчёте радиоуглеродного возраста образца, прямо влияет на полученную величину. При радиоуглеродном датировании применялось несколько эталонов. Наиболее известные из них: эталон Андерсона (12,5 dpm/g), эталон Либби (15,3 dpm/g) и современный эталон (13,56 dpm/g).
При исследовании древесины ладьи фараона Sesostris III применялись все три эталонов. При датировании древесины в 1949 году на основе эталона (12,5 dpm/g) получен радиоуглеродный возраст 3700 +/- 50 ВР лет. Позднее Либби датировал древесину на основе эталона (15,3 dpm/g) . Радиоуглеродный возраст не изменился. В 1955 году Либби повторно датировал древесину ладьи на основе эталона (15,3 dpm/g) и получил радиоуглеродный возраст 3621 +/-180 ВР лет. При датировании древесины ладьи в 1970 году применён эталон (13,56 dpm/g) [2]. Радиоуглеродный возраст почти не изменился и составил 3640 ВР лет.
Получение практически одного и того же радиоуглеродного возраста древесины ладьи фараона : 3621-3700 ВР лет на основе применения трёх эталонов, значения которых отличаются существенно, физически невозможно. Применение эталона (15,3 dpm/g) автоматически даёт увеличение возраста датируемого образца на 998 лет, по сравнению с эталоном (13,56 dpm/g), и на 1668 лет, по сравнению с эталоном (12,5 dpm/g).
Так вот, Либби, как автору этого самого анализа, я верю.
Да, чуть не забыл. Реконструкция внешнего вида людей из бронзового века растрогала. Лица да - такой метод существует. Но одежда! Да и бритое лицо у простого крестьянина неубедительно смотрится.

Опоздун ты однако. Тема-то на главной.