Чернобыль. Послесловие и простой вопрос.

"библия" 86 года у вас?

по "новому завету" это конечно так.

А я и раньше разбирался. Причём признаю, что тоже взорвал бы реактор, будь я на месте Акимова.
Располагая объёмом знаний образца 1986-го года и живя в той системе координат и понятий - взорвал бы.
Легко быть умным потом, сложно - ДО.
Кстати, по моему мнению - 99 с лишним процентов людей (при тех же условиях) реактор тоже бы взорвали. 1% оставлю на гениев.

Это сообщение отредактировал Rold - 10.06.2019 - 21:05

эммм... вам не кажется, что страницы со второй народ переключился на технические вопросы про рбмк, аварию и хронологию тех событий?
про фильм то уже забыли все )

да, дятлова мерзким персонажем показали, интересно, какой он в реале. но его все-таки суд по факту признал виновным.

мне вот интереснее, реально было засекречивание кравого эффекта рбмк ради экономии или нет. для меня как-то это вопрос ключевой. именно незнание этого эффекта операторами в чернобыле и привело к катастрофе

Заебали вы со своими экспертными мнениями, чёткий фильм вышел, передали атмосферу, сказали правду, которые как последние пидарасы скрывало руководство с горбатым пидаром во главе. А все кто что-то пиздит, кроме как кончу в грязные трусы - в жизни своей ничего сделали.

На Факусиме все стержни были внутри реактора, но насосы встали и все реакторы расплавились/разрушились.
Стержни не панацея. Вода нужна, насосы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

viur? Атоминфо?

Нет.

Это сообщение отредактировал Rold - 10.06.2019 - 21:41

насколько я понял из сериала, им это в карьере сильно помочь должно было

Не краевой, а концевой.

по инструкции на старт реактора нужно было 24 часа (по сериалу). почему бы просто по инструкции не делать?

Стиль изложения показался похожим на пользователя с того форума )))

Это сообщение отредактировал Andrew327 - 10.06.2019 - 21:51

да, точно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Концевой_эффект

в сериале его вроде как краевой перевели, но могу ошибаться

Реактор они не глушили, т.е. Регламент не запрещал им немедленный подъём мощности. Параметр ОЗР нарушали на всех АЭС десятки раз, никто не считал его важным для безопасности, считалось, что он нужен для выравнивания поля энерговыделения. Если бы они заглушили реактор, то йодную яму им проходить двое суток (кстати, сейчас сроки снизили).
Блок надо выводить в ремонт, а они заглушили реактор и двое суток крутят ГЦНы, потребляя из сети около 40 МВт. Потом пуск реактора, прогрев КМПЦ и пуск турбины, на которые уйдёт ещё как минимум половина суток. Большие потери времени, вот они продолжили работу.

Батя один из людей не просто устранявших последствия данной аварии, но и до сих пор является одним из главных специалистов по ЯО и ОВ. Так вот- как это ужасно не звучит, но в данной аварии главная вина- Это человеческий фактор.
Простым языком говоря- резкий вброс охладителя и привёл к взрыву так называемой грязной бомбы (ибо Перегретыми парами- разметало стержни на осколки и пыль). Если б реально достиглась бы температура плавления урана и произошёл бы ядернй взрыв- то воронка бы составила- только по примерным подсчётам порядка 200- 370км.
Тут как раз сработала советская защита "от дурака" не позволяющая нанести максимальный урон.

с процентами соглашусь.
с определением - нет.
что бы не взорвать реактор не надо было быть "гением".
надо было быть "упертым" и просто не делать того , что запрещено делать согласно регламента.
а упереться когда начальство на тебя давит - это да не многие смогут.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 10.06.2019 - 21:36

Атомная энергетика самая надежная и экологичная? Немцы наверное дураки раз не согласны с тобой и отказываются от нее.
На любой АЭС за ее жизнь происходит десятки аварий . Утилизация атомного топлива и самой активной зоны реактора после того как он выработал ресурс-это сложная дорогая и опасная задача.
Конечно если страна бедная но ей нужно много электричества то на сегодня АЭС это самый дешевый вариант. Но никак не самый безопасный и экологичный.
АЭС оправданно строить в местах удаленных и малонаселенных чтобы в случае аварии был минимальный ущерб. А Еще лучше вместо АЭС развивать солнечную ветровую и гидроэнергетику наряду с энергосберегающими технологиями-чем все передовые страны и занимаются

Ну вот и ответ. Верный ответ.
А не недостатки реактора.
Они были не спорю, но не они причина катастрофы.

Точно. Япония именно такой страной и является )))

После этого дальше не читал. Аффтор дебил, бля

Если ты внимательно посмотришь схему, то там еще на каждую полусекцию автоматический ввод резерва от пускорезервного трансформатора.

Обязательно напишите это автору!
Этот абзац цитата из книги "Чернобыльская тетрадь" Г. У. Медведева 1989 года издания

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А разворот от пневмосистемы?

Да.

У нас на тепловой тоже десятки раз чистили забившиеся мигалки пылесистемы на ходу. А потом ВОТ