Танк с экипажем из двух человек: возможен ли такой проект?

Уважаемый пока не созданы сверх компактные и сверх емкие источники питания. Эти экзоскелеты только в мечтах. А самый прикол ,а где в боевых условиях заряжать эти чудо батарейки? Ага все владельцы экзоскелетов будут массово тусоваться у зарядных станций.Там то их и накроют стариннейшем артогнем.

Угу, копейки. СУО на Т-90МС стоит треть танка

Экзоскелеты уже готовы к промышленному производству. Проблем 2:
Аццкий ценник, как и у любой новой и не поставленной на поток новинки, и необходимость использования кабельного питания в виду отсутствия подходящей батарейки.
Как только будет решён этот вопрос, будет сделан огромный скачок вперёд, как когда-то с полупроводниками. Да те же мобильники. Каких-то 50 лет назад вообще это представить невозможно было.
А где в бою пополнять патроны и горючку? Ага, все владельцы огнестрела и двигателя внутреннего сгорания будут тусоваться у зарядных станций.Там то их и накроют стариннейшем артогнем.

В ближайшие десятилетия экзоскелеты и полноценные танки-роботы - мечта.

Компания Lockheed Martin хвалится - у них заряда аккумуляторов экзоскелета достаточно, для того чтобы в течение 5 часов двигаться со скоростью 4 км/ч. Или час бежать.

Смех... А ведь и супостат сложа руки сидеть не будет. Не забываем о воздействии электромагнитного импульса. Одна бонба - и всё, лежишь в "скелете", загораешь, ждёшь, когда тебя саперной лопатой добьют.

Или просто тебя, такого крутого в скелете за лям баксов, накрывает древний "град" с дистанции в 20 км.

То ли дело Т-35 был
Экипаж 9-11 чел.
Главная башня (3 чел.):
- Командир-наводчик (главного орудия)
- Радист-заряжающий
- Пулеметчик
2 пушечно-пулеметные башни (по 2 чел.):
- Наводчик
- Пулеметчик
2 пулеметные башни (по 1 чел.):
- Пулеметчик
Отделение управления (1 чел.):
- Механик-водитель

Это сообщение отредактировал Maduganga - 13.06.2018 - 12:25

и каков эффект от их применения в ВОВ? примерно такой же как и от немецких Голиафов...

и сколько Т-35 провели боёв против немцев?

Их всего было выпущено-то: 2 прототипа + 59 серийных. И это был "танк прорыва", а ВОВ в своём начале как известно для нас имела оборонительный характер. И речь не об этом - суть в колоссальном количестве танкового экипажа.

Это сообщение отредактировал Maduganga - 13.06.2018 - 12:43

Насколько знаю, в Штатах ежегодные соревнования автопилотов проводятся, как раз по бездорожью. Несколько лет назад сам факт достижения финиша считался победой, теперь уже на время ездить начали. Т.е. прогресс есть.
Правда, там по машинам снарядами не лупят и дымом-грязью не заваливают.

Заебешься с ЗСУ сбивать коптеры.
Даже Тунгуска с пушек не удачно берет.
Приходится тратить ракету , а это очень дорого.
Вот поэтому сейчас хотят на Панцири поставить новый тип ракет , менее дорогие и пакетно 4 штуки вместо одной штатной.
Сирийский опыт борьбы с дронами разного калибра.

Экзоскелеты уже появились, и равновесие держат, и тяжести таскают. Проблема в батарейках...

Думаю танк может оснащаться средствами противовоздушной обороны. Не понятно почему еще не было сделано. Многие средства поражения могли бы иметь двойное назначение. Например ПТУРС-ы или управляемые снаряды.
Кроме того сейчас танки получили комплексы активной защиты.

Ещё кузовом для боеприпасов, отделением для мотострелков, санмодулем, РЭБ, ПРО и РВСН.

Они есть.
На Армате это АФАР + зенитный пулемет Корд.
Ну а про ракеты ПВО, запускаемые со ствола , пока мало что известно.пока

Согласен. Но даже тогда танки в отрыве от пехоты и артиллерии не воевали.

Легендарный ПАНЦИРЬ, и несёт ПТУРС Вихрь, чуть допиленный для ПВО. Оттого то ракет на ПАНЦИРЕ много, но делить их на два нужно, стреляют парой по одной цели.

РЛС на танк ещё в СССР прикрутили и очень хорошо вышло, а от неё, было совсем не далеко для решения задач ПВО... но случилась Перестройка-1.

Ты не понимаешь. Попробуй сравнить возможные толщины бронепластин бронежилета и корпуса БМП. Толщина броника существенно меньше (раз в 5) возможной толщины защиты БМП. И не надо сравнивать современные броники с древними бмп. Смотри уровень защиты хоть БМП -3, которая с комплектом ДЗ в борт рпг7 держит.
При равном технологическом уровне бронематериалов всегда бронированная машина будет превосходить по защищенности пехотинца. Чисто по геометрическим и физиологическим причинам.

А тут вы в точку.

А почему не иметь информации, если есть карты, дроны, радары, спутники, другая техника? Из танка обзор не лучший. От человека требуется только приказ куда конкретно ехать/иногда рулить и приказ на открытие огня. В одну харю он и не должен воевать. Технически думаю вполне осуществимо.

Смешно читать в теме где рассуждают о том, чтобы все что есть в танке и так повесить на одного.
Не успеваешь вести, угадывать складки местности, чтобы прожить чуть больше трех минут, не успеваешь следить за полем боя, держать связь в звене взвод-рота, слушать волну батальона, выбирать тип снаряда, прицеливаться, стрелять, перезаряжать - так на тебе еще и "Легендарный ПАНЦИРЬ"
Кстати, сколько у Панциря экипаж?
Танк - это танк, со своими задачами и возможностями. Не делайте из него посмещище.
Вытащите танк отсюда без экипажа!

Это сообщение отредактировал TankistKTU - 13.06.2018 - 13:43

А что касается двух человечного экипажа в танке, то если бы не всепобеждающая концепция основного боевого танка, ибо она верна.

То была бы специализация танков типа: тяжёлый-средний-лёгкий-ПВО-поддержки пехоты. А вот уже специализированные танки, могли бы иметь 2 человека в экипаже.

Тот же танк ПВО или поддержки пехоты, как Т-70 например, но на новом техническом уровне... например немецкий Wiesel с 20-мм пушкой, может быть и с 2-мя членами экипажа, при автоматизации стрельбы.

Проблемы танков, в основном из-за их унификации и никчёмной универсализации, однако, легендарный и не универсальный ИС-3, сняли с вооружения только десть лет назад. Почему?

Если делать не универсальные танки, тем более в свете сетецентрических принципов организации систем управления поля боя, то на одного будет повешено не так уж много.

Хоть и трудно это представить, но гетерогенные (разнородные) по функциям-задачам и корпусам танки, будут более эффективны, чем гомогенные танковые орды армат.

Надо не супер-пупер танки делать, а системы управления разнородными средствами на поле боя, по типу роевых алгоритмов. Когда люди для принятия решений нужны, а не для непрерывного управления машиной боевой.

Но всё будет как обычно...

Могу тебе посоветовать в поле выехать на своей машине - заклеить все стекла и поехать по навигатору, ну или по камерам, или с квадрокоптера. Только именно в поле и на своей машине.
При этом общайся с женой - ставь ей задачи, сам запоминай что она говорит.
Представь, что механизм заряжания разрядился и тебе его надо заполнить снарядами из бака-стеллажа - так что быстренько потаскай по машине хотя бы двадцатилитровое ведро с краской. Передерни пулемет, поменяй ленту.
Представь, что вместо дивана у тебя вот такое рабочее место (заряжающий Т-55)

История доказала - концепция легкий-средний-тяжелый себя изжила!
Еще раз повторюсь - залезьте в любую боевую машину и попробуйте там в одного выполнить все задачи!

Автопилот надо ставить на танк
Тогда два человека с поиском и поражением справятся
Ну а если робот-мехвод, что-то и накосячит, то это не танка проблемы, а препятствия


Ну а если всерьез, то уменьшение экипажа, это цель конструкторов, с тех пор как танки только появились
Меньше людей - >меньший объем надо закрывать броней - > меньший вес танка -> можно поставить меньший двигатель, при той же энерговооруженности, возить с собой меньше топлива - >а это опять меньший объем, и меньше брони.... и так несколько раз по кругу

Но к сожалению, без замены человека компутером, это недостижимо
А превращать танк в ноутбук на гусеницах, это кагбэ.... нецелесообразно, с точки зрения надежности