Окопная правда от Виктора Астафьева

Блин.. виноват. Не так пост понял.

Это сообщение отредактировал dim101 - 15.02.2018 - 19:30

Адамович, кстати, тоже подписал "Письмо 42-х".

Мы должны, обязаны помнить тех людей, кто подписал это проклятое письмо.

Фильм откровенно слабый. Лучше книгу прочитать, тоже фронтовиком написана.
Может он и сломался. а кто бы не сломался в тех условиях, война это вам не пикник и не прогулка на свежем воздухе. Так что роман его это свидетельство очевидца и нет там выдумок, язык яркий, многогранный. Коммунистам не по нутру эта книга, вскрылось то, что политработнички хуйней страдали в тылу. Ну так это завсегда так, есть те, кто приспособились быренько, что бы самим не воевать.

Вот к чему вы это написали? Я искрене не понимаю. Надо было устроить войну позиционную и тогда на оккупированных территориях, в лагерях, в немецком рабстве погибло бы еще больше людей.

И Василь Быков тоже подписал Письмо 42-х. Замечательно, все эти окопные правдорубы Адамович, Быков, Астафьев, усиленно лизали жопу Ельцину и подговаривали его на массовые убийства в 1993 году, называя его противников фашистами.

Это сообщение отредактировал Cudilario - 15.02.2018 - 19:37

Я знаю что такое война. Не таких масштабов, но все-же. И я могу привести примеры тупости полковников и героизма лейтенантов. Но могу и обратные. Подгонять всех под одну гребенку по меньшей мере глупо и несправедливо. На мой взгляд основной темой данной книги (за что ее и не люблю) является не героизм и самопожертвование советских солдат, а желание обосрать командиров, комиссаров, показать что солдаты победили вопреки глупому командованию. Для меня это непонятно и простите дурно пахнет.

Это сообщение отредактировал dim101 - 15.02.2018 - 19:39

так все войны такие, во всех есть "тыл, без которого нет победы", есть передовая. и там и там есть свои плюсы, есть минусы, есть политруки-гниды, есть нормальные. чернухи не надо нагнетать, у нас и так как нации гордости не осталось. может только ВОВ и осталась, не надо ее трогать и показывать грязь.
а парторги и замполиты нужны для мотивации людей. и понятно, что всякие люди бывают. погнилее ищут потеплее. этого не изменить, но и всех под одну гребенку не надо. был у меня нормальный замполит и был гнида-взводный. оба в командировке. вот так как-то

Ну да, в политруки бы тебе, да в атаку, вести в бой при форсировании Днепра.
Недостатки подготовки и слишком большие потери при форсировании Днепра были разобраны еще при СССР в Военной академии им. Фрунзе. Нет там никаких особых секретов.

Это именно та книга,которую я не один раз принималась читать,но так и не смогла осилить.Несмотря на то,что о ВОВ прочитала и перечитала немало и очень много из прочитанного-мучительно-тягостного,от понимания,как же было тяжело и сколь многих потерь можно было бы избежать ,если бы не многие не.И именно потому,что прочитано о ВОВ много,фильмы о ней я теперь никакие не могу больше смотреть.
Но в этой книге,пытаясь абсолютно достоверно рассказать о ВОВ,на мой взгляд хороший и совестливый писатель с трудной жизненной позицией и судьбой Виктор Астафьев ,хватил лишку с излишним натурализмом и беспросветной чернотой.Потому,считаю,эту книгу не самым удачным его произведением.Чувствуется,что хотелось ему рассказать ,как непосредственному участнику событий всё так,как он тогда видел и пережил.Но слишком много ненужных подробностей и аффектации.Но может он через их,считающиеся мной ненужными и хотел достучаться до всех читателей ,донести до них-какой же это ужас-война.
А так,-хороший писатель, настоящий патриот страны и родного края,просто к концу жизни ставший полным пессимистом.Лучшей книгой его для меня является "Последний поклон"-с какой же любовью она написана.

Это сообщение отредактировал Зашедшая - 15.02.2018 - 19:45

Вот такие книги и нужны, что бы гнид не было. Читать избранные отрывки в школе в слух, пусть не всю чернуху, а самое главное, чтобы народ думал головой.

Ты почитай того же Миронова "Моя война" про штурм Грозного. Тоже фуфло по твоему? Там хоть и не так описано, но тоже хватает подробностей.

Это сообщение отредактировал maharudra - 15.02.2018 - 19:42

Этот "патриот" в 93-ем подписал "Письмо 42", а потом поняв в какое говно он влез начал от этого открещиваться, по мне обычный политический "флюгер" и приспособленец. Вот как теперь читать его, как верить в искренность, в один момент придать всё что создал, как так?

Ты что тупой?задолбали идиоты.я про зайца а мне про яйца.

А нет там у Астафьева никакой "под одну гребенку". Не читали значит. У него наоборот показан героизм солдат, тяготы войны на плацдарме, но и по политработничкам он проехался. Вы не бойтесь, почитайте...

Это сообщение отредактировал maharudra - 15.02.2018 - 19:44

прости.....если перебил и вклинился....
зачитывался Астафьевым в конце 80-хх...
он писал не жутко,не страшно,не *героически*=он писал ЧТО сам пережил.
и вот еще....спорить не буду,ибо не буду...с меня +

Тот, кто пропагандирует преподавать Астафьева в школах тот гнида хуже того, кто ввёл в школах Солженицына.

"Моя война" или "Я был на этой войне"? Или это одно и тоже?
Книга реальная. Все знакомые охреневали.

Блять откуда вы лезете?
Писателя тело обвинило в либеральных высерах и типа завышенных в романе потерях.но разве Астафьев соврал описывая реку красного цвета,если реальные потери при форсировании 500 тысяч человек и более миллиона раненых?

Всё с тобой ясно, особенно с уровнем IQ (читается как ай-кью). Уровень - это такая штука, выше которой не прыгнешь, но ты судя по всему и не пытался. Назвать фронтовика гнидой может только наипоследнейшая тварь. Но к тебе это понятное дело не относится, так что я думаю самое дело для тебя - в замполиты и вести народ в атаку своим примером. Мы даже дадим тебе парабеллум.

книга *тяжёлая*.....
я её раз пять-десять откладывал....может несуразно сравню,но это как фильм *чистилище*=тяжело и правда=и нужно просто принять всю ....

ТС ты сам воевал?

Вот - вот...

На фоне ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ повести РЕАЛЬНОГО окопника (А. И. Шумилин «Ванька-ротный»), выглядит откровенной заказухой по обмазыванию говном "к'говагого Сталина".

Хороший писатель был, но — скурвился. Жаль.

У Шумилина тоже все совсем "не ах" (командир одной из стрелковых рот, которыми "затыкали дыры" в разваливающемся под натиском наступающих гитлеровцев фронте ), но совсем в другом тоне написано. Совсем.

Я не осилю больше одного раза. Честно. Под одну гребенку я имел ввиду, что основная мысль данной книги такова. Она проходит сквозь всю книгу как бритвой, мясо, мясо, мясо, глупые командиры.
Лет 20 с небольшим назад я жил в однушке, которой вырос. Подо мной жил дед. Начал войну в Белоруссии на Т-26, закончил в Германии. Он очень много рассказывал. И про похоронные команды, и про несуразности, косяки и прочее. Но у него не было такой злобы и желчи. Возможно это мое личное восприятие Астафьева, возможно я не прав, но я не хочу его перечитывать. Мне было противно...
Вы знаете, я вспомнил почему я не принял эту книгу. Когда ее читаешь возникает мысль-как эти идиоты победили таких умных немцев.

Это сообщение отредактировал dim101 - 15.02.2018 - 19:57

Именно так. Если б Астафьев врал, но статистика говорит тоже самое. И про труд простого солдата он правду сказал, поскольку сам из таких был, из связистов, за что получал награды. Но потомкам тыловиков и политработников в его романе слишком много колющей глаза правды.

Да нет там такого, мясо и мясо. Плохо ты читал. У него просто язык такой яркий, что картинами натуралистичными все остальное может забить.

Кому ты это пишешь? Нацику-"сибиряку"?

Вся эта лживая хуета про "трупами завалили" началась именно с Астафьева. Не с Солженицына, тот был говном несколько другого сорта, а именно с Астафьева.