Дорогой Хрущёва, или Насколько опасны для России будут американские авианосцы

Т.е нотариально заверенные совсекретные и ОВ сканы наставлений, технической документации и прочее должно сойти за пруф

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 27.11.2017 - 22:58

Да и как-то попробовали 50 с небольшим МТ взорвать - решили ануевонакуй.

Следующее - каким образом разместить на пути следования АУГ? маршрут его точно неизвестен, а на уже известный не даст подойти вышеперечисленный состав АУГ, поставить заряд и ждать когда мимо когда-то проплывёт что-то интересное тоже нереально - ядерный боеприпас длительно храниться должен при определённых, довольно жестких условиях.

А для выведения из строя авианосца как боевой единицы достаточно вывести из строя полётную палубу, тогда он станет огромным куском железа, который всей его группе нужно тащить до своей базы.

для этой цели достаточно боеприпаса малой мощности (до 100 кт) с подрывом над палубой. Для потопления или полного уничтожения даже прямого попадания может не хватить.

В данном случае диванным пиздаболом являешся ты. Ибо кроме описания из Вики ты нихуя не привел. Давай цифры - насколько укомплектован штат спутников? Какими методами достигается мониторинг все поверхности земли в режиме 24/7? Какими способами и за какое время происходит классификация целей? Время от обнаружения объекта до выдачи целеуказания?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Полеты с радиобменом и управлением обеспечивает Хокай.

Посадка по оптической системе IFLOLS

Активно работать в радиодиапазоне авианосцу в общем незачем.

С другой стороны молчать тоже палево, и никто не мешает ему имитировать какой-нибудь танкер военный или эсминец, с обычным радио обменом по какому-нибудь Link-22 или на чем там сейчас Иджисы между собой общаются ?

Починай про опыты американцев на атоле Бикини.

Там они и так и сяк корабли ставили, выводы были, что корабль вполне успешно выдерживает подводный/надводный взрыв за пределами пяти-семи мильной зоны от мегатонного заряда. Даже без борьбы за живучесть.

P.S. Внизу у картинки видны корабли мишени:

Это сообщение отредактировал tougi - 27.11.2017 - 23:14

"А кто скажет нам ответ - тот получит 10 лет !"

vano2017

Ну а дальше включаем логику - вот у нас эсминцы и две тикондероги иджисами светят, вот хокай летает, радаром зыркает, а вот танкер в ордере по Link-22 о чем-то с ними шепчется... так, стоп, нахуя на танкере линк-22???

УАГ не перемещается компактно, но более-менее расстановка кораблей в ордере известна. Так что найдем эскорт, найдем и заводилу.

Вот почему-то преподаватели тактики ВМФ обычно не столь оптимистичны, и в вопросах борьбы с АУГ отчего-то не верой пользуются, а методикой расчета морского боя. А преподы кафедры СУЗРК вообще не в восторге от того, как в условиях бортовой и килевой качки стрелять по малоразмерным низколетящим целям. Особенно если их число кратно превышает возможности корабельного ЗРК по числу целевых каналов в-целом. Это я и про нас и про американцев. Эти игры в кошки-мышки давно посчитаны, масштабы измеряются десятками ракет в залпе со стороны желающих что бы хотя бы парочка долетела до борта авианосца. Причем место нужно знать точно - ГСН ракеты весьма узкой диаграммы, включается в целях маскировки почти в упор, и плюс-минус лапоть не сработает.

Неизвестна.

мы можем конечно предположить, что авианосец где-то ближе к центру - но это лишь догадки.

Кстати для пущей скрытности (если она нужна) самолеты с авика сперва отлетают на предельно малой высоте, в случайную сторону, меняют курс и начинают набор высоты. Посадка аналогична.

Т.е. наблюдая издалека (с поверхности земли) мы даже по месту старта-финиша самолетов нахождение авианосца выяснить не можем.

там тоже отнюдь не дураки сидят, и опыт у них огромный.

У нас уже есть опыт борьбы с авианосцами.1967 год,«Форрестол» ,134 члена экипажа,21 боевой самолет.

Одно не понятно-почему бравому парню Джону Маккейну героя Советского Союза не дали-вон как чувак за это обиделся-до сих пор не успокоится.

с чего? я привел прямую цитату, в ней все есть или тебе слюной побрызгать захотелось?
она отсюда - https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201...100901-4r1o.htm там и остальное

Понравилась в свое время аналогия какого-то современного американского адмирала, про современный же морской бой:

Типа представьте себе ровное поле ночью, без звезд, очень плохая видимость.

По полю бродит несколько десятков человек из двух команд, в руках у них дробовики и винтовки, на голове выключенные фонарики.

Без фонариков дальность видимости невелика, скажем пять метров и противники обнаруживают друг-друга одновременно, с взаимным застреливанием. Можно перепутать и застрелить своего.
Можно включить фонарик на голове и попытаться подсветить цель для себя или членов твоей команды. Но фонарик светит на 50 метров, а тебя при этом видно за 500.
Можно переговариваться на незнакомом противнику языке - но он тебя слышит и примерно определяет направление.

Как-то примерно так.

Выбор оптимальной тактики и стратегии в такой ситуации - сложная штука

Загоризонтный взрыв, даже термоядерный, ущерба особого нанести кораблям не сможет. .
Взрыв 100 кТ в паре километров испортит краску и потреплет нервы.Скорость у авианосца до 30 узлов, попасть в него МБР совсем не просто.
ЗЫ.Цунами в принципе возможно только на мелководье

А логика существования и содержанмя АУГ проста как 5 еопеек ,просто нужно карту баз НАТО открыть за 1990 год и за 2017 .
АУГ не страшна в прямом противостоянии ,но если глянуть со стороны захвата зон влияния то все становится на свои места ,учитывая естественно слабость России по сравнению с СССР.
НЕприятно но факт.

Загнав свои ауг во фьорды - наши американские друзья подпишут им смертный приговор ибо фьорд сковывает общую маневренность группы до отрицательных величин.
Второй аспект это невозможность перехода на береговое питание во фьорде - значит будет читаемое тепловое пятно , также останутся акустические шумы производимые единицами группы. Мягко сказать эта позиция небезупречна.

P.S несколько торпед физик выпущенные с лодки(ок) или доставленных иными средствами - со максимальной скоростью хода около 50 узлов и дальностью действия 25 миль, при эконом ходах дальность 50 миль вполне помогут запереть ауг во фьорде - ну а "то что не доели собаки с удовольствием сожрут свиньи".

Это сообщение отредактировал noa3 - 28.11.2017 - 02:57

Шпиены ваабще абнаглели
Вот тут им все вынь да положь.

Bogeyman

Дык и я не говорю про "точно найти", а про "предположить, что где-то там". Что в морском бою все не просто я понимаю, про взаимный обстрел я даже и не говорил пока.

vano2017, ну вот кстати от спутника прятать авианосец стартом самолетов на предельно малой высоте бессмысленно. По точке появления из ниоткуда воздушных целей тоже можно выводы делать. Впрочем последующая Ваша аналогия про бой с фонариками вообще прекрасна. Там еще стоит, правда, минометчиков добавить, которые в темноте стреляют на звук, а если видят фонарики, то на свет.

Это сообщение отредактировал vaisman - 28.11.2017 - 09:33

только стреляют не минами с ОФ зарядом, а просто с болванками вместо БЧ.

Ну да, да. Но некоторые мины с фугасным зарядом, но все таки без осколков. Такими минами пытаются поразить самых здоровых бойцов.

Это сообщение отредактировал vaisman - 28.11.2017 - 09:57

Halaban
[quote]Только есть один нюанс-кто будет отдавать команду на ответное применение ОМП,если все дети,внуки,родственники прочие и финансовые-материальные владения-вложения верхушки гос.элиты России именно на территории вероятного противника?

полковники и капразы, семьи которых сгорят в ядерных взрывах на территории России

Бокин

Ага.
Взрыв атомной бомбы на полубаке! Ваши действия?

Накрыться белой простыней и не спеша ножовкой пилить якорь, насвистывая что нибудь легкое и веселое.

Наилучший вариант для уничтожения авианосца повреждение его силовой установки - сиречь реактора - далее он превращается в отличную мишень ибо потребление этой баржи как у хорошего города, а энергию брать неоткуда - резервные дг или иные судовые машины не обеспечат и половины потребностей корабля, а поврежденный реактор славно поуменьшит личный состав БЧ5.

P.S для понимания тактики борьбы - вспоминаем волчьи стаи Карла Деница и не спеша размышляем, причем при скоординированных действиях нашего флота и одновременной атаке с разных направлений АУГ будет нечего противопоставить и оно начнет плавно расставаться со слабыми звеньями - жертвуя пешками ради короля тем самым еще более ослабляя себя.

Да,этот факт неприятный.И неоспоримый.

Вы не имеете представления о порядке принятия решения на применение ОМП.
Это Вам не из танка стрельнуть.