Дорогой Хрущёва, или Насколько опасны для России будут американские авианосцы

vano2017, ну вот и получается два-три пролета, умножаем на два из-за орбиты, умножаем на два (два спутника). В итоге спутник обращается вокруг земли 17 раз в сутки (примерно!), а мы в идеале видим его за сутки 12 раз, при худшем сценарии 8... Ну не так уж и плохо, да? Но не 100%, а все таки 50-70%

Современных аппаратов вроде как 4 штуки, но на более высоких орбитах.

даж 10 мегатонн не создадут такую волну, тут важна точность попадания,а не магатонны. Именно поэтому сейчас предпочитают засунуть боезаряд в "яблочко" и меньшими тоннами, этот будет лучший эффект, чем много мегатонн за полкилометра.
Ядерный боезаряд надо опять же взорвать в самом авианосце, ибо даж ближняя ударная волна снесет постройки уничтожит множество навесного вооружения, но много отсеков плавучести останутся в рабочем состоянии.
2-3 дня восстановительных работ и деактивации, и авианосец спокойно добивает уничтоженную ядерной войной страну - это ему вполне по силам.

У американцев лучшая армия, а уж тем более флот в мире, никто не спорит.

Надо Ктулху будить. Он даст просрацца супостату, блеать

не согласен, что есть "восходящая и нисходящая" ?

Три пролета в сутки, максимум, все. (при одном спутнике на орбите).

Кстати, из интересного - насколько я понимаю как раз и под это дело тоже затачивалась ракета Зенит.


С её автоматизированным пусковым комплексом, который в идеале позволял раз в 90 минут вытащить ракету с пристыкованным спутником со склада и запустить на орбиту.

Типа так держать полноценную группировку нереально по финансовым соображениям, но (утешая себя) будет "угрожаемый период" когда мы запустим спутники со складов и всех победим.

Предлагаю вместо ядрёнбатонов диверсию. Осуществить через сеть подставных организаций поставку туалетной бумаги, пропитанной капсаицином.
Сами за борт все повыпрыгивают и сдадутся, прося помазать им жопу шмятанкой, шобы не горело.

vano2017

Три пролета, грубо говоря, утром, когда спутник летит к северу. Три пролета вечером, когда спутник летит к югу (условно) ну же

Да и под это тоже, ну и не только быстро накидать спутников, но и быстро заменить выбитые в результате действий противника спутники. Комплекс, кстати, шикарный был. Я с ним знаком довольно близко.

С 1:48 авария, разрушившая площадку 45-2. У меня отец на том пуске был - он участвовал в разработке системы управления для "зенитов"


Это сообщение отредактировал vaisman - 27.11.2017 - 22:05

Абсолютно.В глобальном ядрёном конфликте АУГ даже не будут рассматриваться как второстепенные цели.

Реальность намного прозаичнее и страшнее - города-миллионники- главные и единственные цели и первого,и ответного удара для создания неприемлемого ущерба.

Да и "Периметр" наш проектировался и создавался только как автоматическая ответка в любом случае именно по территории агрессора.

Как не звучало это цинично,но именно эти (стационарные-к слову) координаты ,вбитые в системы наведения ОМП нашей "триады" и есть сдерживающий единственный фактор.

Только есть один нюанс-кто будет отдавать команду на ответное применение ОМП,если все дети,внуки,родственники прочие и финансовые-материальные владения-вложения верхушки гос.элиты России именно на территории вероятного противника?

Это сообщение отредактировал Halaban - 27.11.2017 - 22:12

Работа наших по по их топорам - война.
Да вроде не все топоры долетели...

А, дошло.

Ну да, в идеале имеем 6 наблюдений за сутки.

Это если спутник один. Если спутников два, имеем в идеале 12 наблюдений, а 4 спутника, рационально расположенных на орбитах, уже обеспечивают близкое к 100% покрытие.

На чей уровень жизни направить? На твой, что-ли? А нахрен ты нужен твой уровень жизни поднимать? Работать иди!

С чего ты взял, что никто не спорит? Я спорю. Лучшая армия в мире - у России.

Это сообщение отредактировал АвтандилК - 27.11.2017 - 22:29

Только их нет и не было никогда мечты-мечты.

И 100% не непрерывно, а дискретно с шагом в 84 минуты (спутник от горизонта до горизонта мы наблюдаем 4 минуты приблизительно, в идеале, если он в зените)

т.е. в идеале, при четырех спутниках мы раз в полтора часа наблюдаем картинку из координат неизвестных целей. Теоретически возможно что к ней прилагаются курсы и скорости, но не факт, эта неизвестно.

Неплохо, но полной тактической осведомленностью это сложно назвать

Да, постил. А новый пост - в развитие той темы, если хотите.

"Самое же умное, что только смогли сделать российские конструкторы, — это унифицировать пусковые контейнеры. «Циркон», «Калибр», «Оникс» — не важно, что. Точнее, что будет под рукой, то и запустят. Да, «Оникс» тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Учитывая, что все три изделия существуют в надводном, подводном и авиационном вариантах, то широта возможностей по применению впечатляет."

Получается, на тех же "Каракуртах" можно без проблем поставить помимо Калибров, и Цирконы, раз пусковые контейнеры унифицированы. А вот это уже интересно...

повторить достижение американской промышленности образца 1986 года - эта конечно круто. Не имеет аналогов в мире

https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_41_(%D0%BF...B2%D0%BA%D0%B0)

Это сообщение отредактировал vano2017 - 27.11.2017 - 22:36

какая нахуй АУГ? да они и близко не подойдут. в африку - пожалуйста. но не в Россию. во первых морские пути только на окраинах, это балтика и ДВ. притом усиленные ПРО. эффект неожиданности исключен. на что рассчитывали военные? воевать с туземцами ума много не надо...

vano2017, ну "легенда" да, из-за низкой орбиты имела такой недостаток. У нынешней "лианы" с этим чуточку получше. Для начала имеется 4 аппарата - 2 «Пион-НКС» и 2 «Лотос-С», Они на достаточно высоких (около 1000км) орбитах, так что время наблюдения достаточно заметное уже.

В общем тоже на месте не стоим.

alex7722

Помимо физической совместимости по размерам нужна еще совместимость по цепям управления, да и БИУС должна "понять" этот тип ракет.

Мда ?

Один из вариантов использования авианосцев отрабатываемый США в 80х годах - это в случае войны с СССР загнать их в шхеры и фьорды Норвегии и использовать просто как аэродромы для северного участка фронта.

В узком фьорде с километровыми стенками ПКР просто не сможет маневрировать и захватить цель на фоне берегов, атака возможна только свободнопадающими бомбами и НУРСами. С чем авианосец уж как-нибудь справится.

Только они, по слухам, работают в пассивном режиме, как пеленгаторы, и авианосец в боевом режиме просто не засекут. Он ведь в основном молчит и локаторами не светит, у него для этого подручные есть

а еще там можно перевозить бананы, устраивать губу и хранить краски-лаки. Про унифицированность систем управления никто ничего не говорил.

Пожалуй вопрос нужно задать иначе, на сколько опасны для России люди ведущие ее по нынешнему пути?
Никакие авианосцы не нужны.

vano2017

"Лотосы" да, пассивные, а "пионы" - активные, с бортовой РЛС. Ну и так-то авианосец далеко не всегда может погасить свои радиотехнические средства - полеты обеспечивать надо, а там много чего на радиообмене завязано.

Самое резонное замечание за всю ленту.

батенька, вы феерический пи...дабол, ни чем не подкрепляя свои слова, ни в одном посте, оперируете только вот этим - "по слухам" и далее толкаете свои домыслы, выдавая их за факты.