Отличия мышления девочек и мальчиков

На самом деле проблема не в мальчиках-девочках, а в системе образования, где первичным является следование заданию. Инициатива и собственное видение не приветствуются.
К примеру мелкому поставили 4 по рисованию и вот за что: нужно было наисовать Кклоуна в цирке. Мой нарисовал клоуна, арену, акробатов и публику.. А оказалось - нужен был только клоун. И вот снижение оценки.
То же самое с исправлениями. Вот почему нельзя писать карандашом..Его стер - поправил - все красиво. А ручкой - грязь и снижение оценок. Поэтому дети тупо боятся делать ошибки..
В общем дело не в гендере, а в проблеме построения уроков и восприятия личности. У нас не любят "необычных". Потому все гении валят отсюда.

Хрень. Важна правильность. Оформление вторично. Сидеть и делать с черновиками, особенно если тема тебе неинтересна - муть.
Кстати именно поэтому в развитых странах особо не морочатся на чистописание и прочие оформительские изыски. При желании и умении пользоваться powerpointом можно такую домашку забубенить.. Но в нашей школе поставят два - так как не по стандарту.

3,5 минуты, не?

Аналогично, только в универе. Признак сходимости то ли ряда, то ли функции попался. Формулировку я вспомнил, а как доказывать - забыл. Ну и давай расписывать по-своему. Доказательство такое красивое и изящное получилось...
Выхожу, отвечаю - смотрю, препод напрягся, голову чешет. Растерянно ставит мне зачёт, бормочет - "это же новое доказательство у Вас вышло, намного проще, чем я вам читал... ничего не понимаю". Я сам в недоумении, чтобы хуже не сказать. Давайте, говорю, Имярек Имярекович, проверим. Сели проверять, зачётка уже карман согревает. Оказалось, таки, накосячил я в доказательстве - вдвоём почти через час додумались, что я в одном месте лихо на ноль разделил и сам не заметил. Ну, он в процессе понял, что я сам всё на коленке вывел и говорит: "Карла Вейерштрасса Вы к сожалению не переплюнули, но зачёт я Вам всё равно поставлю - мне ход мыслей понравился, софист Вы этакий. В следующий раз про Ахилла с черепахой решать будете!"

Составитель не указывает что на спуск тратится 1 мин,только в таком случае - 7мин

Это сообщение отредактировал LExx96 - 4.05.2017 - 12:56

Ну с этим я в целом согласен, убедили :)

Вот это сейчас я себя вспомнил.
Дошкольная гимназия, урок рисования. Задание: нарисовать выдуманный мир.
Я решил нарисовать кристаллический мир, т.е. и сам мир был в виде кристаллов, и существа в виде этаких кристаллов (больше на ходячие горы получились похожими, но не суть важно). Работу у меня не приняли, потому что эти существа не похожи на людей. С**а, это мой (!) выдуманный (!) мир. И вообще, что за ксенофобия была у преподавательницы, если живое существо может иметь только форму хомо сапиенса?

P.S.: приняты были работы только те, где от реального мира отличался разве что цвет травы или количество светил.

Ап чем спор?
Мужчины умнее. Зато женщины приспособленнее.
И что?
Да, я женщина, и да, я глупее мужчин (ну то есть конкретно я умнее многих и мужчин, и женщин Но не суть).
Мужчины в целом создают новое, а женщины развивают и поддерживают уже имеющееся.

А если в голову приходят сразу два варианта?

beerson

Да я об этом же писала: если пренебречь временем, затраченным на спуск - так и получается. Но в задаче ничего не сказано, что время, затраченное на спуск равно наносекундам.

Ну, это уже ты высосал сам. Как раз наоборот: если в задаче не указано, что временем, затраченным на спуск, допустимо пренебречь - его необходимо учитывать.

Впрочем, двоякая интерпретация задачи возможна, ввиду изначально неудачной формулировки.

Wolfhander

Откуда взялась минута на спуск? Ее ни при какой интерпретации задачи не появляется. Полминуты получается, если скорость стабильна.
И гравитация не при чем - белка не падает и не прыгает, а бегает с нужной ей скоростью.
Хотя правильно было бы формулировать не "каждую минуту на 6метром", а "в минуту на 6метров.
Вот тут косяк составителя.

Нет таких понятий как "женская логика" и "мужская логика". Это все на уровне кухонных баек. Есть просто логика. Есть законы формальной логики, которые (о, ужас!) - вообще не зависят от половой принадлежности/привычек/ориентации/зова Ктулху/духовных скреп и т.д. Логика - либо есть, либо нет, ибо нельзя владеть логикой больше или меньше, как нельзя быть чуть-чуть беременной.

Девчонки на моих уроках зачастую решают егэшные задачи по мат. логике ничуть не хуже, а то иногда и лучше пацанов. В программировании (как в теме теснейшим образом связанной с логикой) процент дятлов и успешных учеников примерно одинаков как среди мальчиков, так и среди девочек.

17 лет пед. стажа, если чо))

Но в условии и несказано, что белка тратит всю минуту на подъем. Т.о. получается, что в течении минуты она может и на три метра вниз спуститься. Слово "сразу же" лишь обозначает, что наверху она не задерживается.

Опять гендерный срач. Все это уже изучено-обсосано педагогикой и психологией. Мужчины резче распределены по шкале интеллекта, чем женщины. Это означает, что среди мужчин статистически больше гениев и умственно отсталых. А женщины "нормальнее", то есть в большинстве проявляют средние способности. Поэтому девочки успешнее в учебе, так как задача школы - развить средние навыки, примерно одинаковые для всех, школа - общеобразовательная.
Раздельное обучение также показало свою неэффективность, так как при совместном обучении недостатки мужского и женского интеллекта взаимно компенсируются, а при раздельном - проблемы только обостряются.

С какой стати? Нет никакой формулировки вроде "начинает двигаться в обратном направлении со скоростью N".
Путь есть, времени нет, скорости нет, есть только слово "сразу". Следовательно, белка практикует телепортацию.

Минуту на спуск я взял из вашего "по умолчанию скорость одинаковая. Тогда и выходит 7".
Если скорость одинаковая, то через 7 минут белка не окажется на высоте 15, а достигнет её через 5,5 минут (одинаковая скорость, значит 1мин = 6 метров, 0.5мин = 3 метра).

Так что условие про одинаковую скорость даже из вашего примера нельзя предположить.

Ну я девочка (в общем ), и я бы поделила сначала пополам. Первый вариант как-то в голову не пришёл. Но в принципе, если ширина частей не имеет значения, то можно и как в первом варианте.

Справедливости ради надо сказать что девочка продемонстрировала наличие абстрактного мышления, т.е. может развиваться в сторону науки или программирования например. А мальчик продемонстрировал инерцию и узколобость, т.е. может развиваться в сторону юмориста из камеди клаб или грузчика.

можете аргументировать этот тезис?

Если ширина столбцов не важна, я бы все равно делила пополам и потом еще на четверти. Но я люблю что б "красиво" было, поэтому по умолчанию буду стремиться к равновесию.

Потому что это сочинение, а не вопрос-ответ.

Женская логика - такая же, как мужская, только енот. (С)

Вот именно только ради удовлетворения чувств перфекциониста, не более.

Почему?

Ясно. Все зависит от того, как воспринтиается условие задачи. У меня первый вариант все же 4, потому что посчитала, что белка туда-сюда пробегает за минуту, не только туда.

Это сообщение отредактировал Ламинария - 4.05.2017 - 13:38

5 минут по - моему...
ой. тупанул слово "сразу" если воспринимать как условие, то результат один, если не воспринимать вообще , то другой

Это сообщение отредактировал дывуферук - 4.05.2017 - 13:43

Ага, и ответ, как это коррелируется с тем, что в школе мальчики двойки по физике и математике получают, а девочки - пять!
Просто девочек на "отличное" поведения настраивают с детства, а у мальчиков дух бунтарства сильнее!
Ничего страшного, что учат вместе - не вижу! Даже наоборот! Программа общих для всех знаний: читать, считать, основы наук. Зато социальные навыки общения с противоположным полом воспитываются!
Или тут многие предлагают по религиозному типу: закрытые школы для девочек, отдельные для мальчиков?

Это сообщение отредактировал SaraBarabu - 4.05.2017 - 13:33