Украина и новейшая история.

это все таки не псевдонаучная литература и в академических кругах репутация у нее соответствующая

А еще произошел, собственно, ЕВРОмайдан.
Они почему-то этот факт и последовавшую цепочку событий между ним и Крымом опускают.
Ну, то есть причинно-следственные связи у них отсутствуют. Т.е. реальная проблема работы головы.

Это сообщение отредактировал geoyd - 21.10.2016 - 12:06

Яйцо, ответ очевиден. Мутация предка курицы могла произойти только на этой стадии, дав в итоге новый вид-курица.
Точно так же можно дать ответ и на твой второй вопрос, он тоже всем очевиден: именно кастрюлеголовые скакуны целенаправленно выращивались для того, что мы сейчас и наблюдаем.

Ты к чему вообще, цель у тебя какая?
Типа, Гитлер=Сталин, да?

Это сообщение отредактировал geoyd - 21.10.2016 - 12:01

Ну так и приводи пример:
"Не лепо ли ны бяшет, братие, начяти старыми словесы трудных повестий о полку Игореве, Игоря Святославлича! Начати же ся той песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню! Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы. Помняшеть бо речь первых времен усобице, - тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей; который дотечаше, та преди песнь пояше старому Ярославу, храброму Мстиславу, иже зареза Редедю пред полкы касожьскыми, красному Романови Святославличю. Боян же, братие, не 10 соколовь на стадо лебедей пущаше, но своя вещиа персты на живая струны воскладаше; они же сами князем славу рокотаху.

Это сообщение отредактировал Стоматит - 21.10.2016 - 11:58

В IX веке еще не было практики конструирования политических национализмов, равно как не было "наций", "национальностей" и "этносов" в привычном нам понимании. Это всё появилось лишь в XIX-XX веках (ну или с конца XVIII века).
А термины "национальность" и "этнос" - это вообще отечественное советское изобретение ХХ века. И они не соответствуют, например, немецкому "Volk" и тем более английскому "nation".
Украинский же национализм опирается именно на большевистский концепт "национальность" и так называемую советскую "теорию этноса". В рамках которых, кстати, и была осуществлена через советскую систему образования и просвещения конструирование и фактическое утверждение украинского национализма (ни провинциальным романтикам-интеллигентам XIX века, ни австрийцам, ни полякам, ни уже позже персонажам вроде изобретателя новояза Грушевского, этого не удавалось.

А у американцев там была объективная история. Более того, американский национализм изначально формировался как национализм гражданский, государственный, а не какой-нибудь "племенной" и "родословно-породистый", поэтому никаких проблем с описанием истории США в этом плане нет.

Кстати, литература по теме (я уже и раньше приводил этот список):

- Бенедикт Андерсон. Воображаемые сообщества.
- Эрик Хобсбаум. Нации и национализм после 1780 года.
- Крэйг Калхун. Национализм.
- Эрнест Геллнер. Нации и национализм.
- Валерий Тишков. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии.

По украинскому национализму:
- Алексей Миллер. "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века).

У Миллера в этом году в издательстве Европейского университета в Санкт-Петербурге вышла еще книга "Нация, или Могущество мифа". Но я с ней пока не знаком.

Публицистика киевских авторов:
- Андрей Ваджра. Украина, которой не было.
- Александр Каревин. Русь не русская: Как рождалась "Рiдна мова".

Будь добр, расскажи, что мне там было навязано. Хочу послушать.
А после этого для объективности мне бы хотелось от тебя услышать, что было навязано еще и тебе.

Ну и что, что я слышал про Малороссию, дальше что? Мысль продолжи, а то с таким загадочным видом это написал, будто прямо вот все точки в разговоре расставил.

Насчет ,.бендеровцев" спорить не буду, я до сих пор не знаю, как правильно называть жителей города Бендеры.
Что касается бандеровцев, то так со времен Великой Отечественной войны называют пособников фашистов зверствовавших на территории Украины и Белоруссии, независимо от их национальной принадлежности, то что их последыши начали поднимать головы на территории, сначала западной. а позже и всей Украины, с 1991 года это никак не вина россиян. Что касается хохлов, то этот термин никак не являлся уничижительным. Я, будучи ребенком, год прожил в Донецкой области, учился там в пятом классе и в школе меня называли кацап, отчаянно завидуя тому, что мне необязательно было посещать уроки украинской мовы и украинской литературы.

Да неужели!!! Я чего-то помню как бандеровцы приехали в Севастополь и "маршеровали" по площади Нахимова и кричали "смерть москалям" и это было в начале 90-х! Мой юный друг, не изводи себя...

Я не говорю что книг не печатали. Я говорю что книги 17 века нефига не на русском языке. А на славянском. Потому требовать книг на украинском языке в 17 веке - глупость полнейшая.

Ты знаешь, что я имел в виду. Но естественно пытаешься трактовать аллегории буквально. Эта попытка ставит своей целью высмеять оппонента и работает только если оппонент этого не замечает.
Если же замечает, то посмешищем выступает, уже неудавшийся софист.

такая история...

Так казаки тоже пытались. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%...%B8%D0%BD%D0%B0

Я про то, что нормальная у них история. Какого хрена было доставать из какой-то жопы этих бандер - в корне не понятно.

Так я согласен, великолепный пример древнерусского языка, вполне читабелен и понятен в современности, а может ли кто привести подобный образец ,,древнеукраинской" письменности ...

Ты был бы прав, если бы моё второе предложение не давало ответа на твой второй вопрос, как первое на первый.
Ты его поэтому и удалил.

Крутишь-вертишь, жонглируешь какими-то воздушными конструкциями ни о чём, еще и кадр из кино вставил. До "софиста" тебе, конечно, далече, манипулятор-самоучка. Кухонный демагог, во! )

"Сверх-задача" у тебя какая, повторяю. Что ты доказать-то хочешь?
Что Гитлер=Сталин применительно к обсуждаемому предмету? Кстати, а вообще Гитлер=Сталин?!

Это сообщение отредактировал geoyd - 21.10.2016 - 12:16

А я, как раз оспариваю данное твое утверждение. С изобретением письменности не было никакого универсального ,.древнеславянского" языка, у каждой сформировавшейся нации был свой язык. У русских, у поляков, у болгар в чем-то эти языки были похожи, но во многом сильно разнились, так-же, как и их современные аналоги.

Уверен ?

Я ничего не удалял, уважаемый. То, что ты это добавил потом, не означает, что я должен отслеживать твои посты, вдруг ты там что-нибудь наредактировал.
Это не я удалил, а ты добавил.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 21.10.2016 - 12:15

Так что вы оспариваете? Я так и не понял
Я нигде не говорил, что был универсальный "древнеславянский" язык. Это вы сами придумали. И сами с собой спорите.

Это сообщение отредактировал mangocake - 21.10.2016 - 12:16

Не знаю. Я свечку не держал. Тебе видать виднее.

Смешались в кучу люди, кони.
Это ты вообще к чему, дядя?

напомнить поговорку "где хохол прошел, еврею делать нечего" или "когда родился хохол, жиды заплакали"?



не любили русские хохлов никогда. даже не то, чтобы "не любили" - это, все же, чувство сильное и серьезное.. так, презирали.

Это неблагодарное дело просвещать свидомита, но всеже...
Украинизация как Польско-Австрийско-Немецко-Большевистско-Американский проект. Именно в такой последовательности вам начали вдалбливать голову, что вы отдельный от русского этноса распиздатый народ) И все кукловоды прекрасно осознавали, что хохлу с его ЧСВ стоит только кинуть идейку о величии)
Хотя ляхи то вас не сильно жаловали, даже термин придумали под вас в свое время "быдло" - то бишь раб.)
Расскажи мне, когда появилось украинское государство? Что из себя представляет украинская культура? И сколько дейтелей искусства и ученых дореволюционных называло себя украинцами?))

Ну, это уж совсем.
Давай еще время сообщений сверим, а я напишу, что допечатывал последние две строки.
Ну тебя нахер. В хорошем, кстати, смысле слова.
Пойду я.

Это сообщение отредактировал geoyd - 21.10.2016 - 12:22

Да ты нигде "свечку не держал". Это тебе вещать не мешает.
С работой мозга ЕВРОмайданного типа, с отсутствием причинно-следственных связей и исключением фактологии, вообще тяжело в чем-то немного разобраться. Особенно, если оно и не нужно!

Ты даже не поверишь, насколько это "к тому"!

Это сообщение отредактировал geoyd - 21.10.2016 - 12:26

хорошо, я извиняясь прошу не читать приставку ,,древне" применительно к, придуманному тобой, некоему славянскому языку и продолжаю утверждать, что самый древний памятник русской литературы написан именно на РУССКОМ языке, который естественно несколько отличается от современного, но тем не менее остается именно русским.

25 лет - это одно поколение. Очень молодое поколение