Нас лишили возможности защищаться, так почему мы молчим?

Патамушта там, наверно, с автоматами напряженка.
Калаш выпускает магазин за несколько секунд, а это 30 пуль. За эти секунды надо: оценить обстановку, уровень опасности, вспомнить, где твой пистолет, найти его.....
Так шта не успеют бодрые израэльтяне, которых будут расстреливать, выхватить свои карамультуки.
Дополню:
Знал, что будут минусы, но аргументируйте каждый.

Это сообщение отредактировал ПростоКонь - 16.11.2015 - 12:09

В детско-подростковом возрасте, начитавшись приключенческой литературы мы сами мастерили самострелы, петарды, даже подобие пушки 17-18вв соордили.
Сейчас, пользуясь тем же знаниями + знания и навыки, полученными на вполне гражданской специальности во ВТУЗе я могу собрать осоклочно-фугасное СВУ из ингрдиентов с ближайшего рынка, замаскированное под пакет сока, банку пива и устроить терракт. Как твой короткоствол поможет остановить подобного психопата, который НИЧЕМ не выделяется из толпы до момента взрыва?

То есть когда нормальному, психически здоровому гражданину запрещают входить в театр с оружием в кобуре, мотивируя это "а вдруг ты стрелять начнёшь ни с того ни с сего" - это нормально.
А постоянно иметь при себе оружие для защиты от преступников - это бред.
Так, получается?
Интересно, почему до начала 19 века во всех странах считалось строго наоборот? И почему при этом насилия в повседневной жизни было в разы меньше?
Почему у Холмса и Ватсона никто не спрашивал разрешения на оружие - но убийство в Лондоне было сенсацией, попадавшей на страницы газет?
Вам не кажется, что понятие "нормы" в отношении оружия в современном обществе искажено до абсурда?

Это сообщение отредактировал ABoyko - 16.11.2015 - 12:00

ABoyko

А кто сейчас мешает, выбор большой в магазине. лицензию получить не проблема.
Купи, носи и защищайся!

Друг, не парься, так и есть. Безоружным стадом управлять легче.
А в теме собрались (пока) одни противники КС.

Приведу пример - для чего Я хочу иметь официальный КС (именно КС, а не охотничье ружо - оно есть).
Я уже писал здесь о той неприятности, что как-то случилась со мной. Ко мне в частный двор ввалились пьяные дебилы, вынеся секцию забора. И имея сайгу в сейфе, я ее даже достать не успел, отбивался подручными средствами. Ментов вызвал - не приехали (отговорку все знаете уже).
Был бы КС - выстрел в воздух пыл бы охладил.
И да, была прямая угроза жизни мне и моей семье.

Это сообщение отредактировал leoles - 16.11.2015 - 12:05

вот с этим соглашусь!
они могли просто затоптать террористов!
но предпочли лежать и умирать!

Вот потому и не умеют.Нет оружия- нечем тренироваться,так что на счет умения вопрос не по адресу.

Да, это нормально. Так же оружие запрещено приносить в школы, больницы и тому подобные заведения. По факту в странах где оружие разрешено - оно хранится почти всегда дома. Максимум ты можешь использовать его для защиты своего жилья по факту.

Элементарно, о скрытом ношении чего нибудь слышал? А если это зона свободная от оружия, то сдал бы ствол в оружейную комнату. Но такая зона должна гарантировать 100% безопасность тех кто в ней находится от любых атак из вне.

Менять нужно отношение к оружию и соответствующие законы. Я не хочу чтобы меня как скот убивали в театре, на стадионе или в офисе.

Только рабы не имеют права носить оружие, так было всегда! Я не раб!

Это сообщение отредактировал Slager - 16.11.2015 - 12:15

Ну вот как ты будешь тренироваться, если тебе пистолет дать, автомат? Ты думаешь, что сам пистолет научит тебя оценивать обстановку, выбирать позицию, менять укрытие?

У меня дома есть оружие

Цена "не пробовать" уже давно перевалила за десятки тысяч.
Сами идите нахуй.

Извини, но если тебя захотят убить - тебя убьют. Все. Оружие ничего не изменит.
Что ты будешь делать если при тебе террорист начнет резать ребенка например и в это время на тебя еще будет нацелено пара стволов? Максимум геройски погибнешь, при этом не спася никого. Но скорее всего ты отдашь свой пистолет и все.

Рэмбо и крепкие орешки только в фильмах бывают. И только там они побеждают.

Напомню, что запреты на владение и ношение оружия - относительно недавний эксперимент. Начатый в США около века назад, и ничего, кроме роста преступности (повсюду, где вводился!) не принёсший.
Цена этого эксперимента - миллионы жизней. Так что в указанном Вами направлении лучше бы пойти тем, кто до сих пор поддерживает идею "разоружим всех, чтобы у преступников не было оружия". Хотя бы потому, что, как показала практика, разоружить удается только тех, кто хочет соблюдать закон. И мы каждый раз получаем безоружное стадо, беспомощное перед вооружённым ублюдком, который закон не соблюдает и не собирается соблюдать.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 16.11.2015 - 12:06

ага. ты еще скажи что слуги народа в госдуре сидят

Ты дурак чтоли? Тебя бармалей на дуэль вызывает? Тебе говорят, что будь у населения оружие, хуй бы получилось та херня, как во Франции сейчас, и в Норд-Осте у нас ранее. Ибо тут даже с пистиком против калаша, террорюга свинца бы наловил с ведро, ибо несколько сот человек смогли б популять.

VVoldemar

Вот чисто по-человечески-да,а вдруг он мирный человек,хороший семьянин и прочее.А вот если с точки зрения разума-эти террористы не больно думают,что взрывают людей,детей тоже мирных и не имеющих отношение к политическим играм,которые просто хотят жить и никому ничего плохого не делают.Взрывали бы и расстреливали президентские кортежи,правительственные дома,то есть,непосредственно тех,чьи политические действия их не устраивают.А так,убивая граждан,вряд ли что-то донесёшь до властей-соболезнования высказали,помощь оказали и привет,делают дальше так,как им удобно.Террористы-животные,которые понимают только силу.Убиваете наших мирных,мы будем убивать ваших.Тогда арабы не то что в полицию начнут сдавать своих причастных,ещё и сами гасить начнут,дабы не навлечь проблем на всю диаспору.

Шо за хуйню ты, ТС, написал? Во-первых, в большинстве европейских стран разрешено иметь оружие. Во-вторых, это не объясняет "блеяние" мера и президента.

Причина на самом деле проста. Возможности защищаться лишили не граждан, а само государство. Конечно же Путин может высказываться сколь угодно жёстко о борьбе с терроризмом. Ещё бы - ведь Россия не стоит раком не должна отчитываться перед США, которые по большому счёту и создали ИГИЛ. А что могут французы? Да практически ничего. Всё, что во Франции происходит, происходит лишь по причине того, что некогда гордая и революционная во всех отношениях Франция стала унылым рабом страны конокрадов и аферистов. Жалко их, конечно. Но истина дороже.

Это сообщение отредактировал XanderBass - 16.11.2015 - 12:09

Меньше слов, и больше дел. Спецслужбы на это есть, про такое много не должны главы государств разбалтывать.
А "мочить в сортирах" - это просто выражение такое, его ещё подкреплять некоими действиями необходимо

Тогда и террористы были бы не нужны если бы на концерты рок групп народ с оружием ходил бы .

Наверное тот, который знает, что оружие ужа давно на руках есть. И почему-то из него не хуярят повально на лестничных площадках за "неправильный" взгляд.

ТС сделал акцент, на наличии/отсутствии у граждан оружия
это не верный приоритет
а вот Отмщение - это подмечено правильно,
с евреями не хотят связываться, после Мюнхена,
когда они не только декларировали, что "найдут и накажут",
но и на деле "нашли и наказали"
в этом вся суть

Террор - это запугивание. Никому не надо убивать президентов и чиновников, надо поставить их в такую ситуацию, когда они будут выполнять требования террористов. Как это сделать? Только так, такими жестокими акциями.
Согласен - животные. Но так же убивать араба только потому что много террористов арабов это извини.. Не уподобляйся.

Все расстрелы в Техасе произошли там, куда вход населению с оружием запрещен. И есть несколько случаев, когда людей пытались расстрелять в иных местах... где расстрельщиков спокойно завалили бдительные граждане.
По поводу того, что "иметь оружие и стрелять - не одно и тоже". Это верно. Но не иметь оружия - это значит по любому, сто процентов, не иметь боевого духа. Человек с оружием может и не справиться с ситуацией. А безоружный не справится точно, обязательно, непременно. Потому что сравляться нечем.

Все гораздо хуже и страшнее, чем даже понимают большинство сторонников короткоствола. Потому что дело не в короткостволе... Вопрос простой - мы люди или стадо? Это НАША страна или нет? Если мы люди, и страна наша - у нас должна быть ежеминутная возможность ее защищать. И не только от внешнего врага, но и от внутреннего.
Если так, если страна наша, то никакие террорюги не пройдут. Нанесут какой то ущерб, и только. Но цели своей не достигнут - не напугают, не ослабят власть, не склонят к уступкам. Больше того, никакая психологическая война, которая сейчас ездит по мозгам шипастыми гусеницами, тоже будет невозможна. Но...
Придется признать гражданский арест. Придется свернуть надменные ебала и ездить на роскошных авто по правилам. А то при задержании очередного мажора, задавившего несколько человек и кинувшегося удирать, его стреножат по коленям. А это ужасно больно и обидно - для того ли во власть залезли?!
Или страна принадлежит властям, а мы стадо. Тогда - какое нам дело до проблем власти? Нас убивают? Не пойдем служить. И в полицию не пойдем. И вообще поддержки властям не окажем ни в чем. Долго ли может существовать страна, в которой народ не считает ее страной?
В общем проблема есть и она затрагивает смое существование России. Дело тут не ограничивается пистолетом...

Абсолютно.
То, что ты психически здоров не означает, что ты не долбоёб.
Долбоёбов вокруг и так много.
Долбоёбы с оружием не нужны.

Друг, ты все свои исторические познания черпаешь из художественной литературы?
Убийство - сенсация в Лондоне?
Пизданул так пизданул.
Теперь о поводу владения оружием.
Не проблема купить нормальное ружо, а потом ещё и дальнострел с оптикой.
Для защиты дома и семьи этого хватит.
Зачем тебе пистолет?
Застрелиться в случае чего?
Что ты сделаешь с пистолетом против автоматчика?
А пулемётчика?
А хотя бы против соседа с дробовиком?

Это сообщение отредактировал VGSpiel - 16.11.2015 - 12:39