О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг.

Ага, руны якутские читать не могут. Вся "память предков" сокрыта так, что только магические гусли могут возродить её!
Ну или труды фриков от истории 19-го века, где руны ведические и прочая ересь.
Желающим окунуться в мир альтернативной истории по самые ноздри вот источничек Тартарийская хрень

Северянам издревле присуще зреть в корень во всем, а без этого непонятно что происходит...) Вот пьяный сосед с карабином ворвался, а почему, никто не знает...

Не всем пох

Вот ещё

О, якутский двухструнный самурай нарисовался!
Опять на руны и на память предков всё спишешь?

К Мандалору. Далее Петр из Дусбурга упоминает о больших сражениях между восточными татарами и сарацинами, года, если правильно помню, 1270, 1300, 1311 от РХ.

Dasoda
Ссылки на адекватные источники приведи, пожалуйста.
Интересно почитать будет. Без стёба, можно в личку.
Печально, что люди перестали воспринимать проверяемые разными методами источники, которые требуют отличных от минимальных усилий для прочтения и осознания.
Примитивная публицистика, которую надо печатать в мягкой обложке, чтобы вся на подтирку жопы пошла, стала вдруг историей! И не просто историей в вольном изложении, а вирусом, который поражает даже людей с прививкой старого советского образования!

Кстати, о рунах есть книга "Наследие предков". Автор А.И.Кривошапкин-Айына.
На всех иконах Богородицы имеются непонятные письмена над их головами слева и направо. Возьмем к примеру иконы Владимирская Божия Матерь и Ченстоховская Божия Матерь. Считается, что слева это божественная монограмма Девы Марии, а справа монограмма то ли Святого Духа, то ли самого Бога. Многие ли догадываются, что там как раз и присутствуют магические руны...? А написано там следующее "Ил өйө су анта" - "Разум мира выше су". Су - энергия Нижнего Мира...

Это сообщение отредактировал Sourun - 28.12.2017 - 02:26

Петр из Дусбурга - Хроника земли Прусской - 1997

Могу скинуть на электронку. Формат ПДФ и Дидживью

Кроме того есть ещё в электронной библиотеке следующее:

П.С. всё это есть на одном известном трекере, но могу скинуть и на почту. Правда, читать книги в этих форматах утомительно. К сожалению, в формате fb книг по истории в свободном доступе не очень много.

Это сообщение отредактировал Dasoda - 28.12.2017 - 02:32

Даже если бы они там выиграли, это не сказало бы ровно ни о чём, потому что системно эту пехоту не могли применять для того, что бы выигрывать сражения.
Не пытайся натянуть сову на глобус.
Я говорю за общую картину, ты же утверждаешь "вот, посмотрите, один-то раз дошли и вступили в бой". Правда, в итоге - всё равно проиграли. Даже если пехота вступала в бой несколько десятков раз - каковы итоги её применения? Сколько сражений позволила выиграть та пехота?

Ну да. А ещё есть вот это

Владимирская икона Божией Матери

Наёмники-то были, помимо ополчения. Не скажу что явление было массовым, но всё-таки это профессиональные воины.
Если так разбирать - то у какого-нибудь удельного князя тоже была дружина человек 40. И что, не армия? Нормальная дружина. И в вопросах стандартизации в раннем средневековье - это ты уж совсем загнул. Что там стандартизировать? Сёдла? Мечи?
Высший командир был один - князь. В описываемой эпохе ты никому не мог из другой дружины, под началом другого князя, построится и ходить маршем или отрабатывать какие-то манёвры. В лучшем случае мог попросить.
Об этом как раз говорят все наши первые сражения. Каждый сам за себя.
Так что про стандартизацию в это время - это слишком смело. Армий в нашем понимании - не было. Были дружины. Более сильные и успешные, как в Киеве, или мелкие, как в Муроме - это уже другой вопрос.

Ченстоховская икона Божией Матери.

Древнетюркские руны - это слоговое письмо, применявшееся для магии...

С наёмниками согласен. Но называть княжескую дружину или городской полк армией, это, на мой взгляд, перебор. Армия это, как я уже говорил, одинаковое, читай, стандартизованное вооружение и железная дисциплина. У римлян это было. Не так давно (со слов Жукова) в Дура Европос отрыли склад аммуниции с абсолютно одинаковыми деталями снаряги.
Да, можно княжескую дружину считать армией, но только в масштабах княжества.

ЗЫ: у тех же римлян стандартизовано было всё, начиная от меча, щита, доспеха и кончая палкой легионера для переноски всего положенного ему по уставу.

Темные силы продолжают вставлять мне палки в колеса... но ничего, свет когда-нибудь вырвется из тьмы и озарит умы и сердца людей...)

Стандартизация была. Оружие, броня, методы ведения войны. С управлением приданными войсками накосячили!
А вот единого управления войском не было!
От этого и страдали. На Калку пришли войска с одинаковым оружием,бронёй, командиры родственники.
А как феерично князья разосрались?! Кто в сражение не вступил, кто плоты с лодками уничтожил.
Орда стандартизировала самый важный элемент. Управление всем войском одним человеком!
Не будь этого, не было бы и нашествия!

Это сообщение отредактировал axti - 28.12.2017 - 03:06

Магия это не Гарри Поттер с волшебной палочкой и заклинаниями.

Dasoda

По поводу названия - согласен, в современном понимании это не армия. Но по средневековым меркам - вполне себе.

Этого как раз и не было. Не было управлением армией в современном понимании. Так что в принципе опять согласен.

Дык то у римлян

Об этом и речь. Империи у нас тогда не было, армия была соответствующая - кто во что горазд.



axti

Хотелось бы пруфов.
Я понимаю, что какую-нибудь богатую дружину старались снабдить лучшим. А если кто-нибудь мелкий приезжал из Усть-Задрищенска в дедовом доспехе на войну?
Да далеко ходить не нужно - сколько даже во время ВОВ открывались склады и бойцов вооружали устаревшим оружием. Мосинками, например. А ты про средневековье.

А вот про стандартизацию методы ведения войны я ничего не знаю, тут с удовольствием почитаю.

Об том и речь. Не было империи и армия была соответствующей состоянию феодальной раздробленности.

Тут можно только гадать. Может и не было бы, искали бы более лёгкую добычу. Но не факт. Ведь на Рязань пошли уже на излёте нашествия на половцев. Наши сами вписались за родственников с востока. И поняли кочевники что добыча лёгкая.

Правильно, мистер Питкин...

Кстати, есть тут кто владеющий вопросом стандартизации методов ведения боя и вооружения армии в эту эпоху? НемАсквич, не твоя тема?

Любой воин с оружием владел приемами боя, неважно кто..., проблема в том, что ты замахнулся было на него сверху, а он тебе снизу по яйцам... От незнания тактики русичей гибли и ордынцы, и наоборот. На плотный строй пеших, закрытых щитами и ощетинившихся копьями, легкая конница вряд ли полезет, когда рассыпятся, тогда да. На строй полезет разве что тяжелая панцирная конница, как таран, как немецкая "свинья" на Чудском...

Это сообщение отредактировал Sourun - 28.12.2017 - 03:33

Главное что бы по яйцам бил стандартизированно и прочтя перед боем молитву из славяно-арийских вед