Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история

Если вы признаёте задержки в вашем развитии, то позвольте усомниться в ваших возможных ответах, которые вы так и не озвучили.

При стартовых перегрузках куда будут стремиться кровь и моча? Как это будет влиять на работоспособность астронавта?

Пока я не увидел ответов на вопросы, конкретно заданные Вам, сударь.
Или тоже задержки в развитии?

Спасибо!!! И статьи про "Абрамсы" есть Подписался.

У тех, кто следит в интернет-пространстве за миссиями НАСА, например, на Марсе, в пределах или за пределами СС, уже давно не возникает вопросов про их полёт на Луну. Ребята там собраны действительно толковые и они, правда, могут. И спасибо им, что делятся очень интересной информацией со всем миром.

«Вообще, - сказал он, - хотели послать обезьяну, но в НАСА пришла куча писем в защиту прав животных, а в защиту Шепарда не пришло ни одного письма. Вот он и полетел»

Это сообщение отредактировал chde - 13.11.2022 - 18:12

Вам недостаточно слов клоунавтов, что четырехметровая панель корабля улетела в ебеня, а за ней баллон и прочая хуйня?

Если у вас такая хорошая память, приведите хоть один пример из двадцати.

Ну спор могликов с немогликами идет все таки о пилотируемых миссиях. И в принципе правомочен, поскольку после лунных миссий ни один хомо дальше земной орбиты не выбирался. А американцы на долгий период времени вообще без корабля для перевозки людей остались. Так что простор для теории заговора все таки есть.
То, что Космос после гонки постепенно превратился в экономическую прагматику просто опускается. Хотя американцы тормозили достаточно долго. Программу Шаттл стоило начинать закрывать сразу после строительства МКС. Даже не потому, что машинки поистрепались, а потому, что они были безумно дороги в обслуживании. На момент катастрофы Колумбии Роскосмос продавал одно койко-место на Союзе за 80 лимонов баксов. Последние старты Шаттлов (7 койко-мест) по себистоимости вылезали за 1.2 милиарда. Т.е. даже тупо покупать койко-места было выгоднее, чем гонять на МКС громадную махину. Но тут пожалуй не столько тупняк, сколько всякая-там национальная гордость.

А с чего ты решил, что был взрыв во все стороны, если по факту вырвало запорную арматуру? Кстати, я уже в этой теме раза три об этом писал, но как я уже говорил, немоглики не умеют читать

"после лунных миссий ни один хомо дальше земной орбиты не выбирался. А американцы на долгий период времени вообще без корабля для перевозки людей остались. " - а спейс шаттл был беспилотным, что ли? или это не корабль?

"Так что простор для теории заговора все таки есть." - для конспирологов никакой простор не нужен, поскольку в своих говнотеориях они не придерживаются ни логики, ни фактов.

на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.

в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.

впрочем, понимаю, что спорю с троллем, поэтому более чем уверен, что опят будет забалтывание аргументации какой-нибудь ахинеей.

Последний Шаттл летал в 2011. Первый пилотируемый рейс Crew Dragon состоялся в 2020. Добрых 9 лет американцы пылили на станцию на Союзах.

Мировой пиздец с "ужасным" Ковидом и намордниками и штрафами объясните?

И эта хуета в таком масштабе была, только в развитых странах.

И как, за всего лишь один день, всему развитому миру стало похуй на этот Ковид?

Вот вы и постройте логичное и непротиворечивое объяснение.

Это сообщение отредактировал zdesia - 13.11.2022 - 19:04

Да ну, другое дело, говоришь?
И где давление выше?

И что из этого следует?

Первая попытка борьбы с массовым заболеванием. Предыдущее подобное явление было 100 лет назад. Естественно были перегибы, как в любом новом деле.
Что касается намордников, то на Западе их и в испанку использовали. А те же китайцы даже в Нью-Йорке в гриппозный период их носят.
В целом меры себя оправдали. Кроме итальянской, ни одна система здравоохранения не захлебнулась. Цель всех мер была простая - растянуть заболевание во времени, чтобы на всех тяжелых хватило койко-мест. Но математика, это же так сложно, главное масочку не носить.

Я просто ответил на вопрос про период отсутствия у американцев пилотируемого корабля. Это просто факт из которого вовсе не обязательно делать какой-нибудь вывод. Просто так сошлись звезды.

Что из этого следует?
Почему НАСА не заявили о высадке на Луну?
Не было пресс-релиза, выступления по радио и ТВ, послеполётной пресс-конференции с руководством НАСА.
Ничего этого не было.
А почему все вдруг решили, что была высадка, если НАСА ничего об этом не сообщали?

доказательства в железнодородный состав не влезут.

начиная с того, что программа была максимально открытой и публичной и широко освещалась в сми с самого ее начала.

в сша, в отличие от ссср, абсолютно все изготавливалось частными фирмами, которые путем публичных аукционов выигрывали право на изготовление тех или иных изделий.

каждая выигравшая аукцион на изготовление фирма, в свою очередь, нанимала субподрядчиков. в результате количество частных компаний, участвовавших в проекте, равнялось многим тысячам, а суммарное количество людей, в той или иной мере участвовавших в программе, составляло уже сотни тысяч.

количество публикаций, как научно-популярных, так и служебных, исчисляется тоннами в переводе на их вес.

имитировать такой объем технических данных, чтобы они выглядели правдоподобно, и ни один специалист не усомнился в этом, физически невозможно.

а вдобавок к этому требуется еще и секретная часть программы.
которая должна была выполнить еще более сложные задачи по имитации полетов.
включая установку научной аппаратуры и сопутствующего полетам оборудования на поверхности луны, проведение множества экспериментов и доставку образцов на землю, а также выполнение действий по имитации следов посещения астронавтами.
причем, самые большие сложности, пожалуй, заключаются в том, как все это секретное оборудование скрытно доставить на луну в условиях, когда ссср тщательно следил за запусками в опасении ядерного нападения.

и все это требовалось не только проделать несколько раз (спрашивается, зачем, если это всего лишь имитация?), но и с регулярным усложнением каждой из последующих миссий (тоже спрашивается, зачем? неужели для того, чтобы было легче проколоться? ведь научной ценности имитация не могла иметь по-определению.)

программа дала огромный пласт научных данных, многие из которых невозможно было предвидеть заранее.
наличие видеосъемок, которые физически невозможно снять в земных условиях.
наличие в музеях огромного количества опытных и неиспользованных изделий.
и многое другое.

это не говоря о политических аспектах: программа длилась почти полтора десятка лет, при этом президенты (и менее важные чиновники, посвященные в аферу) из противоборствующих партий регулярно сменяли друг друга, и невозможно представить, чтобы конкуренты не воспользовались этим фактом для уничтожения соперников во время предвыборной гонки.

и вообще, физически невозможно, чтобы за столь долгое время среди такого количества свидетелей не нашлось ни одного человека, который бы выступил свидетелем аферы.

особенно в сша, где такого рода разоблачения приносят богатство и славу, даже если разоблачения выдуманы от и до. но - увы, ни одного свидетеля.

не менее важен бюрократический аспект.
не было еще примеров в мировой истории, чтобы хоть одна проводимая (особенно политиками) масштабная программа не содержала косяков, ошибок и накладок.
если бы афера реально воплощалась, то о ней все узнали бы задолго до ее завершения, именно по причине того, что невозможно реализовать такую программу без сучка и задоринки.

кстати, в процессе реализации реальной лунной программы таких накладок и косяков было множество, что еще раз подтверждает ее существование, иначе придется ввести еще одну самоисключающую сущность - что авторы аферы были настолько предусмотрительны, что заложили в свою аферу якобы "косяки", "некомпетентность" и "распиздяйство" исполнителей, и одновременно делали глупейшие технические и бытовые ляпы, которые самый невежественный немоглик способен разоблачить на коленке, прочитав пару публикаций на "дзене".

еще накидать аргументов, или достаточно?

только человек с зашоренными глазами и пустым черепом может утверждать, что такую масштабную программу можно сфальсифицировать.

Вообще-то Апполон-11 очень даже освещался в прессе и до и после. Американцы вообще не ставили никакого уровня секретности на своей космической программе. Публичными были как успехи, так и фейлы. Один из примеров - слово Капутник, которым в прессе окрестили очередной фейл фон Брауна, который случился уже после успешного королевского запуска.

Вот-вот. Вся эта лунная эпопея это только выдумка журналистов.
Они увидели телепередачу и решили, что это была высадка на Луну. Потом во всех газетах об этом написали.
НАСА не заявляли о высадке на Луну.

С научной точки зрения важна повторяемость. Кто проверил и подтвердил высадку и камни?

Интересненько, по "Ножику" народ вздыхает, а помните как вы его топили всем отделом?

Я к чему, таких как я, которым на шпалы похуй, мало. Х.З., почему другим нет.

Вы видите, что такие темы людям интересны?

И что даже со всеми отгруженными теме шпалами, народ их вытягивает (хотя я после таких срачей в глубоком минусе).

Я уже не раз писал, посмотрите сколько людей заходит в тему и боятся оставить коммент, только почитают, плюс поставят и прощай тема.

ЗЫ. Вы хоть новичкам шпалы не отгружайте, может и не съебут с ЯПа в ужасе.

О, так это вы повторяете это интересное, но ошибочное утверждение из темы в тему!
Оказывается, я вам ещё 4 месяца назад отвечал на ваше замечание. Пресс-релизы NASA того времени действительно очень скупые и краткие, и не говорят о высадке в тот же день, но я нашёл пресс-релиз, где Олдрина называют одним из первых астронавтов, кто высадился на Луне. Этот факт противоречит вашему утверждению?

Зачем вы ограничиваетесь пресс-релизами, когда сам директор NASA давал интервью журналистам? Астронавты давали интервью.