Так были или не были американцы на Луне?

Ща будем выяснять, что тяжелее килограмм молотков или килограмм перьев. Потом будем сбрасывать на головы и спрашивать ощущения.

Вот у нас на ЯПе есть уважаемый Мишка, есть Кот и есть Свидетель.... мож пора уже завести учитиля астрономии и физики. Он нужен в теме

Добавлено в 12:14

Ребят давайте как-то, не переходить на личности. Ну такой срач угробим личными скандалами

(все мы тут космонавты-астронавты-физикиЯдерщики )

Добавлено в 12:16
Эх в прошлом году такой срач был по этому поводу "летали - не летали" страниц на 100, а тут и до полтинника не дотягиваем. ТС слабак, какашек не подбрасывает вовремя.

Если обратишь внимание что я писал,то нигде я не хотел переходить на личности,это обычно первыми применяют нервные фанатики. Я им про то что на земле подделать такую запись с наихудшем качеством не сложно и выдать это за запись с луны,они мне с криками что я дурак и не понимаю что на луне это невозможно. Смешно

Да они и на Солнце уже были, правда ночью

Хочу всех расстроить комментаторов и заодно любителей мистики и фантастики, сразу скажу на Луне я не был, но Земля не круглая и не плоская, она имеет сферическую форму, и до чисто круглой формы, ей как америкосам до луны раком.

Ну да вики, ну не копаться же в трудах Ньютона:

В нулевом приближении можно считать, что Земля имеет форму шара со средним радиусом 6371,3 км. Такое представление нашей планеты хорошо подходит для задач, точность вычислений в которых не превышает 0,5 %. В действительности Земля не является идеальным шаром. Из-за суточного вращения она сплюснута с полюсов; высоты материков различны; форму поверхности искажают и приливные деформации. В геодезии и космонавтике для описания фигуры Земли обычно выбирают эллипсоид вращения или геоид. С геоидом связана система астрономических координат, с эллипсоидом вращения — система геодезических координат.

По определению, геоид — это поверхность, всюду нормальная силе тяжести.[2] Если бы Земля была целиком покрыта океаном и не подвергалась приливному воздействию других небесных тел и прочим подобным возмущениям, она имела бы форму геоида. В действительности в различных местах поверхность Земли может значительно отличаться от геоида. Для лучшей аппроксимации поверхности вводят понятие референц-эллипсоида, который хорошо совпадает с геоидом только на каком-то участке поверхности. Геометрические параметры референц-эллипсоидов отличаются от параметров среднего земного эллипсоида, который описывает земную поверхность в целом.

Это сообщение отредактировал Gongofer - 14.04.2016 - 12:28

Вот все подделать на Земле не сложно. Но накуя строить барокамеру с бассейн, чтоб снять этот ебаный кадр
Если принять во внимание, что ровер есть на луне, посадочный модуль есть... значит как минимум и ракета Сатурн БЫЛА. (чтоб просто доставить туда все это... я не говорю были астронавты или нет) Т.е. основные затраты многомиллиардные сделаны ЭТО ФАКТ. Ракета к Луне летала - ФАКТ от которого никуда. Как минимум - Ровер как-то высадила. Ну и ради чего еще впуливать миллиарды чтоб построить барокамеру для съемок. Вести неебически тайные съемки пребывания астронавтов на Луне. Потом крошить всех свидетелей в капусту и топить в гудзоне. Одновременно набирать миллион человек и внушать им, что они строили двигатели, строили ракету, видели старты...
Что за бред? Если ракета есть. Спускаемый модуль есть, даже машина есть... дешевле набрать даунов с улицы да и запихать внутрь. Долетят заебись, не долетят слава героям(или НЕТ никто не летал, это были манекены)

Добавлено в 12:24

Хм... а если она не плоская?! то как же океан не выливается???
А слон на черепашках тогда где?

Что самое смешное разоблачители лунной экспедиции не знают даже школьного курса физики

Земля имеет не сферическую форму Земля имеет форму под названием геоид.

Так расскажи в чем я не прав,физику и правда подзабыл,в других сферах себя проявил ,где физика не нужна.
а то я тоже могу пукнуть в лужу без объяснений)

Как хорошо начали с америкосов на Луне. И до чего докатились? Матушку Землю каким-то геоидом обзывают... тфу бля

А подскажите очередной срач по Тунгусскому метеориту скоро? А то я подготовиться должен успеть

Это сообщение отредактировал dgdog - 14.04.2016 - 12:32

Как говорят психологи – смоделируем реальность.
Приехал ты как-то на дачу, засосал литруху Джека Дэниэлса, а соседу, прибежавшему утром на выхлоп проехал, с припиздью, что мол, де вчера самогоняку варганил, благо яблоки валяются и аппарат в сарае с прошлого года ждал. Наварил, типо, как брекинбадовцы мет, а на фильтр поставил старый тещин тампон, найденный на чердаке. И получился задушевный горлодеристый шмурдяк, который ты в одно жало то и выжрал. Трясущийся сосед чуть прям не обоссался от предвкушения, и в запале сказал, что давай еще нахлобучим и сахар есть, вот он. Но ты бы стал трындеть про то что, мол, теща уже давно не менструит, да и аппарат разобрал. Кто бы ты был в глазах соседа после этого – правильно, еще тем пиздоболом и говном загаражным. Ситуация один в один: аппарат это Сатурн, несуществующий самогон – лунный грунт, выхлоп – реголит доставленный амерами с луны беспилотниками, тещина красная вата – невзъебенные как бы технологии, которыми обамычи когда-то вроде бы обладали. И вообще - после просмотра некоторых комментариев приходит мысль: лучше бы свидетелей иеговых послушал и то, что здоровых людей уже совсем не осталось.

http://www.yaplakal.com/forum28/topic956427.html
Помогу.Там кстати такой же индивид отметился.

Писец,говорю же фанатизм явный,даже не вникают что я пишу.
Причем тут вакуум и лунная атмосфера? Вам говорят что это в земной атмосфере могли снять специально в наихудшем качестве,что и не поймешь что это на земле и что за точно предметы,где два предмета одинакового веса но разных размеров могут падать с одинаковой скоростью.
Алё)

Это сообщение отредактировал dardabos - 14.04.2016 - 12:40

Забавно смотреть видео, где Земную природу переносят в космос и на другие спутники /планеты. То в космическом корабле - гравитация, как на Земле, то вот звуки на Луне, где, между прочим, отсутствует атмосфера, а вакуум, как на уроках физики нам вдалбливали в голову - не является носителем воздушных колебаний. Ну логично, чё? Нет воздуха - нет звука.
Из недавнего пердимонокля... На РЕН любят бухтеть, как наши кораби бороздят просторы вселенной....
Там вот про Марс - на его поверхности был такой супер-пупер хрензнам какой мега-вукланище, плевал лавой сотни тысяч лет, наблевал такую гору, размером с Европу. Эта часть планеты стала тяжёлой и Марс "перевернулся"!
Видимо, мышление тоже такое же "Земное". Положили мяч на пол, прилепили кусок пластилина к верхней части - мяч перевернулся.
Вот только в космосе НЕТ ни верха, ни низа. И Времени суток там тоже нет. Это -всё "Земные" понятия.
В общем, сделали из астрономии какое-то занятное фантастическое чтиво.
Флаг "развевается" - потому что он не как флаг прибит к древку, а ещё сверху есть планка. Буквой "Г" сделано. Крутани туда-сюда древко, и прибитая тряпка будет мотаться. Хоть в воздухе, хоть в вакууме (главное, чтоб гравитация присутствовала). В открытом космосе такое не проканает.
А насчёт доказательств присутствия людей (или "земных механизмов" на Луне) - это уголковые отражатели. Этакие зеркала. На которые с Земли можно моргануть дальним светом лазером с хорошей мощностью в импульсе (лазерная указка - не проканает), то луч вернётся обратно на Землю с задержкой около 2х секунд (луч преодолевает большое расстояние, на это требуется время).
Уголковые отражатели есть и наши , есть и американские. Никто, думаю, не начнёт спорить - есть ли наш лунный трактор на Луне? Это вот к американцам с подозрением относятся.... Хотя и они могут не вручную, а механически, без участия человека, примандячить там отражатель.

Что-то не верится, что они такие практичные и ушлые, например, создавая очень и очень дорогущий стелс-бомбардировщик и стелс-истребитель, который спокойно "видит" даже старая советская РЛС плюс ко всему неуклюжие.
Про то, что они там побывали - тоже не верю. Да и как-то пофигу, были они там или нет - это никак не улучшит или не ухудшит мою жизнь.

Это сообщение отредактировал RAMI - 14.04.2016 - 12:45

Ну брат, ты же не прав. Сатурн был ибо кто бы еще закинул авто (ровер) на Луну. Сатурн был 146% ну от этого никуда.
Сверхтехнологии амеров... вот тут давай подумаем. Не было технологий, вот здесь ключ к тому чтобы посадить в спускаемый модуль Амстронга. Ибо лучше обезьянка за джойстиком (дешевле и практичней) чем какая-то автоматика - технологий реально небыло, поэтому там и нужны были Амстронги всякие. Да им нужно пить-есть-какать, но 10 астронавтов ДЕШЕВЛЕ чем городить автоматику посадки, стыковки, старта с "чужого берега". ЦУП же даже отмониторить тогда не мог ракету и посадочный модуль. НЕБЫЛО техники такой. Люди были дешевле, практичней.

И фильм документальный сняли

Дурацкий вопрос может, просто что то нагуглить не могу места высадки американцев, так что б подробная карта с привязкой по координатам.
Если "они" там были с теневой стороны Луны, то как отражатели то отражают назад лазерный луч, ведь Луна не обращается вокруг своей оси. И откуда тогда земля на фото и видео материалах?

Если же область приземления отслеживается с земли, то почему до сих пор не направили туда мощный телескоп и не посмотрели, так же как на звезды далеких галактик смотрят.
Знаю вопросы дурацкие, но просто интересно.

А по сабжу, хз были или нет, да и не важно это сейчас. И с технической стороны кстати никаких помех не было у америкосов что б мотнуться "туда-взад".

ТС лоханка дырявая. Такие темы надо в пятницу поднимать. Вот это была бы полемика (срач) - а так фигня получилась. Перевелись адепты тайных заговоров... а не они наверное готовятся конспектировать "прямую линию", чтоб потом уличать и разоблачать

Вот тут в корне не согласен, не имея технологий на тот момент, ни СССР ни США, вот так легко запулила к луне корабль и еще обитаемый модуль, который с луны ухитрился подняться и доставить Амстронга до корабля, а потом корабль до дома, бред!!! У нас до сих пор космонавты падают в спускательном аппарате с орбиты до дома и чувствуют себя херова, и падают в степи Казахстана, где их ищет весь ЦУП. Что вообще Вы все несете. У нас МИР когда топили, я уже был готов продать акции Панасоника, ибо верил что промахнутся и это корыто рухнет на Японию.

Это сообщение отредактировал Gongofer - 14.04.2016 - 12:59

Не поверишь))) Направляли телескопы. Снимки есть и в этой теме смотри вторую-4ю страницы... где-то там. Все снимали и мы и амеры и японцы с китайцами. Есть ихний автомобиль, есть следы от его передвижения.

(отражатели амеры вряд ли ставили руками... скорее всего как мы запулили)

И да. ОНИ 6 раз прилунялись. Такие следы не скроешь и не в одной точке они приземлялись.

ну так почитай хотя бы наши отчеты по американской Лунной программе.
Ракета сатурн поднимает с Земли. Аполон крутит петли вокруг Луны. От аполона отделяется спускаемый модуль. Прилуняется. (тут флаг, селфи) Аппарат легко отрывается от Луны ибо атмосферы нет, притяжение слабое. (там впринципе бейсбольной битой можно мяч в космос отправить) Аппарат собственно поднимается на несколько километров(всего) где стыкуется с аполо... аполо летит к Земле. Дальше как обычно аполо сбрасывает спускаемый аппарат с астронавтами(капсула)... ну это же отработаный прием уже тогда. Капсула приводняется. Вся королевская рать на всяких эсминцах летит к месту приводнения. Вот так было в двух словах. Самое дорогое было не обитаемый модуль. А ракета САТУРН... ибо её грузоподъемность просто неебическая... неебичней только её цена

Это сообщение отредактировал dgdog - 14.04.2016 - 13:03

...

Мне пятьдесят семь лет, я за свою жизнь увидил столько наебаловок, что перестал удивляться. Контур вот усирается, зачем? Считаю "Лунную программу амеров" фейком, но частично - Аппрат закинули на Луну, но потом прикинули и решили минимизировать затраты и появились все эти истории. Однозначно нас всех наебали, только в какой части и объёме этого наебалова. Я вот не доживу до "Правды", а вы доживёте, большинство, надеюсь.
А так то трудно жить в "наебалове", но молодым людям перенести это проще, у них забот полон рот, а когда всё устаканилось в жизни, начинаешь думать и прикладывать свой опыт к уже состоявшимся событиям и анализировать.
Но не надо думать, что всё так плохо.

Что значит крутит петли, и сколько надо топлива их крутить? И как на таком пизденыше как спускаемый модуль выйти на орбиту и пристыковаться к носителю? Как вообще при наличие ч.б. мониторов управлять процессом и компьютеров с вычислительной мощностью на уровне шкафов и перфокарт? Еще раз, даже сейчас всем понятно, при нынешних технологиях, что это дорога в один конец. Как они вернулись?

"Что значит крутит петли, и сколько надо топлива их крутить? " ну дык он же на орбите Луны болтался. Как наши современные спутники, ничего он не жег топлива, ну кроме маневров стыковки.


" как на таком пизденыше как спускаемый модуль выйти на орбиту и пристыковаться к носителю?"

пизденышу пофигу было потому что взлететь с Луны и с Земли две большие разницы. Вес у пизденыша минимальный(все лишнее бросили). Гравитации почти нет, сопротивления воздуха нет, ничто не горит... форма аппарата пофиг какая (реально как табуретка с антенами выглядит) ибо сопротивления нет. Защита не нужна ибо греться аппарату не обо что(нет атмосферы) Там тот аппарат то весь из фольги считай. оторваться от Луны очень легко для этой техники. Да и подпрыгнуть аппарату надо было на несколько километров, где уже был подхвачен аполло.


" Как вообще при наличие ч.б. мониторов управлять процессом и компьютеров с вычислительной мощностью на уровне шкафов и перфокарт?"
А вот поэтому и нужны были астронавты (обезьянки за джойстиком) ибо тут ты прав техника была еще не готова к автоматическим стыковкам, посадкам и стартам. Автоматика даже место для посадки не могла подобрать.

Это сообщение отредактировал dgdog - 14.04.2016 - 13:22