Если бы я была борцом за «легализацию» оружия

Бог с вами!
У нас же не какая то дикая Америка, где на улицу без оружия выйти невозможно. Тут можно спокойно ходить по улицам и вам ни кто не выстрелит в голову.

Бежать.
Не вам решать кого надо грохнуть, тем более в общественном месте.

оружие у нас разрешено. запрещено защищаться.
запрещен кс, причем кс запрещен не для всех.

а ваши страхи это ведь ваши личные проблемы?

Толстовец?

Какой бурный полет фантазии

Конструктивно - в стране, где бухие садятся за руль и не несут за это уголовного наказания разрешение свободного ношения оружия НЕВОЗМОЖНО в принципе.

Нет, не хочу быть грохнутым очередным параноиком.

Чем помогут? А если серьезно , что вот прям ни как не можете представить ? Хорошо , дай-то бог что-бы так все и было,при любой опасность из куста вылазит отряд крутых "копов" а Вася начинает плакать и проклинать свою судьбу, и все это само по себе у нас появилось уже как 7 лет назад

А что, лучше бухтеть что у меня дебил ребенок... Только и мечтает добраться до оружия и всех перестрелять???
Мои с малого возраста Сайгу 410 и помпу разбирали/собирали... Постреляли(каюсь, нарушал.. но под строгим контролем трезвого папы) почистили... И потеряли интерес.. Сыну и на работе надоело, а дочка только в тиры ходит из экзотики пострелять. Не законы строгие нужны, а правильное воспитание детишек..

разделяют. и в отличии от противников, в теме оружия разбираются в большинстве своем лучше, как например, что из кс гараздо проще остановить человека не убив его, чем из травмата. просто они не понимают как вы можете говорить отдельно о кс без пересмотра законов. они вобще не понимают многих ваших выводов, тк они сильно надуманы. они не понимают как можно говорить о том, что все будут стрелять налево и направо, понимая то, что установить кто стрелял по пуле/гильзе - достаточно просто. что вас будут убивать только из-за подозрения, что у вас оружие. и многое другое.

вы точно также не можете привести никаких внятных обоснований запрета, кроме умозрительных рассуждений и моделирований.

в большинстве своем возможное наличие оружия у гражданина снижает вероятность действий против него. потому как можно умереть в конце концов. отдельные личности, которые пойдут на такой риск - они есть и сейчас, и доступ к нелегальному оружию у них тоже есть сейчас. но в большинстве случаев вы им не интересны сейчас, и не станете интересны потом, разве что станете носить чемодан с деньгами по улицам.

насчет "судил по себе" - строя какие либо заключения, ведя рассуждения, и моделирую ситуации, человек почти всегда применяет ситуацию на себя, исходит из собственных страхов, и возможных своих действий.
насчет "в отличии от вас" - имелись в виду противники кс в данном рассуждении вобще, а не конкретный человек. у вас всех одна и таже позиция - все друг друга постреляют. а на самом деле все очень жить хотят, и при возможной отдаче в виде применения, например, того же кс, на акт агрессии - становятся достаточно вежливыми и спокойными. обратная ситуация возникает когда у одно стороны есть, например, тот же кс, а у другой его нет и точно быть не может.