Почему Бога не существует

Да блин, я реально не понимаю что ты там имела в виду написав это, может пояснишь, я это у тебя неделю спрашиваю, да не в кобылу видемо корм

Урок атеизма в школе, учительница говорит детям: "Дети, кричите в небо - Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?" А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"

Это сообщение отредактировал КотВасилий - 6.07.2025 - 12:09

Блок-схема. Сжато.

Замечательная блок-схема.
Сохранила себе.

Это тупое упрямство и повышенная внушаемость.

Совершенно верно. И то и другое - качества, необходимые для того, чтобы уверовать в то, чего нет.

Эффект плацебо никто не отменял

Ошибка выжившего.
На одного, у которого произошло выздоровление, придется несколько, успевших запустить болезнь до неизлечимого состояния.Причем тот, выздоровевший, и так имел все шансы поправиться, даже без лекарств.

Потому, что очко все равно играет, а вдруг есть...

И я не отменяю.
Но смысл эффекта плацебо в том, что ты принимаешь "лекарство", которое на самом деле не лечит - и при этом выздоравливаешь из-за силы самовнушения, а речь-то в приведённом примере была о том, что не выздоравливаешь, но всё равно веришь в это плацебо.
Цитирую: "...когда десять раз покупал БАДы вместо лекарств задорого, они нихера не помогли, но ты упорно покупаешь их снова и снова посмотрев очередную рекламу-это вера."

Даже если и есть, то где доказательства, что он наказывает именно всех пишущих с маленькой буквы? Может, он как раз не хочет, чтобы писали с большой, или ему вообще похер?

Не неделю, а с 4го июля.
Объединить может наука, исскуство, общие цели, стремления, идеи, да много чего еще.
Странно что такое очевидное надо перечислять.

И знаешь, хватит таскать мои сообщения из других тем сюда. Это выглядит глупо и к религии отношения не имеет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На самом деле вариантом, почему так - много
Верой можно прикрывать реально положение вещей, хотя о нем знаешь
И не обязательно это связано с тупостью поцЫента, хотя чаще всего именно с ней

Потому что статья есть, вот человек и предохранился.
Да и у упоротых меньше подгорать будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В каком месте сдулся?
Попросту попытался объяснить очередному невежде принцип логики. Не получилось.

Ну давай тогда так, какое доказательство устроило бы лично тебя?

Причём ты понимаешь, что (голосом Каневского) "никаких доказательств существования бога никто предъявлять, конечно, не собирался"

Сергей Степанов давно все объяснил:

Но что если однажды вы все-таки умрете,
И, вопреки науке, на небо попадете,
И встретит вас там старец в белом одеянии,
Дедок довольно строгий, несмотря на обаяние

И скажет он, ребята, вот это вы пожили!
Признайтесь, вы нарочно удивить меня решили?
Понятно мне, что жизнь дается один раз,
Но я же создал Землю не только ради вас!

Вели себя вы очень-очень плохо, шалунишки,
Как будто не для вас писал я заповеди в книжке!
...
Надеюсь, я ребята на ваше пониманье
Я не могу впустить вас в приличную компанию
Мне жаль что вам придется теперь гореть в аду
Но так вы хоть поймёте что я имел ввиду.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сей алгоритм падает с ошибкой на первом операторе при ответе "нет".
"Зла" отдельно от конкретного человека не существует, это личное отношение к некоторым вещам. Потому алгоритм проходим при одном условии - бог придуман лично проходящим. И ответы о нём - ответы о лично придуманном боге.

"Отсылка к авторитету"?

А вот это мракобесие куда отнести?
К тому же учению?

А что он "объяснил"-то?
Стих начинается со слов "что, если", то есть всё изложено в сослагательном наклонении - то ли это есть, то ли нет.
Если есть, то опять-таки где доказательства того, что люди, исполняющие "заповеди в книжке", в награду от бога проживают жизнь без страданий, болезней и потерь, а не исполняющие - страдают, ибо наказаны? Не существует таких доказательств, верующие и живущие по заповедям точно так же и болеют, и становятся жертвами преступников, у них так же бывают и пожары, и автокатастрофы и прочие беды.
И существование ада тоже никоим образом нигде не доказано.
И вообще оттуда никто не возвращался, так зачем сочинять то, что невозможно проверить?

Моя первая православная книжка. Петр Синявский. 2016 год.
Даже по названию ясно, что это книга не для внеклассного чтения атеистами.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 6.07.2025 - 13:46

Вот именно по причине не прекращающегося диспута, обозначенного выше, я и высказывал идею не вступая в диспут, принять как минимум лично необходимость запрета любых религий, если какая уж найдется пока мирная - её за компанию, чтобы другим не обидно было и не было вопросов, почему им можно, а нам нет.

Любые религии потенциально опасны, Библия полна экстремизма, нацизма и прочих вещей, к которым любой человек будет нетерпим. Почитать хоть Книгу судей Израилевых. Коран и мусульманские сунны в моем понимании ничуть не лучше.

Кто желает чтобы было христианство - он одновременно даёт добро на мусульманство. Мусульманство более агрессивная религия, осуществляющая к тому же значительную экспансию.

У нас уже во всех магазинах продукты халиль, сколько времени пройдет до шариатских патрулей и судов? Мигранты уже меняют Россию. Процесс уже запущен.

Если хотите, запретить мусульманство, одновременно объявив вне закона христианство и буддизм. Чтоб Татарстан как минимум не имел аргументов "почему нам нельзя, а вам можно".

Блеать, ты очень странная. Ну хорошо, ты предложила брать пример с чурок, какие это такие чурки по твоему объеденены наукой искусством стремлениями или целями, с которыз нам надо брать пример?

Да не в религии дело
А в идеях каждого.
Думаете, это библия кругом полна нацизма и тд?
Да в любую тусовку зайдите. где есть идеи - там такие баталии, что христанутые вместе с бабахами и рядом не встанут: хоть кругом вшивый союз писателей, хоть художка, да и клуб шахмат - то еще местечко

Проблема - не в религиях
Сама по себе религия ничего плохого не несет. Это просто свод социальных правил, был когда то и устарел. Но все равно свод правил.
Далеко не самый плохой.

Проблема в том, что люди искажают изначальную идею, трактуя ее так, как выгодно каждому. Или как он ее видит по своему скудоумию. Заодно считая, что его трактовка - самая верная
И становится ебучим ханжой, с самым правильным взглядом. А если еще не обделен влиянием и ораторским искусством, то это становится источником власти
Как там было:
- что нужно мужчинам, у которых есть власть? - Больше власти!©

Запретить религии можно
Но тогда появится такой же орден блюстителей нравственности
Или отдел соцбезопасности какой ни будь
Или очередная партия НСДАП за все хорошее против всего плохого, которая религию на раз заткнула
Тут вообще не важно, кто будет в неокрепший умы ссать и чем.
Не поменяется ничего

Это сообщение отредактировал DUnlim - 6.07.2025 - 14:06