7 мифов о ГМО глазами умных людей

что то я не понял... типа многие за ГМО?) вы реально придурки?))) сколько вообще продукции и самому ГМО? лет 20-30? а насколько я знаю ГМО приносит вред будущим поколениям... Да это не проверенная инфа, собственно так же как и само влияние ГМО на организм человека... хотя вроде как мыши в 4-6 поколении бесплодны... не? и ГМО растения не дают семян для повторного выращивания?
Я не понимаю визгов типа отстанем ит.д. от чеговы отстанете? ну будете вы получать меньше тонн с гектара и что? вам земли мало? непонятно... чуть больше будет стоимость за счет обработки от вредителей и что?

Если вы готовы рискнуть своими детьми внуками и правнуками ради выгоды? Вы дебилы и проще вас сразу расстрелять... нах нации биомусор для которого деньги дороже своего потомства...

Реально никто не знает и не понимает как отразится потребление ГМО на будущих поколениях, так нахер рисковать на своем народе? у нас земли много, она нас и так обеспечит...

Да и кстати ТС или копипаста провокатор, селекцию сравнивает с генной инженерией... Если все так заебись давайте сторонникам ГМО введем ген ящерицы, хули? будете руки там себе отращивать... или каких нибудь простейших которые ничем не болеют и живут миллиарды лет, будем жить вечно ога...

Это сообщение отредактировал gad007 - 26.02.2017 - 20:28

Согласен, и в результате сколько не культивируй и не селикционируй, но картошку с генами ледяной рыбы или скорпиона хрен получишь.

blo

это в равной вероятности относится и к традиционной селекции.

Написана, конечно, глупость, ну да ладно. Допустим, это произошло. Возникло некое новое вещество, неизвестное науке, но являющееся токсином. Любой грамотный тест выявит данный токсин (например сдохнет контрольная группа мышей). И, опять же, проблема появления ядов в живых организмах, не связана только с генной модификацией. Другие методы селекции тоже тоже этим страдают (например, как было указано в посте, появление сорта картофеля с повышенным содержанием солонина). Да и просто методы и условия выращивания могут спровоцировать появление в растениях ядов.

Ну это ахинея редкостная, даже стремно такое комментировать. В любом организме существуют спящие гены, оставшиеся от эволюционных предков. Почему они не превращают мой желудок в "ходячую бомбу". Да и вообще данная теория абсурдна. Ген - это просто, по сути, машинный код, с помощью которого компиляторы организма строят тот или иной орган.

gad007

чуть больше пестицидов будешь жрать, ниче. а вот они как раз не безвредны. вполне себе канцерогенны (следовательно мутогенны) и еще много всяких "прелестей"

А раундап, ради устойчивости к которому и была затеяна повальная модификация, уже признан безопасным?..

полулетальная доза гораздо выше, чем доза соли

Считаю что полностью доказан вред ГМО в книге Энгдаль Фредерик Уильям - Семена разрушения, тайная подоплека генетических манипуляций https://audioknigi.club/engdal-uilyam-f-sem...ih-manipulyaciy

Ну такой грамотный человек, разбирающийся в генетике и в том что ничего страшного не будет со следующими поколениями должен легко сказать какой будет курс доллара через месяц. Это по сравнению с прогнозами по ГМО сущая ерунда.

Да? только вот отраву уже поколения 2 точно сыпят и вроде пока не мутировали... а ты дашь гарантию, что с ГМО будет так же?

я то в принципе не против ГМО, но лет через 100+ а лучше 200. Когда на других проверят...

gad007
у нас постоянно появляются сорта традиционной селекции и тут я тоже 100% ничего не гарантирую.
проверять ГМО и не ГМО по 200 лет?
так уж повелось- все проверяется временем. если проявишь настойчивость то найдешь отозванные с рынка сорта традиционной селекции, и не гмо, вред которых не доказан даже на теоретическом уровне (фриков в расчет не берем, что монсанта, что всякие басф будут вести информационную войну, только у пестецидников гораздо удачнее потому, что у людей животный страх перед новым, тем более что это новое НЁХ), а именно те продукты, от которых пострадало куча народа.

кстати подтерли хорошо, так что надо постараться найти это инфо. 2 года назад гуглилось в легкую. при чем не хуита типа ермаковой, а с пруфами, новостями, расследованиями)))

Я так понимаю, что понятие "мутация" ты подчерпнул максимум из комиксов? Любая онкология - это мутация. Различные девиации, недоразвитости детей при здоровых родителях - мутация

Билят, это же классическое "сон разума рождает чудовищ", когда один недоученный внимает не разбирающемуся в теме горлопану

Тролль или как? Ничего что генетика с макроэкономикой - это два совершенно разных предмета?

Вы сначала послушайте аудиокнигу, а потом критикуйте.

Урожайность ГМ культур я так понял повышается за счёт двух составляющих. Собственно увеличение урожайности за счёт генной модификации, тут компания Монсанто добилась просто колоссальных успехов. Урожайность увеличена по разным данным от пяти до десяти процентов( на сайте компании в планах указано 7% для кукурузы). Вторая составляющая это повышение устойчивости к болезням и разного рода вредителям ( те самые пресловутые Bt модифицированные культуры) достигается повышением толерантности к гербицидам и другой химии выпускаемой опять же самой Монсантой. Что в совокупности доводит урожайность до 200%.
То есть Монсанто предлагает мне употребить в пищу ГМО морковку, что само по себе не очень приятно. Но эта морковка ещё и накачена химией в количествах от которых не модифицированные растения банально дохнут. Внушает оптимизм конечно то что специалисты компании утверждают что это всё совершенно безвредно и для человека совсем не опасно. Им специалистам конечно видней, да и сама Монсато корпорация с безупречной репутацией!
И да я так понял что в ЮВ.Азии, Индии и тд. продовольственная проблема уже решена, ведь там ГМО ни кто не запрещал и Монсанто присутствует по крайней мере с середины 90х. годов.

Ну вот обстреляли ученые радиоактивным кусочком геном растения....и получили 10 новых мутаций, 4 они заметили...две признали полезными и обрадовались.
А например одну....вырабатывающую токсины не заметили и конечно запустили это гавно в массовое производство, через 10 лет....когда все это хручево привыкли есть...вдруг обнаруживается что раком все стали болеть на 20% больше. Кто за это будет отвечать? Так же сказки про безопасность будут петь...только версия 2.0 (типо раньше не понимали и сейчас то уже 100% лучше)

ага, курить по две пачки в день, жрать как не в себя, водку бухать - нормально, а ГМО блин вредно!
Наша пищеварительная система - это охуенный биореактор, распидарашивает всё подряд на элементарные компоненты, и если вы съели апельсин с геном авокадо, разве это не то же самое, как если бы вы съели фруктовый салат?

нет конечно!
*тут я несу хуйню с сылками на другую хуйню*
понятно!
жри сама свое гмо
ты гмо лоббист
*тут еще куча эпитетов*

ТС, ну зачем же писать ерунду на темы, в которых совсем не разбираетесь? Ну невозможно читать этот бред . Во-первых, "ученые"-это какие? Кто проводил исследования? Если британские ученые, то так и пишите). "Возможно, лучше будет назвать ядовитый продукт натуральным, без ГМО. Вероятность, что его купят, увеличится в несколько раз."-Вы что этим хотели сказать,-что продукт с ГМО ядовит? ну, спорить не буду, наверно. " Зачем тратить деньги на создание ГМО, если можно существенно сэкономить, прибегнув к методам селекции?"- ваапще без комментариев, безграмотность поразительная. Вы действительно не понимаете разницы между селекцией и генной инженерией? тогда пройдите сначала ликбез. Что касается Борщевика Сосновского, то его ядовитые свойства связаны совсем не с селекцией,-растение естественно распространено на Кавказе, в среднюю полосу было завезено, на тот момент ядовитые свойства не были еще изучены.

и ишо на содержании у монсанты она, как и мы

Скушай мухомор и проверь свой реактор)

до, слов нет, умное какое замечание. интеллектуальное, меткое и остроумное!

ТС, если уж берете такую серьезную тему, с претензией на научность, так будьте любезны не свои домыслы излагать, а давать ссылки на информацию. В свое время так же рьяно нас убеждали в преимуществах маргарина(он же без холестерина!), синтетики, мебели из опилок, и пластика. Если лично Вы любитель прогресса, и любите проводить опыты над своим организмом, или в целях экономии,-вперед, употребляйте ГМО и другие достижения прогресса. А я лично предпочитаю питаться по возможности натуральными продуктами, пользоваться деревянной мебелью и носить натуральные ткани) Никто толком пока не знает, что несет в себе употребление ГМО, я ставить на себе опыты не хочу)) А Вы-пожалуйста!))

Это сообщение отредактировал Атеми - 26.02.2017 - 22:01

Атеми, спасибо за высказанное мнение.
Что касается заданных вопросов, то в теме они есть. Как есть и ответы на них. Зачем повторяться по двадцать раз из-за людей, только что зашедших в тему и считающих нужным высказать свое уникальное мнение, не прочитав тему целиком?