7 мифов о ГМО глазами умных людей

...

...

Очередной вброс от проплаченных лобистов ГМО.
Лично я за нормальную селекцию, для тех кто кричит, что это долго - тише едешь дальше будешь (народная русская мудрость)
А по поводу ГМО считаю, что как и во всём, там есть свои + и - , поэтому в нашей стране ГМО разрешено в рамках научных исследований, и это правильно. Делать из России площадку для экспериментов (мышь подопытную) есть открытая диверсия.

...

очередной лоббист производителей пестицидов

дальше читать не стал, потому что для того что бы придать устойчивость к колорадскому жуку у картофеля необходимо вырастить железные листья.
Правда потом надо будет находить средство что бы эти листья не ржавели

Ага, только зарегистрировался и сразу за ГМО агитировать начал. Засланный Монсантой казачок?

Отнюдь.., не поддерживаю пистициды, гербициды и прочую агрессивную химию, я за нормальную селекцию и естественные удобрения, их между прочим хватает (девать некуда)
Вы явно ошиблись с навешиванием ярлыков.

Это сообщение отредактировал mastervassa - 26.02.2017 - 19:38

Завязывай уже со своей проплаченной агитацией.

Не пойму две вещи:

1. Почему на главной пост с 38 плюсиками?

2. 25 страниц срача в теме про ГМО, как?

ЯП уже не тот.

regik

сколь тебе BASF закинул?
mastervassa
про "нормальную" селекцию писал выше, могу повториться, для вас специально...

Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи/фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (например, с самыми крупными плодами), опять сеем, опять растим и отбираем и так далее. Так выведена, например, антоновка. Он же очевидно и самый медленный метод селекции, без заданных свойств: что получится- то получится.

Полиплоидия. это уже Вавилов. Дублирование хромосом в растении, что приводит к увеличению размеров клеток и всего растения.
В настоящее время применяют методы искусственного получения полиплоидов, воздействуя на растения разными мутагенами (в основном колхицином), разрушающими веретено деления клетки. Таким образом из диплоидных (2n) можно получить тетраплоидные (4n) формы.
Колхицин — токсичное вещество. Его планировали для борьбы против рака из-за высокой токсичности по отношению к раковым клеткам, но запретили, когда обнаружили, что и для обычных клеток оно тоже токсично.

Мутагенез. Спонтанное или индуцированное получение мутантов (изменение генокода)
Индуцированные рентгеновыми лучами мутанты были выделены у многих злаков (ячменя, пшеницы, ржи и др.). Они отличаются не только повышенной урожайностью, но и укороченным побегом. Такие растения устойчивы к полеганию и имеют заметные преимущества при машинной уборке.
В настоящее время на базе громадного развития ядерной физики, давшей новые доступные источники излучений в виде гамма-лучей от Со60, нейтронов в ядерных реакторах и т. д., мощное влияние радиации используется в практических целях по селекции растений и микроорганизмов.Создание новых методов радиационной селекции было связано с развитием ряда научных положений в области генетики, и в первую очередь с разработкой вопроса о природе материальных основ наследственности, знание которых позволило вскрыть физическую и химическую природу воздействия радиации на наследственные структуры в клетке.

Современный метод селекции TILLING. Зародыши пшеницы обрабатываются сильным мутагенным и канцерогенным веществом Ethyl methanesulfonate, что приводит к мутациям около половины генов растения. После чего сканированием определяется растение, в котором изменен конкретный нужный нам ген, и путем постепенного скрещивания c нормальным видом добиваются получения более-менее вменяемого растения с нужным модифицированным геном. И, скорее всего, с кучей других модифицированных генов, которые никак не проявили себя на контроле.

Таким образом, традиционная селекция широко использует такие методы: как облучение рентгеном, облучение радиацией, использование токсических веществ. Очевидно, что при этом меняется солидная часть генокода, причем никто не контролирует, что именно изменилось в коде и какие последствия эти изменения могут вызвать.

Вот полностью согласен с человеком...
Земли, фермеров и всего прочего, для нормального выращивания овощей фруктов и т.д. более чем достаточно. Только крупные компании, которые уже поделили рынок и вложились в ГМО нехотят конкурентов и снижения цен. Вот и лобируют исключительно свои эгоистичные интересы и страхуют свои вложения. Здоровое развитие им очень мешает, потому как заставляет их интенсивно работать, без сверх-прибыли.

Вот только когда все было "естественно" и "без химии" периодически народ массово дохнул из-за неурожаев

Где? В России? Может и достаточно, хотя это спорное утверждение. Но в Азии, особенно в Ю-В уже давным давно назрела проблема нехватки продовольствия

какие тут все забавные:)))))))

Вообще все эти срачи по поводу вредности/полезности ГМО не имеют смысла, потому что генная модификация - это всего-лишь инструмент для получения конечного продукта. И оценивать нужно именно качество самого продукта, а не способ его получения. В результате генной модификации, как и с помощью других методов селекции, можно получить у конечного организма как и положительные качества, так и отрицательные

o4kasstiy
только с разницей: проверка гмо не просто тщательная, а избыточно тщательная. так даже воз пишет.
селекция проверяется никак

mastervassa
про "нормальную" селекцию писал выше, могу повториться, для вас специально...

Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи/фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (например, с самыми крупными плодами), опять сеем, опять растим и отбираем и так далее. Так выведена, например, антоновка. Он же очевидно и самый медленный метод селекции, без заданных свойств: что получится- то получится.

Вот этот метод я считаю базовым, не вижу в нём ничего плохого, или вы противник всего проверенного естественного и безопасного?

Полиплоидия. Может осуществлятся и без вредных веществ.
А Мутагенез и Современный метод селекции TILLING это как вы правильно заметили, нездоровые методы. Согласен с вами.

Но и я, ясно обозначил свою точку зрения, что поддерживаю работу с ГМО в рамках научных исследований. Я согласен с тем, что ГМО должно быть, но строго как национальная исследовательская прграмма.

Это сообщение отредактировал mastervassa - 26.02.2017 - 20:17

а что активизировались любители монсанто ?от чего такая любовь ?может быть она взаимна?

Ну ты же понимаешь, что это всего-лишь скучные проверки на химический состав, на выявление известных ядов и аллергенов. Но ведь никто же не делает проверки на то, что у тебя от потребления генно-модифицированной сои (которую, кстати, мы уже лет так 15 употребляем и не жужжим) не вырастет хвост. Или проверки на наличие души в ГМО-продуктах (ведь все же знают, что ГМО бездушные по сравнению с теплой ламповой едой с приставкой "био")

Согласен с вами, но необходимо помнить, что тогда уровень технического прогресса был мягко говоря ничтожный.

хм...а Луиза Лактакова это кто????

не страшилки - не врите!!!угрозы - да, так и есть....

замечательно!!!сколько прошло времени, трудов и отсева???сто, двести лет???какие гены привиты???собаки, белки или кита???никакие не привиты - отбор и селекция путем естественных природных процессов. Человек методично отбраковывал плоды с толстой коркой и культивировал с более тонкой......

Запомним это - это ответ на один из мифов "умных "людей

не трансформация, а инженерия. Трансгендерное вмешательство если точнее. Давно стало современной, выверенной, разумной????Кто "точные изменения" проверял на хотя бы 10 поколениях????

а как насчет остального?????

Как?Уже? У кого польза?Для кого???для канадских фермеров из провинции Онтарио? Для южноамериканских их коллегах??? ах, просто для "положительного восприятия статьи" пизданули......

"независимые ученые" это кто? Кем проверена независимость??? Степень компетентности ученых? Ну и пруфы где?...ах нету, ну про "положительное восприятие" выше......

Кем? Кто входит? Где пруф? А не врете????

Ебать, вот это аргумент!!!!А каково сравнение!!!! Ну я тоже сравню "Правдивость таких статей и реальность зависят друг от друга так же, как и рост знаков на счете журналиста и развития булимии мозга"....

разновидностей стало больше.....Случаев так же больше - больше разновидностей генетических заболеваний....Кто-то доказал, что ГМО и генетические заболевания не связаны???

именно так - только в селекции такие сорта уничтожались - а тут предлагается всем хавать, да побольше - без доказанного отсутствия вреда (о пользе и не говорю)

как возможно????!!!вы охуели там, что ли???!!Одни чуваки ради такого две атомных бомбы на людей сбросили - не хотите поучаствовать в качестве жертв???я нет......

как зачем - как и говорил выше о "запомним"

вложенные 200 лямов будут отбиваться десятки лет и без гарантий. А тут предлагается за 5-10 лет внедрить и отбить уже на 200 лямов, а ярдами......ответил???? про 300% и капиталиста вспоминать будем????

а это статья разве не прикрывает такой подход к ГМО????

воооот!!! уничтожают, не дают дальнейшее развите, запрещают - на протяжении времени смотрят на то какими качествами обладает.....а Вы? за три года сляпае, извините, синженерим, опять извините, странсформируем, еще за три отобъем и профит!!!!

ну чистота эксперимента просто зашкаливает!!!! Разнообразить ну никак - если одно не прижилось - значит все так же!!!Ай, да не пиздите ради "положительного...." ну вы поняли.

у Сирали по другому. Ученые из РАН проводили аналогичные испытания? Пруфы будут?

Правда??ПРуф???и вопрос попутный - какого члена тогда, в ЕС не разрешены все ГМО линейки продуктов????

ПРУФЫ????А доказательства пользы удалось обнаружить????Ах, Вы не указываете, ради "положительного..." ну вы поняли...

По Вашему - "за баблом будущее"- пишите правду.....

Правда??? Сами себя обеспечиваем продовольствием! Экспорт! И на тебе - станем зависимы....Это Вы пиздите.....

да ладно!!! А как быть с "ОРАНЖ"???с глифосфатом???а то, что глифосфата надо на ГМО в разы больше- молчите????ах, ну да - это не вписывается в "Положительное восприятие".....

А Вы для чего это все написали????Барыши "Монсанто" защищаете????Для Вас они стоят этой статьи????И упадок где???Придумали????...

Луиза Лактакова "знаменита" только тем.....что написала данную статью.Это автор.

Вы таки с помощью этого нездорового метода можете выращивать твердые сорта пшеницы в Сибири и даже зарабатывать на этом, продавая данную пшеницу за кордон

Как поможет наличие тракторов-сеялок в условиях засушливого или холодного лета, если устойчивый сорт не изобретен?

Хвост не вырастит, а вот получить хлебушек и огурец содержащих, каждый из которых содержит по одному условно безвредному веществу, а при соединении дающих сильный мутаген или токсин вполне возможно.
Так же возможно вырастить одно растение со спящими генами и другое, содержащее "активатор" этих генов. Спящие гены кстати вполне можно посредством конечно продукта передать микроорганизмам кишечной миклофоры и тогда человек превращается в "ходячую бомбу". Достаточно будет попадание в организм "активатора" (да хоть через минеральную бутилированную воду) и в желудке происходит "биохимический взрыв".

Стандартные тесты даже не рассматривают такие варианты.