Отъебитесь, наконец, от СССР!

Не весь.
Хлеб - 26 копеек(белый)
Водка - 4-5 рублей
Мясо - 3-5 рублей
Спички - 1 копейка.
Сахар - 78 копеек кило.

Если писать очень кратко о сравнении лагерей в царской России и большевистской, то в царской, каторжникам за работу платили деньги, они не работали на износ с утра и до вечера, их кормили мясом и рыбой, в отличии от большевистской баланды, те кто плохо работал, все равно получали стандартную норму в царской России, а те кто хорошо, те еще больше, а в большевистских лагерях, если не выработаешь норму, то паек получишь меньше. Совок был усеян сетью лагерей. Питание каторжан в царской России было даже лучше чем питание стахановцев. Ну и в копилку можно добавить, что большевики развязали идеологический террор, по сути это тот-же фашизм, только немецкие фашисты устроили террор по национальному признаку, а большевики по идеологическому.

В СССР не было инфляции поэтому зарплаты и цены практически не менялись с 60-х годов. Считать по золоту нужно. 7 рублей стоил грамм золота, это как сейчас 2500 руб.

Чето даже лень совковых пидарасов хуесосить, сами вымрете...

Белогвардейцы были сродни игиловцам, поэтому Советская власть не могла допустить бандподполья в своей стране и боролась с ними и им сочувствующими.
Опыта не было в строительстве новой власти поэтому случались перегибы, как в начале коллективизации или с ежовщиной 1937-го года.

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ.
К вопросам колхозного движения

Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьёзных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля с. г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 г. более чем вдвое. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 млн. центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 млн. пуд. семян. Нельзя не признать, что сбор 220 млн. пудов семян по одной лишь колхозной линии после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение. О чём всё это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.

Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.

Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд.

Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочём!». Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд. Зачем нам закреплять успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счёта» до полной победы социализма: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочем!».

Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.

Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, всё же имеются в нашей партии, причём нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.

Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.

Несколько фактов.

1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учёт разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему? Потому, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства. Потому, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло бы не облегчить дело колхозного движения. Потому, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах всё еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учёта разнообразия в различных районах СССР наряду с принципом добровольностиявляется одной из серьёзнейших предпосылок здорового колхозного движения.

А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учёта местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмём некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов ещё меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путём угрозы военной силой, путём угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы.

Что может быть общего между этой «политикой» унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учёт местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов! К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчиванию идей колхозного движения. Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя «левыми», на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?

2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звенодвижения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно. В чём состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработкеземли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без её разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырьё для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца

Такова установка партии в данный момент.

Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда артельная форма колхозов еще не закреплена — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что даёт приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учёту и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и — ясное дело — зажать всю артель в кулак. Что это, политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через себя самих, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов? Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «лёгких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства. Они могли возникнуть лишь в результате антиленинских настроений в рядах одной части партии: «Мы всё можем!», «Нам всё позволено!», «Нам всё нипочём!». Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.

Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.

В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководить есть серьёзное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперёд, ибо забежать вперёд значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперёд.

Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.

И. СТАЛИН.

Опубликовано в газете «Правда», № 60 от 2 марта 1930 года.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 11.04.2018 - 21:27

В.И. Ленин – организатор советского террора

В книге «Сто сорок бесед с Молотовым», записанных Ф. Чуевым, есть специальный раздел «Рядом с Лениным». В.М. Молотов рассуждает, в частности, о запрещенной прежде в лениниане теме: «Строгий был, В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо... На месте стрелять, и все! Такие вещи были. Это диктатура, сверхдиктатура... Ленин – человек крепкого характера. Если нужно, он брал за шиворот... Когда дело касалось революции, Советской власти, коммунизма, Ленин был непримирим» (Цит. по: Мельниченко В.Е. Драма Ленина на исходе века (политические миниатюры). М., 1992. С. 17).

Ленин систематически оправдывал насилие «трудящихся» – рабочих и крестьян – над буржуазией. Но он не сразу признал и оправдал то, что было явным на практике: применение насилия к самим «трудящимся» – рабочим и крестьянам – во имя самих «трудящихся масс». Не случайно, что наиболее жестокие и циничные по содержанию документы скрывались в хранилищах ленинских архивов. В некоторых документах поощряется политика террора и репрессий (например, «тайно подготовить террор: необходимо и срочно»; «постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Бала-ховича перейти где-либо границу хоть на 1 версту и повесить там 100– 1000 их чиновников и богачей); «под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10–20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 руб. за повешенного»; или: о высылке из России меньшевиков, эсеров, кадетов, «несколько сот выслать безжалостно», о высылке интеллигенции и т.п.

Важная особенность советского тоталитарного режима заключалась в том, что здесь страх и террор использовались не только как инструменты запугивания и уничтожения действительных или воображаемых врагов, но и как повседневно используемый инструмент управления массами. С этой целью постоянно культивировалась и воспроизводилась атмосфера гражданской войны, являющаяся, по Ленину, одной из форм диктатуры «пролетариата». Террор развязывался без какой-либо видимой причины и предварительной провокации. Его жертвы были невиновны даже с точки зрения тех, кто развязывал этот террор, носивший просто превентивный характер. Объектом этого террора мог стать любой человек.

http://www.kursach.com/biblio/0010024/302.htm

По сути - фашисты это Италия.Германия - нацисты.
По сути - фашизм это ультраправые,большевики - левые.
По сути - большевистский террор - по классовому признаку.
Что-то неудачно загнул ты,свет моих очей.

Да и "Отъебываться от СССР" нахер никому не надо, покуда сами краснопузые анацефалы постоянно дрочат на искусственно-еврейское квазигосударство, и вспоминают это исчадие 7ого круга, к месту, и не к нему...

На мировом рынке грамм стоил примерно 1 доллар, значит все-таки доллар стоил 7 рублей?

Что это меняет?
Зарплата 30 долларов в месяц - это 30 долларов в месяц.
Хлеб в магазине был. Мясо не было. Было на рынке по 5 руб.

"Красный террор" начался с покушения на Ленина и эсеровского мятежа. Он хорошо задокументирован, где то 19 тыс убитых по приговору ВЧК. Сколько убили белые и зеленые остаётся загадкой.

У большевиков на это были аргументы, мы убиваем тысячами а вы убиваете сотнями тысяч на империалистической войне. Вспомнить ту же мясорубку под Верденом.

Гражданскую войну начали не большевики а контрреволюционеры и в ней нет правых и виноватых, это была братоубийственная война.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 11.04.2018 - 21:41

Именно, что товара не было, но были низкие цены и «дефицит» по реальным(конским) ценам. Причина?.. искусственно заниженные цены, отсюда и дефицит, а это против законов экономики, что рано или поздно привело бы к ее развалу.

Это сообщение отредактировал hector15 - 11.04.2018 - 21:33

Интересная аллегория. Но хочу заметить, главная проблема СССР - то, что он воспитал население, которое с удовольствием уничтожило собственную страну! Это делали под улюлюканье, не только подлые верхи, но и счастливые низы...

А че ты такой пассивный?
Нобилис оближ?

Ты же сам насчитал - 2к рубликов,не я.
Получилось кучеряво,не?))
Некорректно все-таки.Даже так - примерно мясо - доллар,водка - доллар.Сейчас гораздо дороже.

Это сообщение отредактировал Фрунзе - 11.04.2018 - 21:52

Сила советов(изоляционизм) и сыграла злую шутку в итоге,оказавшись слабостью(не с чем сравнить было)
Теперь все задним умом крепки.))

До 1973-го года 35 долл за тройскую унцию. Тогда и ВВП США было 1,42 трлн долл http://be5.biz/makroekonomika/gdp/us.html

Значит и в США получали тогда 250 долл в среднем.

21 февраля 1918 г. («Социалистическое отечество в опасности!») Ленин писал, что рабочие и крестьяне Петрограда, Киева и всех городов и местечек, сел и деревень по линии нового фронта должны мобилизовать батальоны для рытья окопов под руководством военных специалистов. «В эти батальоны должны быть включены все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и женщины, под надзором красногвардейцев; сопротивляющихся расстреливать... Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления» (35, 358). Но кто определяет работоспособность, принадлежность к буржуазному классу? Каков возраст? Как можно было объединять в одно отказывающихся рыть окопы и неприятельских агентов, хулиганов и т.д., которых, по Ленину, следовало расстреливать на месте преступления? Как можно было расстреливать женщин, отказывающихся рыть окопы? В чем конкретно состав контрреволюционной агитации? Масса вопросов, но метод один – расстрел, чудовищный беспредел беззакония.

Ленин пошел еще дальше. В тезисах по текущему моменту, написанных 26 мая 1918 г. и опубликованных впервые только в 1931 г., он предлагал: «Ввести расстрел за недисциплину... Ввести круговую поруку всего отряда, например, угрозу расстрела десятого, – за каждый случай грабежа» (36,374–375). Но что это за преступление «недисциплина»? Под это понятие можно было подвести что угодно и кого угодно, в том числе, например, рабочего, нарушающего технологический режим работающего станка и т.п. А зверское отношение, связанное с расстрелом каждого десятого по принципу круговой поруки? Поистине руководителю большевистской партии нельзя отказать в изобретательности причин и поводов для массовых репрессий и расстрелов.



Это сообщение отредактировал Disaronno - 11.04.2018 - 21:46

Не знаю сколько получали в США. Но повторю - в СССР, в 1984 году Зарплата была 30 баксов в месяц. Что в пересчете на сегодняшние деньги равно 2000 руб. в месяц

Тогда в СССР при курсе 7 руб за доллар, зарплата в среднем 20 долларов?
И зачем вы повторяетесь, тройская унция – это 31 грамм?

Это сообщение отредактировал hector15 - 11.04.2018 - 21:47

Масс культура воспитала население. Тогда и на Западе была культурная революция в 60-х с раскрепощением.

И конечно антикоммунистическая пропаганда из за всех рупоров..

На сайте Центробанка есть официальный курс рубля к золоту.. 7 руб было за ювелирное золото в начале 80-х.

Ну так в начале 80-х, вы сами сказали, что грамм золота стоил чуть больше 1 доллара, а до этого говорили, что надо считать по цене за золото.
Получается 7 рубелей за 1 доллар?

Зачем цены черного рынка упоминать? 60 копеек за доллар был курс рубля официальный.

ЗЫ Золото уже 2770 за грамм стоит оказывается.

Представляется, нечего здесь сравнивать. И сейчас, и тогда, при определенной системе личностных ценностей, можно жить счастливо. Сейчас я работаю на любимой работе, куда хожу не [только] ради вполне приличной оплаты, а, в основном, потому что мне интересно. Именно из этих предпосылок проистекает профессиональный рост, а материальное - прикладывается. Поскольку профессию я получал еще в Союзе, думаю, что и при том строе мое личное мироощущение было бы ничем не хуже. Хотел работать в оборонке, но не сложилось (после окончания ВУЗ там вообще все разваливалось). Сейчас иногда жалею - тяга к военным технологиям иногда напоминает о себе. Уверен, задачи там были бы еще более интересные, чем которые приходится решать сейчас.

А так, я не вижу больших различий. И тогда, и сейчас люди, умеющие создавать востребованные вещи лучше других, ценятся по самому высокому достоинству.

Мальчик Саша, 43 годика.