О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг.

А точно воевали? Или может это были больше статусные вещи знати?

Спасибо за ответ, но не убедительно.
Если вы сами считаете, что нарисованные цифры хотя бы отдаленно похожи, то я завидую вашей графической фантазии.
Сам я в этих каракулях цифр не вижу

Я тебе только что на примере показал что лошади в Сибири пасутся на улице круглый год, и добывает себе корм самостоятельно. Не все конечно, но у бурят так.

sanalka

Это как раз не обосновано, поэтому все остальные вычисления - ложны.
Численность Орды была гораздо больше. Жили на Руси в ту пору, честно говоря, бедновато, по сравнению с той же Европой. У нас климат - говно и не было прогрессивных методов землепользования. Всё население жило в зоне рискованного земледелия. Урожай сам-три считался нормальным. Притив европейских показателей сам-семь, а то и сам-десять. То есть один мешок зерна сажаешь, вырастает три. И это уже хорошо.

Эммм... на каком именно курултае?
Верховный хан был один - Темуджин, он же Чингиз-хан, его нарекли этим именем как раз на всеобщем курултае. Но это было задолго до нашествия на Русь. Там не могло быть русских князей.
Его сыновья были Чингизидами, но не были Чингис-ханами. Их не выбирали. Им папа отрезал по куску земель для правления. А Батый был внуком Чинчиз-хана, сыном Джучи.
Но, в принципе, русские князья могли ездить на праздники в орду.
Тут же работал феодальный принцип свой-чужой. И для тех же рязанцев половцы были роднее чем новгородцы.

АлВул

Известно точное количество лошадей в французской армии.
Известно количество корма потребного лошади в сутки.
Вопрос к вам, каким образом обеспечивалось питание лошадей в французской армии?

Это из Вики.

Но вам всем далеко до дагов из Нахичевани.
С ними общался чуть с ума не сошел.

Гитлер с арийцами там в стороне курят

Оказывается они кавказоиды потомки Ноя и город Нахичевань это его дом куда он приплыл после потопа.

Значит даги первые люди а остальные гавно и вторсырье

hawk1

Диалектика, однако!

Бля тут кто вики смотрит или нет?

Армия Монгольской империи

Обучение и подготовка

Монгольские воины. Миниатюра из «Свитка о монгольском нашествии» XIII век
Монголы с малолетства приучались ездить в седле. В возрасте трёх лет мать сажала ребёнка на седло, привязывая его к спине лошади. В возрасте 4 — 5 лет ребёнок получал свой первый лук, и с этих пор большую часть времени проводил в седле, охотясь и воюя. В походах монголы могли спать в седле, тем самым добиваясь большой скорости передвижения своих отрядов. Монгольские воины отличались необычайной выносливостью. Так, Марко Поло сообщает, что монголы при нужде могли по десять дней обходиться без горячей пищи. Также при необходимости воин мог пить кровь своей лошади, вскрыв вену на её шее[10]. С детства приученные к войне, монгольские воины превосходно владели многими видами оружия и виртуозно стреляли из луков.

В качестве тренировки монголам служила охота, во время которой проводились своего рода армейские манёвры. Сезоном большой охоты, во время которой монголы оттачивали своё мастерство маневрирования и окружения, было начало зимы. Монголы формировали круг облавы вокруг огромной территории, которая была определена для охоты, и постепенно, в течение от одного до трёх месяцев, сужали его, загоняя дичь в центр, где находился великий хан. На завершающей стадии охоты, когда круг замыкался, он оцеплялся по окружности верёвками. Истребление попавших в ловушку зверей начинал хан, выезжавший во внутренний круг, за ним следовали князья, а затем и обычные воины[5]. Гийом де Рубрук следующим образом описывает монгольскую охоту: Когда они хотят охотиться на зверей, то собираются в большом количестве, окружают местность, про которую знают, что там находятся звери, и мало-помалу приближаются друг к другу, пока не замкнут зверей друг с другом как бы в круге, и тогда пускают в них стрелы[11].

Ну например, Задорнов утверждал, что Варяги ПВЛ - это западные славяне. Хотя все факты как письменных источников так и археологических говорят об обратном.

Численность монгольской армии

В разное время историки давали различные цифры относительно численности монгольских войск. Максимальную численность в 600 000 человек приводит Плано Карпини[12]. Так, Н. М. Карамзин оценивал общую численность вторгшихся на Русь монгольских войск в 500 000 человек[13].. Правда в дальнейшем он уменьшил её до 300 000 человек[14].. Эти данные сильно завышены, и позднейшие историки предложили совершенно другие оценки численности войск Чингисхана и Батыя. Трудности в определении общего числа воинов монгольской армии состоят в том, что оно колебалось в разные периоды правления Чингисхана, а персидские, китайские и русские писатели имели тенденцию сильно завышать численность монгольских войск. Э. Хара-Даван, основываясь на данных компетентных английских исследователей, заявляет, что максимальная численность монгольского войска за весь период правления Чингисхана была 230 000 человек. Ниже приведены данные о численном соотношении монгольских войск в разных подразделениях армии во время похода против Хорезма[15].

гвардия центр правое крыло левое крыло вспомогательные контингенты Всего
Численность 1000 101 000 47 000 52 000 29 000 230 000
Рашид ад-Дин в своих летописях[16] отмечает, что к моменту смерти Чингисхана численность монгольских войск составляла 129 000 человек. Хара-Даван и Г. В. Вернадский принимают эту цифру[5].

В походе монголы разделяли своё войско на несколько крупных отрядов, что было необходимо для их прокорма, а также для захвата максимальной добычи. На расстоянии нескольких дней пути впереди каждого отряда без обозов шли подвижные монгольские авангарды, поддерживающие соприкосновение с войсками противника и снабжавшие монгольских военачальников сведениями об их расположении и численности. Если перед монголами находилось большое войско, то они предпочитали обходить его стороной на 1—2 дня пути, ограничиваясь грабежом окрестностей. В случае, если обойти противника было невозможно, монголы отступали назад на 10—12 дней пути. Зачастую они располагались в безопасном месте, ожидая, когда противник разделит свои силы. Как правило, монголы быстро соединяли свои главные силы и обрушивались на войска противника в условиях их неполной концентрации или пользуясь эффектом внезапности, а взятие городов успевали производить быстрее, чем на помощь осаждённым подойдут полевые войска. Для преодоления сопротивления противника на определённых оборонительных рубежах (городская крепость, укреплённый полевой лагерь) либо для временного выключения из борьбы одного из членов враждебного себе союза монголы могли вступать в переговоры с противником, в том числе для большей убедительности используя в качестве переговорщиков представителей местной знати. Также использовался подкуп противника — метод, обычно применяемый обороняющейся стороной. Одним из главных принципов стратегии монгольской армии было преследование разбитого противника вплоть до его полного уничтожения. Для этого выделялись определённые силы численностью 2—3 тумэна, в то время как остальная армия вновь разделялась и продолжала ограбление страны. Стремясь к обеспечению безоговорочного господства на всех атакуемых территориях, монголы пытались уничтожить вооружённые силы противника и знать, а также подорвать возможности воспроизводства военного потенциала, направляя удары на ремесленные центры, захватывая в плен мастеров и отправляя их вглубь империи. Также производились повторные разорения вражеской территории и устанавливалась их данническая зависимость.

Исследователи дают разные и порой противоречивые оценки тем способам борьбы, которые избирали противники монголов. Как правило, ошибочным признаётся именно тот способ борьбы, который применил конкретный военачальник. Например, роковой ошибкой хорезмшаха Мухаммеда считается то, что он рассредоточил свою армию по городам, не дал монголам генерального сражения и тем самым упустил стратегическую инициативу, хотя города отвлекали части монгольской армии вплоть до нескольких месяцев. В то же время, ошибкой европейских военачальников обычно считается именно вывод войск для полевых сражений с монголами, хотя полевым победам отводится заметная роль в борьбе против монгольского владычества (Битва на реке Синюха, Куликовская битва).

Ты определись о чём речь идет, о ереси жидовствующих на Руси XVI в. или о ереси епископа Ария IV в. в Византии. Ты же пиздишь, сука.

Это сообщение отредактировал Американист - 27.12.2017 - 21:10

Котэ777

Круто, не знал о такой находке.
Но ради справедливости - не они, а на их территории. Это были саки - ираноязычные полукочевые племена. За полторы тысячи лет от тех саков не осталось следа.

если захотите просветится про ушкуйников и много, очень много интересного узнать в частности и из булгарских источников про те времена рекомендую почитать, будет интересно,
http://skygrad.narod.ru/texts/skvoz_veka3.htm
но предупреждаю, много букв.

А теперь подумай почему у бурят так только? И я же тебе объяснил уже что там у тебя очень мало снега, небольшая территория, даже в европейской части россии снега больше.
И на примере русских крестьян можешь убедиться что они заготавливают сено на зиму. И никто не разъезжает на конях верхом днями, не пасут зимой, не устраивают скачки.

Это сообщение отредактировал АлВул - 27.12.2017 - 21:12

Правильно! Наковальня большая, железная. Как поломалась, или стёрлась, так в переплавку её! Зачем добру пропадать! Да и было их поменьше, чем мечей.
Календаря григорианского не было, а Юлианский был! Отличия не существены. Старый Новый год именно по Юлианскому календарю отмечаем!
Сталь для мечей в средние века плавили из руды, содержащей легирующие вещества изначально. Булатная сталь из этой оперы. Месторождение железа с включениями молибдена, если память не изменяет.
Ну а чего попроще из низкоуглеродистого железа ковали.

Восьмерки вроде не было. Придумали позже, после крестовых походов.

Уже после лютой пурги про "переписывание истории" засланными немцами с человеком можно прекращать диспут по причине упоротости данного индивидуума.

Байка про отрытую и потом зарытую обратно русскую ладью озвученная в фильме Задорнова является характерным маркером подобных деятелей.

Про Андрея Первозванного и его путешествие на Русь тоже. При этом Задорнов всё время утверждает, что официальные историки скрывают, а летописи врут. Но при этом цитирует в свою пользу те же самые летописи, когда это ему выгодно.

Ты досмотрел хотя бы до момента, где разбирают версию Задорнова о славных солеварах?

Так вот как раз с фактами и проблема. Сильно зависит от выбранной точки зрения.

Ссылку на разведопрос у Гоблина с Клим Санычем Жуковым по теме уже выкладывали?

Данная модель всем хороша, но не объясняет одного — ПРЕЖДЕ чем забрать в плен ремесленников (дело, безусловно, полезное), нужно СНАЧАЛА разгромить армию, вооруженную этими ремесленниками и этих ремесленников защищавшую. Хвост поставлен впереди лошади.

Типа как если бы Монтесума захватил Испанию за счет того, что сначала разбил Кортеса и захватил его мушкеты и галеоны, потом [за счет захваченных мушкетов и галеонов] разбил бы испанскую армию на континенте, а затем захватил бы испанских ремесленников и заставил их делать новые мушкеты и новые галеоны, с помощью которых захватил бы всю Европу. А почему бы и нет?

"Традиционалисты" не дают правдоподобной модели "первичного завоевания", на что "скептики" им справедливо пеняют.

И вообще, позиция "скептиков" представляется мне более прогрессивной, поскольку заставляет историков шевелиться, а не почивать на лаврах. Пускай господа историки осваивают подлинно научные методы - всякое там математическое моделирование и т. п. Времена авторитетов проходят — обывателю нужны пруфы :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%...%8F%D0%B3%D0%B8

странно, но википедия в принципе не против
"На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии и соседних с ними народов — славян балтийского региона."

Давайте посмотрим вашу версию правильного ответа.

Я не к тому, что вики - голимая правда, но во всяком случае Задорнов не врет,
по крайней мере - у него был пруф.

Не по одному разу.

Что значит, не было курултаев?
На курултае 1206 года избрали верховным ханом Темуджина и нарекли его Чингис-ханом
На курултае 1229 года каганом избрали Угедея по завещанию Чингис-хана
На курултае 1246 года каганом избрали Гуюка
На курултае 1251 года каганом избрали Менке. и именно туда Батый послал "многочисленное войско" (Рашид-ад-Дин) его численность кто-то подсчитал, и одит цифра в 100 тысяч.

Потом были параллельные сепаратисткие курултаи 1260 года (не меньше 3-х), там русские князья вряд ли участвовали.

Были курултаи и без выборов хана. Например, в 1235

Это сообщение отредактировал sanalka - 27.12.2017 - 21:21

Значит я ошибся . Спасибо, сейчас поищу-почитаю.