Мир без религии?

Святые отцы, сравнивая себя с пастухами а паству с стадом говорят чистую правду.
Зачем пастуху стадо? Правильно, для получения со стада полезного для себя. Потому как без стада, пастуху пришлось бы сеять поле и растить урожай, чтоб выжить.

Причём тут бог, правда непонятно.

Это сообщение отредактировал tixmr - 17.01.2019 - 19:02

Основная задача всех церквей была одна и та же: внушать бедным холопам, что для них - нет счастья на земле, оно уготовано для них на небесах, и что каторжный труд на чужого дядю - дело богоугодное.

Максим Горький

И я полностью с ним согласен.

А вот это вы верно заметили. Только не говорите, что вы не знаете о запрете чтения Библии в Средние века:

"Более того, в католической церкви ЗАПРЕЩАЛИ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ. Причем запрет отменили только в XX веке. Известно, что «буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (Библию — Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором» [204], с. 67. Историки сообщают: «Церковь ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писания среди мирян и считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни на народные языки» [698], с. 24. В постановлении собора в Безье якобы 1246 года сказано: «„Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У МИРЯН“. В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: „мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение“» [698], с. 25.

И далее: «В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, „De expresso verbo Dei“), в котором выразился так: „Дозволить народу читать Библию — значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями“. ТРИДЕНТСКИЙ собор (в XVI веке — Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам чтение „еретических“ переводов Нового Завета безусловно, А ЧТЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа» [936], т. 1, с. 234."

Как вы попали в точку, только, конечно, в Средние века все было немного наоборот. Читавшие Библию делали вывод, что с властью и церковью что-то охуенно не так.

Да и сейчас, если на то пошло, чтение Нового Завета опасно для мозгов ПГМ-нутых наших граждан. Слабый мозг может и не вынести противоречий заветов Христа с поведением нынешней церкви. Как насчет Иисуса гнавшего ссаной тряпкой торговцев из храма, например?

А Бог не нуждается в доказательствах своего существования по определению.

или вот !!!

Если вы чего то не видете, это не значит, что его нет.
До того как появились измерительные приборы, измеряемые параметры существовали. А не появились, по тому что появился тестр.
Бог не нуждается в доказательствах. Роль верующих, свидетельствовать о своей жизни с Богом, но они этого не знают. По этому, пытаются споря с атеистами доказать существование бога.
Вы вправе делать все, что считаете нужным.
Но я думаю, что тратите жизнь не на то что хотите.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ничего бы не поменялось. Религия это не средство объединения людей а средство их разобщения по какому то признаку. Не было бы религии было бы что то другое.

Вот спасибо, добрый человек, я же правильно помнил, что такой запрет был, только гуглить поленился.

Что значит не нуждается? Это извините, почему? И вообще на основании чего вы высказываете публично подобные мысли. А вот мне например нужны доказательства. Хотя нет, не нужны. Мне до религии вообще фиолетово.

Это сообщение отредактировал Scrat80 - 17.01.2019 - 19:09

Там проволока под током, ее на фото не видно.

Да, но ведь сейчас - не Средние века, не так ли?

Слабый мозг не выносит даже и своего существования, но с помощью Библии он может стать сильнее.
А слабее - не может стать. Така фигня.

С хуяли?

причем бараны? а при том .что время идет а бараны все те же!!!

Это сообщение отредактировал swe32 - 17.01.2019 - 19:10

Я же сказал выше - по определению.

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. ©

Не было бы религии, нашёлся бы другой повод убивать друг друга.

Это верно. Меняется всё, даже Церковь.
А атеисты всё те же.

Знаешь сколько такх, как ты сгорело на кострах, а ведь здравые вещи говорили. Человек - это слабое существо, некоторым надо замолить грехи, некоторым надо верить, что есть рай, некоторые просто ищут там помощи. Пока страх не будет искоренён из человека, религия будет процветать!

Это сообщение отредактировал gebs - 17.01.2019 - 19:15

религия разъединяет людей. Вот жили два друге неверующих, водку пили, по бабам ходили, работали как все. Один стал верующим, стал уговаривать другого что ты типа не правильно живешь - и пиздец, они больше не друзья. Это реальный случай моих знакомых, так сказать в мелком масштабе. А в мировом масштабе - один народ насаждает свое другому народу - это война.

Мдя.. а вот во времена оные за попытку изменения в церкви тебя сожгли бы нафиг, ибо еретик для церкви завсегда похуже простого безбожника был.

Это сообщение отредактировал Limitrof - 17.01.2019 - 19:17

Но до тех пор пока не было средств измерения никто и не поклонялся электромагнитной волне. Мы про многое еще не знаем. Но тогда откуда люди узнали о боге? Из книжки которую написали люди? Причем не одной а десятка написанных с разными стилями на разных языках. Это умная книга, 2000 лет назад это было прям философское озарение, но она написана с пониманием процессов людьми того времени, там тебе и хляби небесные и твердь и звезды. Сейчас толкователи конечно рассказывают как надо все понимать но это напоминает натягивание совы на глобус. Откуда вы знаете что бог есть? Как вы это зафиксировали и как можно это повторить? Бюсты не мироточили у Вас случаем?

Но это же, извините , как-бы это помягче сказать, ну наебалово какое-то. Если вы верите на слово какому-то человеку это происходит только в силу того что вы уверены в том что он ну допустим не обманет Вас. Но эта уверенность обоснована на опыте общения с этим человеком и вероятнее всего на том что он Вас никогда не обманывал и даже не пытался этого сделать. А здесь то на чём обосновано?

Ну то есть если в палате #6 живет человек который верит в макаронного монстра то я обязан ему поклоняться и приносить в дар тефтели? Чем ваш бог отличается от макаронного монстра?

Ну с верующим понятно, они глупы и всего боятся.
Не понятно, почему умные атеисты живут плохо и ничего не меняют в своей жизни, другой то не будет?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да да и в единорогов давайте теперь верить.

А с чего это вдруг ты решил что они живут плохо и ничего не делают? Все живут как могут и верующие и атеисты. А еще похуисты есть и им на все насрать.