Ребёнок разбил айфон однокласснику. Кто оплатит?


Страницы: (63) « Первая ... 20 21 [22] 23 24 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Fernirs

28.10.2017 - 16:55

Статус: Offline

Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174

Цитата (КугуЮмо @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (dkarasev @ 28.10.2017 - 16:22)

Нахуй идет мамашка с телефоном за 70 касарей, пацану дали, он не уберег, сам виноват!!! Нехуй виноватых искать!!! Виновен владелец и его родители, что мозгов у них нет давать дорогой телефон в школу!!!

На своем месте поступлю также, есди дам ребенку телефон, хоть за 500 руб, хоть за 70к, буду соображать что если он проебется, то буду сам и виноват в этом!!!

Если тебя завтра чурки выебут, то ты ведь не будешь возражать, услышав в полиции: Виноват владелец жопы. Не сберег.

Про "современность" и крайнюю необходимость ИМЕННО смартфона для ребёнка-школьника отвечать будете или как?
И да, по данному Вашему посту - аберрация логики детектед. Демагогический метод ведения спора, если чо.

[^]

1752

28.10.2017 - 16:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.03.16
Сообщений: 2983

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:42)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:37)

В ПДД даже правило есть - СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ.
Как раз от таких случаев.

разве это не касается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ того кто тычет в ЧУЖОЕ?

Это касается того, кто не соблюдает логические правила поведения.

Не хочешь платить за чужой зад - соблюдай дистанцию.
Не хочешь ремонтировать телефон - не приноси его в школу, спортзал, бассеин.

у вас проблемы с логикой, правильно так:

не хочешь ремонтировать/покупать чужой телефон - не трогай чужой телефон

[^]

~~Electrowind~~

28.10.2017 - 16:56

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 23.10.17
Сообщений: 917

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:55)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:42)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:37)

В ПДД даже правило есть - СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ.
Как раз от таких случаев.

разве это не касается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ того кто тычет в ЧУЖОЕ?

Его разве кто-то трогал?
Ничего в тексте нет про это.

Более того, если ты сам ДАЛ телефон на "поюзать" и его сломали своими корявыми ручонками - это тоже твои проблемы.
НЕ ДАВАЙ.

Это сообщение отредактировал Electrowind - 28.10.2017 - 16:57

[^]

Fernirs

28.10.2017 - 16:56

-1

Статус: Offline

Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:55)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:42)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:37)

В ПДД даже правило есть - СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ.
Как раз от таких случаев.

разве это не касается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ того кто тычет в ЧУЖОЕ?

Доказательства, что он - ТРОНУЛ - в студию! ПОка что видим только "толкнул", не?

[^]

1752

28.10.2017 - 16:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.03.16
Сообщений: 2983

Цитата (КугуЮмо @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (dkarasev @ 28.10.2017 - 16:22)

в точку

[^]

avrakedavra

28.10.2017 - 16:57

-2

Статус: Offline

ярый монархист

Регистрация: 6.02.16
Сообщений: 9086

Цитата (MADMAXru @ 28.10.2017 - 16:54)

Цитата (avrakedavra @ 28.10.2017 - 22:52)

Родителям потерпевшего мальчика, если они хотят решить вопрос, надо будет принимать решение - разбираться в этой ситуации по-черному через смотрящего, или по-красному через суд. Больше вариантов нет.

Ну вот и АУЕ-уёбки подтянулись....Никакой "смотрящий" даже вникать в ситуацию не станет в подобную.

станет вникать, станет - это его положение - непонятки разбирать или снимут его.

[^]

1752

28.10.2017 - 16:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.03.16
Сообщений: 2983

Цитата (Fernirs @ 28.10.2017 - 16:56)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:55)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:42)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:37)

В ПДД даже правило есть - СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ.
Как раз от таких случаев.

разве это не касается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ того кто тычет в ЧУЖОЕ?

Доказательства, что он - ТРОНУЛ - в студию! ПОка что видим только "толкнул", не?

1)это суд/полиция итд = разберутся, следуя из текста = свидетелей вагон
2)речь была не о том, не сливайтесь и не меняйте тему, мы говорили о признаках виновности, ваш слив говорит о том = что вы слились и Я прав = виноват тот = кто испортил/толкнул итд

Это сообщение отредактировал 1752 - 28.10.2017 - 16:59

[^]

~~Кинжал~~

28.10.2017 - 16:57

Статус: Offline

Дальнобойщик

Регистрация: 25.10.16
Сообщений: 2251

Цитата

Главный умысел у сегодняшних россиян это ненависть к чужому имуществу на почве банальной зависти. В школе они пакостят тем кто по их мнению не заслуживает айфона, чуть погодя дерут эмблемы с дорогих машин и так далее.

похоже вы в какой-то другой России живете

[^]

Tubertus

28.10.2017 - 16:57

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 26.04.14
Сообщений: 829

Цитата (КруглаяЛысаяГолова @ 28.10.2017 - 16:50)

Родители купили сыну телефон. Его разбил другой и это признано, теперь пытаются слезть с темы тупыми отмазками. Ну раз Айфон раздражает брендом, представьте другую вещь. Рюкзак например тыщ за 15, хороший такой или куртку брендовую, да млин кепку настоящую не за 300 рублей, а тыщ за 5. Ну хотел ребёнок и почему мне его не порадовать! Жить с оглядкой на всех? И вот кто то ему эту вещь порвал, испортил и чё? Сам виноват, носил бы из сэконд хенда где всё продаётся на вес. Сделал, ответь.

Ты и подобные тебе вообще читали тему?
Сказано: толкнул случайно! Умысла не было. Что и подтверждает большинство детей. Но нигде не сказано как именно это произошло.
Тот пиздюк с огрызком мог вообще иди по коридору и втыкать в него, а пацан его не видел (например, спиной стоял), сделал шаг назад/в сторону и толкнул. Где тут его вина? Или еще скажешь что ему надо было в зеркала смотреть?

Твой пример с одеждой описывает умышленное повреждение чужой собственности.
Здесь же рассматривается совершенно иная ситуация.

[^]

~~Electrowind~~

28.10.2017 - 16:58

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 23.10.17
Сообщений: 917

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:57)

Цитата (Fernirs @ 28.10.2017 - 16:56)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:55)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:42)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:37)

В ПДД даже правило есть - СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ.
Как раз от таких случаев.

разве это не касается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ того кто тычет в ЧУЖОЕ?

Доказательства, что он - ТРОНУЛ - в студию! ПОка что видим только "толкнул", не?

это суд/полиция итд = разберутся, следуя из текста = свидетелей вагон

Ну вот!
Т.е. суда и следствия ещё не было, но виноватого уже нашли.

А может школа виновата, там полы кривые и не обшиты поролоном.

[^]

Flowth	28.10.2017 - 16:58 [ показать ] 4
Статус: Offline Шутник Регистрация: 24.09.11 Сообщений: 85	полемику тут развели : кто сломал тот и платит
	[^]

~~Кинжал~~

28.10.2017 - 16:58

Статус: Offline

Дальнобойщик

Регистрация: 25.10.16
Сообщений: 2251

Цитата

станет вникать, станет - это его положение - непонятки разбирать или снимут его.

куда его снимут, на разбитый айфоен?

[^]

PITBRIT	28.10.2017 - 16:59 [ показать ] 0
Статус: Offline Old School Регистрация: 4.11.05 Сообщений: 8064	какой то вброс,маяки: 1. Айфон 2.Нищеброды рубитесь хомячки!!!
	[^]

willin	28.10.2017 - 16:59 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 1.07.13 Сообщений: 117	Отвечу кратко и по существу: Возместить вред (в данном случае - ИПХОН) обязаны родители виновника! А все сопли про "настоящий пацан должен", "родителям надо было думать" - это сказки Венского леса то есть Ваш 3 летний ребенок кинул камнем и попал в ламборгини и с вас требуют стоимость машины - вы бежите снимаете последние трусы с себя и ребенка со словами он виноват а а дАртаньян, и вам совершенно по фигу что ламборгини стояла на датской площадке и водилу уже 10 раз предупреждали что дети камня кидаются?
	[^]

altskeptik

28.10.2017 - 16:59

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 14.02.14
Сообщений: 581

Цитата (muangtang @ 28.10.2017 - 16:45)

Сказки "Венского леса" - это то, что кто-то кому-то что-то обязан.
Если настолько принципиальные/жадные, то обращайтесь в суд. Только суд может установить кто там и кому и сколько обязан.

П.С. В подобной ситуации и независимо от суммы, я никогда не додумался требовать что-то с родителей другого ребенка. Это ниже плинтуса.
Да и от ребенка в школе будут шарахаться, как от чумного

[^]

Fernirs

28.10.2017 - 16:59

Статус: Offline

Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174

Цитата (1752 @ 28.10.2017 - 16:56)

Цитата (КугуЮмо @ 28.10.2017 - 16:48)

Цитата (dkarasev @ 28.10.2017 - 16:22)

в точку

ещё один с аберрацией логики. усиленно "путает" намеренное действие и случайное. Заняятно, чо.

[^]

~~Кинжал~~

28.10.2017 - 16:59

Статус: Offline

Дальнобойщик

Регистрация: 25.10.16
Сообщений: 2251

Цитата

полемику тут развели : кто сломал тот и платит

верно, кто уронил - тот и виновник

[^]

~~Sardelier~~

28.10.2017 - 17:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 15366

Цитата

Чувствую, дело скоро до директора дойдет.

Директор не имеет права заставить родителей что-то делать. Это можно решить или договоренностью самих родителей или через суд.

[^]

~~Electrowind~~

28.10.2017 - 17:00

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 23.10.17
Сообщений: 917

Цитата (Tubertus @ 28.10.2017 - 16:57)

Цитата (КруглаяЛысаяГолова @ 28.10.2017 - 16:50)

Бесполезно доказывать.

Это как раз логика нищебродов, которые купили на последние деньги вещи НЕ СВОЕГО СОСЛОВИЯ, а ПРЕМИУМНОГО КЛАССА, а потом за них трясутся и стреляются.

[^]

Fernirs

28.10.2017 - 17:01

-1

Статус: Offline

Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174

Цитата (willin @ 28.10.2017 - 16:59)

Отвечу кратко и по существу: Возместить вред (в данном случае - ИПХОН) обязаны родители виновника!
А все сопли про "настоящий пацан должен", "родителям надо было думать" - это сказки Венского леса
то есть Ваш 3 летний ребенок кинул камнем и попал в ламборгини и с вас требуют стоимость машины - вы бежите снимаете последние трусы с себя и ребенка со словами он виноват а а дАртаньян, и вам совершенно по фигу что ламборгини стояла на датской площадке и водилу уже 10 раз предупреждали что дети камня кидаются?

Тут где-то есть доказуха, что толкнул именно намеренно?
И да, водятла ламборгини тоже протянут. Чтоб не ставил. Независимо от того, кто ему там что разбил - тоже с логикой не особо что-то у Вас.

[^]

mangus	28.10.2017 - 17:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.01.13 Сообщений: 3289	Для начала надо посмотреть правила внутреннего распорядка в школе для учащихся. Наверняка там есть пункт про ценные вещи. Многие вопросы и претензии сразу отпадут. Ну а на случай если этого не прописано и будет разбирательство в суде, есть такое понятие - виктимное поведение. Пусть доказывают, что потребность в айфоне у школьника была реальной, а не попыткой сделать его жертвой.
	[^]

~~Schuka~~

28.10.2017 - 17:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:37)

Цитата (Schuka @ 28.10.2017 - 16:34)

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:33)

Цитата (BelBES @ 28.10.2017 - 16:31)

Цитата (NightRiderz1 @ 28.10.2017 - 05:25)

Цитата (BelBES @ 28.10.2017 - 16:23)

Ну и какие вы тогда имеете претензии к жителям южных провинций, в конфликтах с которыми люди мрут ударившись головой о землю?

Эммм так имеют как раз те, кто не понимают разницы между "убил" и "толкнул в драке, после чего человек ударился головой о бордюр и умер".

Ну вот хайповая тема недавних лет: один парень нокутировал оппонента, а тот падая ударился головой о бордюр и умер...всем ЯПом тут негодовали и требовали квалифицировать как предумышленное убийство

з.ы. это про дело Мирзаев vs. Агафонов.

И правильно требовали, т.к. "этот парень" был профессиональным борцом и как следствие его умыслом было - вырубить соперника с одной подачи.
Он его вырубил. Предумышленно. Навсегда.

Так вырубить, а не убить.

Хм...
А какая разница?
Если бы у него в мозгу аневризм разорвался , то вырубить = убить!
Умысел есть. Труп есть.

Где тут умысел? ОН доказан? Вот если бы он ему подножку поставил или в драке толкнул.

В ПДД даже правило есть - СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ.
Как раз от таких случаев.

Большая. Разорванная аневризма не квалифицируется как вред здоровью. И если бы он после этого выжил бы, то вполне допустимо что было бы или без вреда здоровью или легкий вред (при условии что был бы только один удар).

Это на бытовом уровне вырубить=убить, с точки зрения УК все намного сложней.

[^]

1752

28.10.2017 - 17:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.03.16
Сообщений: 2983

Цитата (Electrowind @ 28.10.2017 - 16:56)

Более того, если ты сам ДАЛ телефон на "поюзать" и его сломали своими корявыми ручонками - это тоже твои проблемы.
НЕ ДАВАЙ.

с чего это? в каком состоянии взял - в таком обязан вернуть; иначе: ты Мне дал свое ведро проехать, Я разъебал его в говно, Я вышел из ведра и говорю: говно твое ведро, е6сь ты сам, а Я домой.

и ты такой: ну да, я виноват, это же я Тебе дал

Это сообщение отредактировал 1752 - 28.10.2017 - 17:04

[^]

~~MADMAXru~~

28.10.2017 - 17:01

Статус: Offline

Неепический неадекват

Регистрация: 2.08.15
Сообщений: 2634

Цитата (avrakedavra @ 28.10.2017 - 22:57)

Цитата (MADMAXru @ 28.10.2017 - 16:54)

Цитата (avrakedavra @ 28.10.2017 - 22:52)

Ну вот и АУЕ-уёбки подтянулись....Никакой "смотрящий" даже вникать в ситуацию не станет в подобную.

станет вникать, станет - это его положение - непонятки разбирать или снимут его.

Ояебу...Какой лютый бред....

[^]

serega455	28.10.2017 - 17:02 [ показать ] -1
Статус: Online Ярила Регистрация: 13.10.17 Сообщений: 3860	Мамашу Максимки тупо слать ЛЕСОМ!!!Ибо нехер в школу такие подарки таскать.Для понтов бля.Играйся со своим айфоном китайским дома и все дела.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 161433
0 Пользователей: