Мир спасет не христианство

Да лаааадно?
Прямо вот в Древнем Риме говорили - не убий?)))
Нахуя они тогда гладиаторов держали, да и христиан первых геноцидили?
И раз уж заговорили про времена - "сказку на горе" Моисей все-таки придумал примерно в одно время с возникновение Древнего Рима, примерно 8 век до нашей эры.

Мы походу в меньшенстве .
На самом деле давно пора избавиться от религии и от рилигиозных радикалов.

там это, эти пастыри с 1024 года уже вроде как и не во христе вовсе и кто такой докинз.

Мир спасет наука, образование, просвещение. Вот этот ролик сделан очень мудрыми людьми.

проще избавиться от тебя, в россии 80% позиционируют себя православными христианами

У SaraBarabu спрашивал и у Вас спрошу:
И о чём это говорит? Где-то в Новом Завете сказано: "Уничтожайте всех несогласных?" К чему это?

Точно так же я мог бы объявить себя во всеуслышание академиком РАН и начать убивать людей. И что? Это говорило бы о том, что все остальные академики убийцы и маньяки? Или я мог бы считаться академиком лишь на основании моего заявления?

Кстати апостол Павел сказал примерно так"Христос один безгрешен, все люди грешники, их них я первый. Не оправдается по закону ни один человек" . Так что
человек не может не грешить. Знающий человек говорил "не согрешишь- не покаешся, не покаешся в рай не попадешь".

MitjaB

А потом в школу бегом...
ТС- поп-Гапон 80 уровня. Направил редкую мирную колонну атеистов прямиком под перекрестный огонь освященных шпалометов верующих.

2 RealPastor
я к Вам за это никакой ненависти не испытываю и в целом мне приятен Ваш благожелательный тон.
Добавлю лишь, что в атеизм не верят. Атеизм не подразумевает веру во что-то, он требует доказательств и обоснований - это его основное отличие от веры.. Если человек не находит доказательства, то просто ни во что не верит.

Согласен, сраться в ЯПе неинтересно, интересно обсуждать и дискутировать.

Однако, должен обратить ваше внимание на логическую ошибку в ваших рассуждениях относительно веры в атеизм.

Изначальная посылка в том, что никто не знает и не может явно доказать отсутствие или присутствие Бога.
Это отражено в том числе в конституции РФ.
Поэтому человек может только верить, либо тому что Он есть, либо тому, что Его нет. Ну, либо может сказать "не знаю чему верить". Это равные моральные, нравственные, логические и гносеологические позиции.
Поэтому это всегда вера. Либо за, либо против. Другой альтернативы не существует.

Это сообщение отредактировал Молчун2 - 29.06.2017 - 14:37

Ну массовые затопления людей(рыб покормить, все хоть какая-то польза будет), можно любой вариант выбрать, не важно как это будет происходить

Это сообщение отредактировал divkrd - 29.06.2017 - 14:44

Только одна из статей УК РФ начисто перечёркивает данную статью Конституции, а между тем, Уголовный Кодекс стоит ниже по рангу. Парадокс? Нет, просто так выгодно руководству. Как страны, так и РПЦ. И заметьте: не мусульмане больше всех вопят о нарушении этого спорного закона и даже не другие ветви христианства, а именно РПЦ.

Когда президент не будет ходить в церковь.. тогда я поверю что бога нет...

Как именно перечеркивает, да еще и "начисто"? (хотя я в этом контексте говорил совсем о другом).

И что значит термин "вопят"? Это сральческий синоним термина "требуют исполнения Закона и защиты" от агрессивных атеистов?
Или вы что-то другое имеете?

Это сообщение отредактировал Молчун2 - 29.06.2017 - 14:51

Скользкий момент, на самом деле. Есть одно высказывание в новом завете, которое смущает.

Вера - это хорошо, верить ты можешь сам во что хочешь. Лучше конечно во что-то реальное, а не в сказки про давно сдохших людей.

Религия - паразит на человеке. Выдуманная хрень для обыдлевания масс.

Я бы распустил к херам все религиозные учреждения, взял бы лучшее от религии (заповеди и еще чуток) и назвал бы кодексом чести. Он же уже существует и называется уголовное законодательство.

Вот я не пойму зачем так много Храмов? почти как школ?

Тут надо обратить внимание на наше с Вами понимание слова вера. Возможно, у нас разные мнения, что вполне нормально. Если обратиться к вики - "Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры". Утверждение же атеиста об отсутствии бога основано на фактах, которые доказывают, что земля существует не несколько тысяч лет, как это говорится в писании. Есть спектральный анализ пород. Утверждение атеиста о том, что имеет место естественный отбор, что люди - это эволюционировавшие приматы - все это имеет ряд подтверждений и является наиболее вероятным раскладом, если основываться на фактах, доступных нашей науке на данном этапе развития. Если раньше ряд явлений приписывались богу - сейчас многие из них опровергнуты наукой (но, естественно, не все). Если считать атеизм верой, то с той же вероятностью я могу считать православного верующего атеистом на 99.99% - ведь он не верит в существование кришны, будды, аллаха и сотен прочих богов. То есть верит в их отсутствие.
Опять же, можно представить, что кто-то верит в существование сказочного единорога, который живет на радуге и весь покрыт золотом. Нет ни одного тому доказательства, но верить можно и в этом нет ничего плохого. Теперь решим, с таком случае, в этом конкретном примере, можно ли сказать, что я верю в то, что единорога не существует? На мой взгляд - это не вера в отсутствие единорога, это знание того, что его нет. Поэтому я не могу сказать, что атеист верит в отсутствие бога. Это не вера, но знание.
А вот агностик как раз верит в отсутствие того бога, в которого верит большинство верующих и лишь предполагает наличие какого-то другого бога, который не похож на описанных в священных книгах. Он основывает свое мнение не на фактах, а на том, что ему кажется, что он думает, о чем размышляет. И в данном случае я могу сказать, что агностик верит в агносцитизм. Но атеист знает, что нет бога, а не верит в это. Вот в этом я вижу разницу понятия веры и знания.
Наука в свою очередь никогда не принимает ничего на веру. Иногда, в силу недостаточной развитости наших технологий, мы можем предполагать объяснение каких-то явлений не имея точных доказательств. Это довольно распространено в науке, однако наука не успокаивается верой в то, что явления просто происходят и все. Она всегда движется в направлении изучения и понимания любого явления. И сказать, что наука верит во что-то, что пока является лишь теорией будет неверно. Наука просто движется в направлении решения и со временем раздвигает горизонт неизведанного. Спустя годы то, что казалось даже ведущим мировым ученым чудом, будет обычным явлением, которое будут изучать в младших классах.

Данная статья Конституции осталась лишь эфемерной записью в главном документе страны, фактически она не работает.

Стоит человеку сказать во всеуслышание, что он атеист, сразу начинается травля, гонения и даже применение УК РФ по той самой статье. Формально он не навязывает своё мнение, он не заявил, что бога нет, просто обозначил свою позицию в разряде вероисповедания. За примерами ходить не нужно - пролистайте несколько тем с ЯПа на данную тематику.
Ещё один пример из жизни.
Перед сезоном на предприятии особо ярые сторонники веры требуют от руководства освятить оборудование. Знакомое действо? Священник от РПЦ прибывает на оное мероприятие и требует вывести с места проведения обряда всех иноверцев и, тем более, атеистов, мотивируя тем, что они осквернят своим присутствием данное освящение. Занавес.

Вера во что-то реальное это уже знание. Предмет истинной веры же на зуб не попробуешь и на глаз не увидишь.

Вера в добро, в альтруизм людей.
Я бы не приписывал вере искаженный образ, который навязала религия.

Я верю, это значит что я точно не знаю, но надеюсь что это так. Так вот верить нужно в добро/совесть/любовь, а не в мифических существ/людей и нести бабло жирным дядькам в рясах.

Читая 3ю страницу этой темы, реклама пыталась не дать мне соскочить))))

Здесь Господь говорит о том, как Он САМ поступит с теми, кто "не пребудет в Нём". Но Он не указывает своей пастве уничтожать других.

Это сообщение отредактировал gorilla1 - 29.06.2017 - 15:32

Очень хорошо.

Каким же образом наличие неких фактов (спектральный анализ и т.п.) может доказывать отсутствие Бога?

То, что сведения из писаний не совпадают с данными геологии ведь не опровергают само отсутствие Бога, а всего лишь указывают на противоречия в неких книгах.

А разве в книгах ученых нет противоречий? Помните "Товарищи ученые кончайте поножовщину...". Однако эти противоречия не заставляют вас сомневаться в научных утверждениях. Просто каждый ученый ( и тем более не-ученый ) принимает на ВЕРУ некоторые данные от других ученых, а другим данным он не ВЕРИТ.

Просто им всем КАЖЕТСЯ, что они опираются на знания, а на самом деле в основе всего лежит только вера. Вера в обобщенном смысле, не только религиозном.

Другими словами никакими фактами (особенно научными) нельзя ни доказать, ни опровергнуть Бога.

Хотя Булгаков очень тонко обезоружил рассуждателей в известном романе. Но это более далекая тема.

Вообще, тут про "не православие спасет мир...", а мы стало быть флудим....

Вот пара тем на ЯПе, за последний день, которые кратко и ёмко характеризуют отношение самих верующих от РПЦ к заветам.
Из серии "возлюби ближнего своего":
Каждый десятый россиянин признался в нехватке денег на еду

Приставы арестовали кровать и телевизор у шахтёра-инвалида

Где поборники заветов? Где своевременная помощь тех, кто печётся о нас денно и нощно?
Нет, мы только новые храмы строим и обновляем иконостасы, да парк автомобильной техники.

А в советское атеистическое время такого в принципе быть не могло.

Это сообщение отредактировал PoKeMoN - 29.06.2017 - 15:19

Гы, ну хз кто и что посчитает добром в отношении тебя лично, может изолировать тебя для твоей же пользы, или сжечь в пользу обществу.
И вот про совесть поподробнее, как это понимать, что есть совесть?

Негру завидует преуспевающий бизнесемен - "Эх мне бы столько свободного времени в тепле и на свежем воздухе"