Ленд-лиз.Реальность в цифрах

Тут уже 58 раз заметили по-моему, что никто ленд-лиз не списывает со счетов и его вклад. Но вот о вкладе экономики европ в германскую, почему-то оппоненты вспоминать очень не любят. Ну и важный момент - США технику нам поставляли из чувства самосохранения, а не потому, что на них блажь такая нашла.

Не, ну я хуею дорогая редакция. Докатились. СССР еще и оказывается должен остался))) США получили вполне осязаемые и ощутимые дивиденды за свои поставки - 150 разгромленных дивизий вермахта и точка на этом.

вот и я о том же -
следует ЕЩЁ вычесть доли независимых Украины, Грузии и Всемирного еврейского конгресса - пусть расплачиваются по ленд-лизу = компенсируют России её затраты
Германия подписала соглашение 10 сентября 1952 г., подтверждая, что Западная Германия выплатит 3 млрд немецких марок Израилю в рассрочку и также 450 млн немецких марок Всемирному еврейскому конгрессу, который представляет интересы еврейских общин, за 12 лет.
Точно так же как и в случае с Грецией, министр финансов Израиля в 2009 г. заявил, что он требует от Германии выплаты репараций в размере от 450 млн до 1 млрд евро в качестве компенсаций евреям, несмотря на тот факт, что Германия уже выплатила установленный долг Израилю.
http://telegrafua.com/world/13255

как и за Катынь пусть каются и памятники в ЗАПАДНОЙ Украине, ЗАПАДНОЙ Белоруссии, Израиле, Грузии поставят, раз они признали вину НКВД за расстрелы из немецкого оружия немецкими патронами произведёнными в 1942-м

Я что то упустил, 150 дивизий вермахта стояли на мексиканской границе?

Все наоборот. Американские дивизии высаживались во Франции и даже от 50и немецких дивизий умудрились огрести в Арденнах.

Высаживались в 44 а помогать начали в 41, даже еще не не состоя в войне с Германией. А если бы не помогали и СССР все равно бы победил, только подошел бы к своим границам, гораздо более обескровленным, и США имел бы в двое больший профит: До крайней степени обескровленную РККА, и точно такой же какой был в реале вермахт. Если бы победила Германия, она бы была истощена не меньше чем к 44 году в реале, а то и по сильнее.

А что там с Арденнами, союзники там огребли не больше чем РККА в Венгрии в январе 1945. Выстояли и победили.

до 1943-го до "Аэрокобры" были и другие модели
ссылка -
http://p-w-w.org/?topic=10888.0
133 машины и почти столько же пилотов потеряли ВВС США на своем участке трассы перегонки, прозванном ими Алканом (Аляска-Канада)

Американские самолёты в сильные холода "мерзли", мороз превращал масло в камень, лопались резина и шлаги - выходила из строя гидравлика. Подвесные баки, без которых не дотянуть до ближайшего аэродрома, нарушали аэродинамику, усложняли пилотирование истребителей. Неудивительно, что на первый год перегонки пришлось наибольшее количество лётных происшествий, катастроф и потерь: пятьдесят восемь из восьмидесяти одного самолёта, потерянного за три года действий АЛСИБа, на советском участке трассы произошло 279 летных происшествий, из них: 39 катастроф, 49 аварий, 131 поломка и 60 вынужденных посадок. Погибло 114 человек. Причины потерь: сложные метеоусловия, плохое метеообеспечение, конструктивные недостатки и производственные дефекты (по этой причине потеряно 8 машин), неполная подготовка к вылету матчасти (потеряно 7 машин), плохая техника пилотирования в сложных метеоусловиях (потеряно 18 самолетов), недисциплинированность летного состава (потеряно 8 самолетов), плохая организация полетов (потеряно 9 самолетов).

Это сообщение отредактировал Май2016 - 13.05.2017 - 06:52

Мде? Ну и что ж Гудериан "могилой панцерваффе" Балатон назвал, а Арденны не заметил? А после Арденн Гитлер закатывал такие же истерики со срыванием нашивок СС, как после Балатона?

Под Балатоном немцы прорвались 30 км, ценой гигантских потерь, по сути почти всех танков на этом участке фронта. В Арденнах немцы прорвались на 100 км и захватили 30 000 пленных. Вообще никакой разницы, да?

Черчилль Сталину: «На Западе идут очень тяжелые бои… Я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января…»

И это при сумасшедшем соотношении сил. Что-то не Сталин Черчилля о поблажках просил, да? А совсем наоборот.

Конечно, в итоге немцев постигла неудача. Но учитывая соотношение сил, повели вначале они очень неплохо.

Вот скажи, ты мне всерьез хочешь доказать, что амеры помогали СССР по доброте душевной?)) Что за детский сад вообще. Ленд-лиз - это было выгодное в тех условиях капиталовложение. Уж кто-кто а американцы свои бабули считать умеют!

Это сообщение отредактировал NightTrain - 13.05.2017 - 06:18

А причем здесь Балатонская оборонительная операция по отражение "Весеннего пробуждения" в марте 1945, которая действительно стала "могилой панцерваффе" и операция по отражению ударов там же, Конрад 1, Конрад 2 и Конрад 3 в январе 1945. Тогда РККА, а конкретно 3 Украинскому пришлось очень несладко, и побегали, и в окружение попадали, и склады взрывали, что бы немцам не достались, и даже пришлось заново организовывать отряды заграждения.

Отличия оборонительных операция, что в январе, что в марте в Венгрии от операции в Арденнах, в количестве задействованных сил, в специфике местности и в опыте вооруженных сил.

Писал, а через три дня писал что " Битва на Западе идет не так уж плохо. Весьма возможно, что гунны будут вытеснены из своего выступа с очень тяжелыми потерями. Это битва, которую главным образом ведут американцы; и их войска сражались прекрасно, понеся при этом тяжелые потери."

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 13.05.2017 - 07:25

Ну возьмем данный википедии.
Немцы
240,000 человек [2][3] - 500,000 человек [4][5][6]
[7] 1,800 танков[8]
1,900 артиллерийских орудий[9]

840,000 человек,
1,300 танков,[1]
182 самоходных противотанковых орудия,
394 артиллерийских орудия.
Превосходство только в людях, и наверняка в воздухе.

Иосиф Виссарионыч просил побыстрее второй фронт открыть.

Никогда такого не говорил. Мало того во внешней политики слишком умные люди что бы заниматься благотворительностью, там такие не задерживаются. Политик который из любого внешнеполитического действия не стремится извлечь выгоду для своей страны, преступник. Ленд-лиз для союзников, спас огромное количество жизней по обе стороны океана, но жизненно необходимым он был только для СССР, (Британии) или по крайней мере более необходим. Для США Германия угрозы в военном плане не представляла, а при наличии такого аэродрома как Великобритания, Германия всегда находилась бы под "шахом".

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 13.05.2017 - 07:26

В каком году просил не напомнишь? И насколько это актуально было уже в 44-м?

Данные википедии можешь сразу выкинуть в помойку в данном случае.
Даже британский историк Лиддел Гарт оценивал количество немецких танков в 1000. О. Брэдли полагает, что Рундштедт сосредоточил для арденнского наступления около 600 танков . У немцев было танков больше, чем у американцев Шерманов? Да это курам на смех.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 13.05.2017 - 07:36

Германия оказывается угрозы для США не представляла. Так, заваруха какая-то в старушке Европе. Вот это открытие. Это где-нить такую версию то прочитать можно? У Черчилля там? Труммана где-нибудь? Или у какого историка?

Ну так сформулируй уже более конкретно. В чем цель ленд-лиза для СССР? Зачем это делали США? "Сберечь жизни" красноармейцев? Ну то есть получается по доброте душевной.

Если не благотворительность, то что?

Не сладко там приходилось окруженной в Будапеште немецкой группировке больше всех)) Те же яйца, что и под Балатоном, операция закончилась для немцев провалом, Будапештскую группировку вызволить не смогли. Сталин о помощи к Черчиллю не взывал))

Ну ясен свет. Ведь немцам уже стало не до Арденн. Началась операция на Висле. Теперь можно задним умом и по-геройствовать в воспоминаниях.

Если бы один Черчилль такое писал! Дж. Паттон позволил себе такую запись в своём дневнике: «Мы ещё можем проиграть эту войну...»

В 43 в Тегеране,

Данные википедии, по крайней мере в статье, Арденнская операция опираются на авторитетные источники. А в источниках там Залога и Тревер Дюпай,
Это уровень даже не Исаева, а повыше.

А какую она могла представлять опасность? Америка за океаном, флот несоизмерим, промышленный потенциал превосходит многократно, Немцы в СССР, Аэродромы в Биртаниии функционируют исправно, опасности потерять их нет, ЯБ готовиться. что может противопоставить Германия?

Это уже сформулировал Рузвельт, дословно не помню икать лень О том что каждый килограмм груза сберег жизни американских солдат. Ну и экономический подъем американской экономики на волне военных заказов.

И тем не менее отступать пришлось и даже беспорядочно. И в Окружение попадали.
Из донесения заместителя политуправления фронта Катунина:
"Общее беспорядочное отступление частей 21 гв ск продолжалось до наступления темноты. Созданные отряды заграждения наводили порядок, возвращая бегущих по своим частям. Упраление войсками в низах по прежнему отсутствует, отдельные командиры особенно артиллеристы растеряли свои войска"

Или из приказа
ВОЙСКАМ 3-го УКРАИНСКОГО ФРОНТА
№ 0012
б) В отдельных соединениях оказались подразделение и части, слабо управляемые, они поддались панике и проявили в первые дни боев элементы танкобоязни (стрелковые батальоны сп 80 сд в районе Агостиан и само управление 80 сд, 47 кп 11 кд, 1 гв. УР и его штаб во главе командиром, часть 98 стрелкового полка 252 сд, часть 122 сд). Особенно неорганизованными и распространителями паники проявили себя войсковые тылы и обозы, управление которыми абсолютно отсутствовало. В трудные минуты обстановки тылы забивали дороги, мешая производить перегруппировку войск.

Когда 12 января началась Висло0Одерска операция, немцы уже как три дня отступали из Арденнского выступа. И в это же время : танковая армия СС которой пришлось спороть нашивки после Балатона, была выведена на переформирование .

Так и Рузвельт не взывал, это его войска были в Арденнах и он тоже состоял в переписке со Сталиным.

Волнолет,
> И по количеству постов можно надежно выявить нечистоплотного
> форумчанина?

Не нужно приписывать мне свои слова. Я сказал, что человек тем больший
пропагандист, чем больше частота его пропагандистских постов (количество
постов за определённый период времени).

По этому критерию, Вы Топ 3 в таблице.

> комментируем изменения за сутки:

Перечитайте, пост. Я Вам помогу, ключевые слова обведены красненьким.

> Волнолет - 105 сообщений (каждый желающий может убедиться что это не
> так)

Конечно "не так". Что у Вас по арифметике было, если (323-118) у Вас
получилось 105?

Кстати, в первой таблице ПОСТОВ ЗА МЕСЯЦ (так хорошо видно?) от
1.05.2017, я ошибся - ЗАНИЗИЛ Вашу производительность. Потому и написал,
что вторая таблица от 12.05.2017 "дополненная и исправленная". Ваша
правильная частота гораздо выше - 323 поста в месяц.

Формулу расчёта Вам, по понятным причинам, не предлагаю. А Вот
Вашим более продвинутым коллегам могу привести, если они конечно осилят
два действия.

Но небольшая вишенка на торте - крупная окруженная группировка немцев в Будапеште, которую так вызволить и не смогли. Не находишь, что это несколько меняет картину в сравнении?

Да, Паттон свои слова про возможное поражение написал как раз в тот период когда американцы уже наступали. Как-то очень туго американский блицкриг развивался, понимаешь ли.

Рузвельт не взывал, зато кроме Черчилля взывал еще и Эйзенхауэр.

Вот. А почему сберег? Потому что КА уничтожила 150 дивизий.

Ога, Сталинградская битва только недавно еще завершилась. Больше не просил(по-моему). По крайней мере настойчивость уже была не та.

Я не знаю каким уровнеметром ты сравниваешь их с Исаевым. Но предположение, что у немцев танков было больше, чем у американцев даже рассматривать всерьез не стоит. Дело в том, что не сохранилось документов по которым можно было бы восстановить доподлинно численность немецких танковых сил в период операции. На Западе в связи с этим много спекуляций, с целью преувеличить свою победу.

Например захват всех рынков. Вот такая опасность. Кошмар для колониального разума англо-саксов. Вряд ли Гитлер захотел бы делиться с Ротшильдами и Рокфеллерами рынками других стран. Да знаешь и вариант с германскими дивизиями на мексиканской границе тоже не исключен. У мексиканцев счетов к США мнооого.

Я разве сравнивал? Изначально я сказал:
"А что там с Арденнами, союзники там огребли не больше чем РККА в Венгрии в январе 1945. Выстояли и победили." Что не так?
"

А можно ссылочку на дневничок, я что то ищу найти не могу.

Эйзенхауэр состоял в переписке со Сталиным?

А Черчилль между прочим предлагал высадку раньше, но это не удовлетворило ни Рузвельта ни Сталина.
Ибо Черчилль предлагал высадку на Балканах и продвижение с Юга на Север.

Гробить же своих солдат на неподготовленном форсировании Ла Манша - он не хотел.
Не то воспитание.

Подготовка самой операции - дело более чем полугода - одна дезинформация чего стоит.

Вы все намекаете на то, что открыли Второй фронт для того , чтобы Сталина не пустить до побережья Атлантики?
Да - и такое было.
Хотя и договорились о разделе Европы, но опасения оставались.
И небезосновательные.
Вам напомнить, что Сталин нарушил соглашения по Берлину?

А вот что говорил А.И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).

Уже которую тему предлагаю таким "платильщикам по счетам" сбрасывать скан собственного перевода в казну США за помощь, чтобы как говорится, не словом а делом, но их только на поговорить хватает.
Кто там считает, что мало и неправильно заплатили, вы же потомки спасенных США миллионов, внесите свои кровные в качестве благодарности.

А я что скзал? "Ленд-лиз для союзников, спас огромное количество жизней по обе стороны океана, но жизненно необходимым он был только для СССР, (Британии) или по крайней мере более необходим. Для США Германия угрозы в военном плане не представляла"
Только значение этих жизней для США и СССР разное.
У СССР ценой было существование не только страны, народа. А США что теряли?

Я даже тебе больше скажу задача атьакующего с античных времен строится на скрытном создание высокой плотности войск на прорываемом участке, а задача обороняющегося вскрыть замысел и оперативном подтянуть резервы. В Арденнах сделано точно так же, на выбраном участке сконцентрировано превосходящее в 3-4-5 раз количество танков.

после 4-5-6 лет с СССР с выходом на линию АА? Очень вряд ли.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 13.05.2017 - 09:30

С Рузвельтом он в переписке состоял. И американской армией командовал.

ВашингтонПост сойдет? Дневника сам не читал, врать не буду.

Fifty years ago this week, the U.S. Army stumbled badly for the only time in its crusade to liberate Europe from Nazi Germany. Among the relentless procession of 50th anniversaries recalling World War II events in Europe, the Battle of the Bulge commemoration is the bitterest. By underestimating the German capacity to counterpunch, in what an official account calls "one of the worst intelligence failures in the history of the U.S. Army," the Americans would pay a horrific price: 81,000 casualties, including more than 19,000 dead. The German attack was so grim that Lt. Gen. George S. Patton Jr., not known for his faint-heartedness, confided to his diary, "We can still lose this war."