Кем был Иисус на самом деле: что думают ученые об исторической личности Христа

Чо-то Вас обманули! Это не может быть ВСЕЙ религией. Это один из догматов.

И ета, кто такая Бузова? На ЯПе о ней часто вспоминают. Поди, порнозвезда?

Это сообщение отредактировал Островский - 11.02.2021 - 16:45

Интересоваться гностицизмом и быть гностиком - не одно и то же.

Так же как интересоваться порно и сниматься в нём.

Ну вот: о Боге рассуждаем, а Бузову не знаем

За что купил, за то и продал, вычитано мной ещё в детстве у М. Твена. В его книге о кругосветном турне. Впрочем вполне может быть и правдой, примитивные религии не особо заморачивались. Я даже думаю что и у такой религии могли быть жрецы (шаманы или нечто подобное). Полинезийцы вообще в этом смысле отличаются от других.

Это сообщение отредактировал makahito - 11.02.2021 - 17:02

Островский

Увы... лютеранское производство проявляет себя периодически)))

Островский

Да мы очень сильно отвлеклись. В начале был вопрос о том, кем был Иисус?)
Островский

Прекрасный постулат -- повинность с самого начала.

Пардоньте, не так понял вас в том посте. Раз именно про казнь, то это иное)

Да я про 1-7 главы 3 послания евреям подумал.
Но тут я неправильно понял вас в посте.

Констарируем отсутствие консенсуса по фундаментальным дефинициям.

Островский

Так оно же норма) Это ж ЯП)

Норма на ЯПе это срач. А то что тут у нас - исключение. Когда отсутствие консенсуса не приводит к оскорблениям и прочему.

Это сообщение отредактировал makahito - 11.02.2021 - 17:02

makahito

Я добрый человек. Плюрализм мнений это норма)))
Срач и оскорбления -- это не моё, да и показатель уровня культуры общения конкретного человека. к сожалению, срач это не норма, просто на ЯПе начинают это рассматривать как норму)

Вы повторили тезис коммунистов столетней давности. И не дали никаких аргументов.

Что за скрижали?

Островский

Ну надо же быть кем-то. Христианин из меня как-то не очень, розовый пошло, голубой - банально атеистом - банально, агностиком скучно. А подамся я в гностики - свежо и оригинально, на ЯПе буду один такой красивый.

Для второго староват, боюсь, скоро и для первого тоже

Солёные огурцы служат для управления массами.
(я продолжу поток сознания, это легко.)

Но хотелось бы аргументированного ответа на вопрос.

Давыгоните

С законом божьим)

Нет, в одиночку солёные огурцы не служат для управления массами.
А вот вместе с водочкой и жареной картошкой - вполне!

Чтоб быть социальным явлением надо быть больше, чем одному.

А с чем Вы спорите?
Ведь это же и Ваша точка зрения, только в других словах.

Так я и не хочу быть социальным явлением, я еще и лютый индивидуалист.

Читайте Маркса. Он лучше пером владел чем я, да и возможно поумнее был
В этой части я с ним согласен.

Заповеди божьи, ептыть!

Солёные огурцы в Ветхом завете есть?
Ах нет, значит религию придумали для управления массами. Железная логика.

В небо плевали? Как училка велела?

Обычно в религиозных спорах, верующие отмахиваются от Ветхого Завета, дескать херня, в нагрузку от евреев досталось).
Вы нечто новое, в этом плане).
Видимо потому что у вас учителя были другие. Мои меня в небо плевать не заставляли.

Как бы то не было, но читая в Евангелиях высказывания Христа, равнодушным не остаёшься

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вопрос придумали ли религию для управления массами это не религиозный спор.

Вот когда в церкви поп внушает, что власть царя от Бога - то это попытка управлять массами через религию. Но это про институт церкви в конкретный исторический период. Но не про религию.

Я не знаток всех религий. Но в Ветхом завете, мне не помнится чтобы там было что то для управления массами.

Если бы вы потрудились читать что пишу я, например, в частности в этой теме, это избавило бы вас от труда писать этот коммент. Потому что я так и считаю: вред не в самой религии или верующих, а в институте церкви и правителях использующих всё это в своих целях.
Но так уж вышло - это всегда происходит. И не всегда во зло, о чём я уже тоже писал.
И если использование религии властями было часто и оправдано раньше, например для централизации у нас, в первые века христианства на Руси, то сегодня её вмешательство в дела светские, несёт только вред. Времена меняются. Церковь имеет полное право на существование, верующие на свободу совести, но только не надо этого омерзительного слияния с властью.

Разве Павла? А не Петра? "Ты Петр, и на этом камне создам я церковь свою". За дословность цитаты не ручаюсь, но вроде Петр считается основоположником христианства как религии.