Есть такое понятие - кому много дано, с того многфо спросится. Как я понимаю, у экстрасенсов и подобных - куча ограничений. Оно точно знают, что им позволено, а что нет.
Я не говорю про шарлатанов. Есть реально люди, тем кому реально больше дано в смысле водекствия на других, делать сверхестественные с точки зрения обычных людей дела, исцелять и подобное. Но это не знчит что им все можно.
Простейший пример - Вы можете быть чемпионом мира по гонкам, допустим, в Формуле. Но это не значит, что Вы можете сесть в болид и гонять на нем по городу, ложа на все правила. Нет, где вам выделили , там и гоняйте.
Теперь насчет спасения детей от несчастных случаев. Это понятный моральный вопрос, дети - это святое, они не заслужили болезней или несчастных случаев.
Уже на этом этапе - Вы принимаете присутствие некого Высшего разума.
Если такого нет - сам вопрос абсурден, миром правит чистая случайность, ребенок ничем не отличается от взрослого или от кошки, которая попала под машину.
Раз Вы заявили, что ребенок ни в чем не виноват - Вы уже религиозный человек. С Вашй точки зрения, взрослый уже успел
нагрешить сделать плохих поступков а ребенок - еще нет.
Тут уже вступает в силу понятие морали - что есть хорошо а что есть плохо.
Вы заметили - как из одного Вашего слова про ребенка - начинает расти стройная цепочка?
Раз есть мораль - значит она откуда-то взялась?
Вы скажете - это не про мораль, это про обычное биологическое поведение высокоразвитого существа - все заботятся о своих детях, даже и не очень высокоразвитые, к принеру цихлиды - рыбки вполне хорошо защищают свое потомство. Инстинкты, короче. В генетике заложены.
Отлично. Генетика. Я не в курсе, как это заложено в генетике, но многие высшие млекопитающие, которые живут в поблизости от человека, довольно часто реально обращаются к нему за помощью. Мои кошки вполне явно просярт меня помочь им с котятами и ведут к ним, огчлядываясь, иду ли я за ними. Таких примеров - сотни тысяч, и не тольк про кошек, но и про диких животных.
Хорошо, скажете Вы - это приобетеные условные рефлексы, мол раз человек кормит, значит он и в другом поможет. Допустим (с дикими этот аргумент не проходит, ну да ладно, не будем леть в дебри).
Но - даже если животное пришло за помощью, а человек помощи не оказал или оказал недостаточно, и детеныш умер - ни одно животное - хоть дикое ил домашнее - не станет обвинять в этом человека. Они просто примут это как должное.
Вот ту мы и замкнули круг. Нельзя обвинять экстрасенсов в том, что они чего-то не делают. Возможно, они знают больше нас или видят дальше. ВОзможно, им просто не разрешено это делать. Если Вы верите, что они обладают силой спасти ребенка от несчастного случая, значит, Вы верите в эту силу. И Вы не знаете, как она работает.
Это этическое и логическое противоречие - Вы признаете, что существует сила, которая выше и сильнее Вас, но в то же время Вы уравниваете эту силу с собой (то есть принижаете) и командуете что ей делать или обижаетесь за то, что она не сделала.
Если коротко - верьте и принимайте без претензий или не верьте и тогда уже автоматически - претензий предъявлять не к чему.
yaplakal.com