Проблема экранизаций

человек же объясняет:

тут вообще про другое говорится

01
Сергей Лукьяненко
@tg

Это сообщение отредактировал gelezo131 - 23.04.2024 - 20:04

02

Вот попробуйте экранизировать "Поселок" Булычева - никаких проблем с идеологией.
Стругацких, "Пикник на обочине" - аналогично, действие происходит в капиталистическом мире, идеология не пострадает.
Может быть все же дело в том что руки из жопы?

Это сообщение отредактировал Bashorc - 23.04.2024 - 20:13

Да. Взять например книгу и фильм "Вечный зов". Книга немного пожёстче будет. Но и книга и фильм великолепны, а так же очень близки по составу.
И хоть рисуй-не рисуй что-то в своих фантазиях, но...

Это сообщение отредактировал Navkin - 23.04.2024 - 20:12

Так мультфильм уже есть.

Когда "Вий" покрасили и 5.1 звук приделали-это было прикольно.
Но, когда "Семнадцать мгновений весны" покрасили! Это пиздец!
Нельзя раскрашивать красками то, что снято на чёрно-белую плёнку!

Это сообщение отредактировал erolvic - 23.04.2024 - 20:19

Встречает Чипполино и они оба плачут... Луковыми слезами

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это тренд такой - вона, сво уже третий год на идеологии СССР "едет" и ничего. "Пипл хАвает"©
При том, что происходящее, по сути, обычный капиталистический передел ресурсов (кто не в курсе - где-то за год до сво французы открыли под хохляндской часть ДНР туеву хучу залежей лития (и сделали вывод, что он находится под всей ДНР). На миллиарды.

И вот, через 7 лет уничтожения там русских (а только согласно данных ООН - 2600 человек, из которых каждый 10й - ребёнок), Россия о них сразу "вспомнила". До это было пох (примерно как сейчас в самой России - у любого чуркобеса прав больше, чем у русского)..
Так же как уж 20 лет пох на русских в прибалтике, грузии, средней азии и далее - везде. Причём со всеми перечисленными, как когда-то с Букрой, "тёплые отношения" и "бизнес"

Оглянитесь! В России уже 30 лет как капитализм. И вокруг капитализм - у всех остальных.
А при капитализме, между капиталистами, никаких "освободительных войн" быть не может в принципе - только за "рынки" и "ресурсы". Остально - словесная шелуха для телезомби

проблема экранизации в ее прибыльности. не пиздите молодой человек.

бабки - и тренды. то что вы не можете сделать проект - ну значит просто не можете, и в этом нет ничего постыдного. Проще же сказать - да это потребители у нас такие, все им не нравиться.( опять народ дурной попался и во всем виноват ) Измените мышление - и все получиться. Это искусство - в первую очередь - ну и бабки конечно тоже важно.


есть то что вечно= чурки горящие в костре на рыбалке. удочка и рыба...

а все остальное что вы описали - " невозможность получить прибыль "

дюну вон уже 30 лет ебут - и ничо вроде норм получается. а там даже ни один пионер не пострадал если что.

актерский состав режисер - сценарий - ... а тут -ну мб просто Иссяк запал?

Это сообщение отредактировал ssb74 - 23.04.2024 - 20:31

Попробуй когда на жену залезешь ей про политику задвигать.
Вот уж тема вообще более-менее мирная про книги и фильмы, но найдётся один дурак, который ввернёт политику. Откуда вы лезете? Где у вас норы?

Мне ни один фильм по Лукьяненко не понравился. Да и книги его сейчас воспринимаются как-то не так восторженно. Постарел наверное?

Не соглашусь. Если хорошо экранизировать книгу, значит и прибыль будет и люди будут смотреть. Вот возьми "Кавказскую пленницу". Оригинал все смотрят, а вот копию переснятую никто, сколько бы денег в неё не вложили, а фильм как был говном, так и останется.
А на счёт современной "Дюны" - я бы не сказал бы что это шедевр, который можно пересматривать. Фильм на один раз.

Ну, тогда уж- цикл Льва Пучкова "Команда №9"! Хе-хе

Если про иностранный кинематограф

1988 года в не самом лучшем варианте рисовки.
Так себе экранизация.
"Пикник на обочине" тоже "гениальный" Тарковский "гениально" экранизировал.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 23.04.2024 - 20:55

Наверное восприятие мира поменялось и пересмотрели взгляды из 90-х. Стали преобладать патриархальные ценности взглядах на жизнь, сменилось мерило жизненного успеха.

Лукьяненко бы лучше сказал, как там дела с Вечным Дозором. Скоро 2 года, как должен был выйти после переноса.

То есть в 80өых годах прошлого века снять по мотивам "Сто лет тому вперед" получилось так что о ней до сих пор помнят, а сейчас вот никак? Не согласен, менталитет школьников, их манера общения и интересы сильно отличаются, но по моему это не то из-за чего нужно весь сценарий менять.
А когда Коля попал в будущее, там никак не упоминалось какой именно строй на земле был в тот момент, так что это тоже не камень преткновения. Все те же события вполне вписывались и в капитализм и в много полярный мир. Так что Лукьяненко лукавит по моему. У самого ничего экранизировать не вышло вот и пытается как-то оправдаться. Хотя с дозорами вообще не понятно что помешало нормально снять. А новые "Сто лет тому вперед" посмотрю как будет возможность, зотя и не ожидаю ничего сверх естественного - раз начали по РТР показывать интервью с "восторженными" зрителями после киносеансов - верный знак - фильм как минимум не фонтан.

Это сообщение отредактировал Allexptsk - 23.04.2024 - 21:12

В прошлом году читал Рыцари сорока островов.Не понятно,что там сложного снять?Там же в основном про дружбу и взаимовыручку.И нет там ничего такого сложного.

Моя любимая!

Можно продолжить тем, что взять название, 2-3 главных героев и снимать по мотивам, как было в фильме Почтальон.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Капитализм будет сильно против. Они и так из фильмов про ВОВ всю идеологию убрали, фактически приравняв нацистов и коммунистов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Поселок" читал давно, не помню, а вот с "Пикником..." не соглашусь. Там вполне хорошо описано чем и почему занимается ГГ и к каким поступкам это его привело в итоге. Это немного не укладывается в формулу "капитализм, счастье, заебись". Куда охотнее поверю, что в гипотетической экранизации сюжет адаптируют так, что действие окажется в СССР, а бытие сталкеров и проблемы, связанные с зоной, выставят как следствие особой скотскости властей. А про руки из жопы соглашусь полностью, с поправкой на предыдущий мой коммент.