Проблема экранизаций

литропыгу читаю для отдохновения мозгов от трудов айтишных. есть годные вещи аж взахлеб. а боярка это что?

Есть и такое, да...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Приведенные пирмеры это по-твоему частная собственность? У орла есть документы на участок леса, и если другой орел посягает на эту территорию, то другие орлы слетятся чтоб отстоять право первого на эту территорию? А если кто то хочет охотиться на этой территори, то они должны всю свою добычу нести первому орлу, а он уже будет решать какую часть отдать тому кто эту добычу поймал? Это так работает? Ты уверен?

Бояр-аниме. Художественные фэнтези произведения. Чаще всего магические миры. Современные или лет на 100-200 отстающие от нашего, бывает и будущее. Разделение на сословия и в большинстве своём клановая система общества.

Да ладно. Конечно обычно нравится тот вариант, который ты в первый раз услышал или увидел и оно понравилось. Но надо ведь думать и о других, а это не факт, что другие тоже слышали тот вариант песни и тот вариант фильма. Да, черно-белые фильмы есть очень хорошие, но черно-белые фильмы молодежь не хочет смотреть. Молодежь скорее посмотрит цветную дерьмовую версию Фан-фан-тюльпана, чем черно-белый нормальный фильм. Вот золушку расскрасили - это же прекрасно, серая она была не очень мягко говоря.

Таких экранизаций, которые удались, ничтожно мало, по сравнению с неудачными. Ну и бюджет у них соответствующий.

Интересно, что удачные экранизации, которые отмечают многие - именно Толкиен и Роулинг. А это - один жанр, как бы. Совпадение?

То, что Кинг писал сценарий, не сделает фильм или сериал автоматически хорошим. Но тут хороший/плохой - тоже субъективно. Режиссёр видит не так, как Кинг и не так, как я это увидел при прочтении. Актёры играют так, как видят и так, как могут. И как бюджет позволяет тоже.

Но в 99% случаев тот фильм, который я "посмотрел" у себя в голове при прочтении книги, будет лучше. Для меня, во всяком случае.

Хотя посмотреть фильм, в создании которого поучаствовал автор произведения, интересно. Интересно посмотреть на разницу восприятия.

"Гостья из будущего" - авторы сценария Булычёв и Арсенов.

Проблема не во времени.
Проблема в авторе: Лукьяненко Сергей.
Начинал читать его творчество с: "Фальшивые зеркала", потом "Звездные холодные игрушки", и еще некоторые.
Почти все книги: начало захватывает, сюжет вроде есть, финал?
Финал - лютые трэш/бред. От слова совсем. Далее, пытаешься понять что вообще автор хотел донести, и понимаешь: лютые трэш/бред.
Потом узнал: Автор детский психолог.

Ну, я сам не являюсь поклонником этих жанров, но некоторые произведения жанра "Бояр-аниме" так и просятся на экран. Прям чувствуется, что при талантливом подходе выйдет отличная сказка.

Написали же тебе - под свою историю не привязывая к бренди и меняя название, денег не дадут снять

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, если "смерчь" в наличии и "видиоряд" соответствует...

Ну значит твоя история говно и не стоит экранизации. Что не так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рекламировали как-то, что-то по произведению автора.
Решил почитать (до этого, или автора не читал, или конкретную книгу).
Фильм не понравился. Мягко говоря.
Автор - этот самый Лукьяненко. И да, последние книги его - не очень.
Он участвовал в написании сценария.
А чародеи мне понравились. Хороший, обычный советский мьюзикл по мотивам.
Тоже Стругацкие участвовали или полностью написали сценарий.

PS
А сказку про Тройку не пустили бы ни тогда и не сейчас.

PPS
А тогда мб может и пустили бы.
Кое-где у нас порой... Итд. Проходило.

Это сообщение отредактировал Greythorn - 26.04.2024 - 21:35