Ну да, ну да... а пока что пусть капиталисты рулят. У них хорошо получается...
Вы это можете каким-то образом изменить?) Да и огромное количество людей в нашей стране отнюдь не марксисты, и они имеют право на решение каким быть будущему не меньше чем вы или я. Тащить за шиворот в счастье?))
Это сообщение отредактировал makahito - 10 мар. 2020 г. в 11:41
И можно воздержаться от марксистских экспериментов в нашей стране? Мы ещё от прошлого разгребаем. Нам то лучше вообще про это забыть. И может быть, когда нибудь произойдет чудо и где то найдут применение марксизму, то тогда посмотреть на него и понять что изменилось.
тут есть люди которые решают какой быть нашей стране, и они точно не марксисты), так что на этот счёт можете быть спокойны). Вы просто то ли не понимаете о чём я пишу, то ли вид делаете). Я же в первом комменте сказал: только в масштабах планеты и только добровольно, совершенно очевидно что это дело даже не близкого будущего). Но вы всё в сегодня зачем-то переводите).
опять мне про далекое будущие, единый порыв всей планеты и все прочее. Сказки, короче
И можно воздержаться от марксистских экспериментов в нашей стране? Мы ещё от прошлого разгребаем. Нам то лучше вообще про это забыть. И может быть, когда нибудь произойдет чудо и где то найдут применение марксизму, то тогда посмотреть на него и понять что изменилось.
тут есть люди которые решают какой быть нашей стране, и они точно не марксисты), так что на этот счёт можете быть спокойны). Вы просто то ли не понимаете о чём я пишу, то ли вид делаете). Я же в первом комменте сказал: только в масштабах планеты и только добровольно, совершенно очевидно что это дело даже не близкого будущего). Но вы всё в сегодня зачем-то переводите).
опять мне про далекое будущие, единый порыв всей планеты и все прочее. Сказки, короче
Я не знаю что вы от меня хотите). Я о марксизме и о возможности его пишу, сегодня я лично ему места не вижу, но я имею право об это мечтать?)) Уже даже написал: на данный момент демократия самый прогрессивный строй, или вы хотите мне мечтать запретить?)) Какая цель ваша?))
Так что первое условие - это планетарность, только без мировых революций, а с помощью соблюдения второго условия: роста человека, как личности. Что постепенно и происходит в развитых странах, и это то, что как раз нам не нравится - уважение прав и свобод личности, толерантность. Всё это первые шаги к человеку будущего.
Отрывок из определения толерантности: "Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям"
Вот например: я считаю, что гомосексуализм - психологическое, может быть приобретенное, отклонение в развитии. Это не нормально, я в этом убежден. Толерасты тут же обвинят меня в нетолерантности. Кто из нас прав? Я их убеждения не уважаю? А они мои - уважают? Ага.
Это сообщение отредактировал lar4uk - 10 мар. 2020 г. в 11:48
И уж сегодняшний человек к этому не готов, это точно. А насаждать насильственно, значит изначально проиграть, это мы всё уже проходили.
В свое время капитализм победил феодализм в череде революций. И ничего. Почему Вы думаете, что в этот раз все будет по-другому? Капиталисты власть и собственность добровольно не отдадут.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 10 мар. 2020 г. в 11:45
Марксизм интересен как научный метод. Как экономическая теория он устарел.
Как это "устарел"? Что именно в маркистской экономической теории устарело? Трудовая теория стоимости? Т-Д-Т`? Что именно?
Ну Дарвина возьмите, мы же хоть основ его теории и не трогаем, но она живая - совершенствуется и умножается новыми знаниями. Капиталист, например купец Х1Х века или владелец английских шахт, всё-таки очень отличается от Гейтса, например), как и рабочий, кстати. У них разные интересы, разные возможности, да и это совершенно разные люди, это нельзя не учитывать. Как и цели людей прошлого, настоящего и будущего. Я бы сказал, что марксистская теория слишком упрощённая для современности. Тоже христианство, например, прошло долгий путь от подземных катакомб первых римских пап, инквизиции и т.д., до сегодняшних священников-геев). Нельзя быть устаревшим догматиком.
Так и марксистская теория также развивается и не стоит на месте, как и теория эволюции из твоего примера, товарищ. Еще Ленин, а потом и Сталин обновляли и совершенствовали теорию и проверяли её практикой. После "Экономических проблем социализма в СССР" - работа над модернизацией теории по сути больше не велась - произошло то, отчего предостерегали классики: закостенение и догматизирование марксизма, превращение его из научной теории в религию. После перестройки и до недавних времен с развитием тоже было всё печально, но мы уже прекрасно видим, что лёд тронулся. Но тем не менее, базовые утверждения маркистской теории устареть не могут, так как отражают имманентные свойства самого основного, базисного аспекта человеческой жизни.
А может кто-то, компиллятивно, в двух словах изложить мысль авторской работы? А то читать ещё не обучился, в достаточной мере, чтоб со столь длинными текстами справляться...
Кстати, во времена СССР простые колхозники могли подарить Красной армии - самолёт или танк, купленный на свои деньги. Комсомольцы же, могли собрать деньги на колонну танков, один из которых установлен на постамент.
Может хватит пересказывать этот бред. Формальные (расчетные) цены техники в годы войны снизились в несколько раз, а цены на те же продукты - наоборот в десятки раз повысились. К концу войны Т-34 стоил в рублях как 3 коровы. Инфляция была бешеная.
"Капитал" в руках хоть держали? Марксизм это вообще не идеология. "Марксистское общество", "марксистское государство" - такая же нелепица, как и "ботаническая флора" или "земляне с планеты Земля".
"Общественная жизнь является по существу практической" - один из тезисов Маркса. К какому из обществ его НЕЛЬЗЯ применить?
Пол Пот - Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии. Точно не коммунист? Человек который заставил всю страну жить в коммунах, не коммунист? Кто же он?
Идите в пень, гражданин. Пол Пот учился в Сорбонне. Называть он себя мог как угодно, хоть рептилоидом. От этого он ни рептилоидом, ни коммунистом не стал
Ну да, ну да... а пока что пусть капиталисты рулят. У них хорошо получается...
Вы это можете каким-то образом изменить?) Да и огромное количество людей в нашей стране отнюдь не марксисты, и они имеют право на решение каким быть будущему не меньше чем вы или я. Тащить за шиворот в счастье?))
Подавляющее меньшинство людей в нашей стране - капиталисты. И это не мешает им рулить всем. И вас этот факт почему-то не возмущает.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 10 мар. 2020 г. в 11:59
НДа, канешно. о тем не менее, базовые утверждения маркистской теории устареть не могут, так как отражают имманентные свойства самого основного, базисного аспекта человеческой жизни.
Да канешно. По марксовой теории трудовой стоимости весь доход естественным образом и по справедливости принадлежит рабочим. При капитализме, утверждает он, рабочие получают только часть того продукта, который они создают. Все остальное бизнесмены экспроприируют и получают прибыль, процентные платежи или ренту – прибавочную стоимость.
А с какого перепоя Маркс отрицал творческую, производительную роль предпринимателя в экономическом процессе?
Так что первое условие - это планетарность, только без мировых революций, а с помощью соблюдения второго условия: роста человека, как личности. Что постепенно и происходит в развитых странах, и это то, что как раз нам не нравится - уважение прав и свобод личности, толерантность. Всё это первые шаги к человеку будущего.
Отрывок из определения толерантности: "Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям"
Вот например: я считаю, что гомосексуализм - психологическое, может быть приобретенное, отклонение в развитии. Это не нормально, я в этом убежден. Толерасты тут же обвинят меня в нетолерантности. Кто из нас прав?
Так считайте). никто вам не запрещает, я вот, например, считаю, что гомосексуалисты имеют право на существование, пока они не нарушают законов, мне они не вредят никак). Собственно вы и не обязаны быть толерантным. Как вас можно в этом обвинить? В некоторых странах вроде бы уже и обвиняют, но у них демократическое правление, такая воля большинства. Уверен, что и там гомики не всем по вкусу), но они соблюдают их права, потому что это в конечном счёте важнее, чем их личное мнение. Это не парадокс никакой, это просто другой уровень уже.
Ну да, ну да... а пока что пусть капиталисты рулят. У них хорошо получается...
Вы это можете каким-то образом изменить?) Да и огромное количество людей в нашей стране отнюдь не марксисты, и они имеют право на решение каким быть будущему не меньше чем вы или я. Тащить за шиворот в счастье?))
Огромное количество людей в нашей стране - капиталисты. И это не мешает им рулить всем. И вас этот факт почему-то не возмущает.
Меня много чего возмущает. Просто убеждение: насильно мил не будешь, для меня важнее).
И уж сегодняшний человек к этому не готов, это точно. А насаждать насильственно, значит изначально проиграть, это мы всё уже проходили.
В свое время капитализм победил феодализм в череде революций. И ничего. Почему Вы думаете, что в этот раз все будет по-другому? Капиталисты власть и собственность добровольно не отдадут.
ну так капитализм был эффективнее феодализма. Нынешний социализм бороться с капитализмом не может
Ты бы поучился, что ли... В твоей шараге про сметное дело не рассказывали?
Я уж не знаю как там на факультетах по экономике и управлению, но даже инженерам-конструкторам про сметное дело и то полторы лекции посвящено, да раздел в дипломе как одно из обоснований проекта. В то же время встреченные мною архитекторы хуячат как на душу легло, не думая что либо обосновывать.
НДа, канешно. о тем не менее, базовые утверждения маркистской теории устареть не могут, так как отражают имманентные свойства самого основного, базисного аспекта человеческой жизни.
Да канешно. По марксовой теории трудовой стоимости весь доход естественным образом и по справедливости принадлежит рабочим. При капитализме, утверждает он, рабочие получают только часть того продукта, который они создают. Все остальное бизнесмены экспроприируют и получают прибыль, процентные платежи или ренту – прибавочную стоимость.
А с какого перепоя Маркс отрицал творческую, производительную роль предпринимателя в экономическом процессе?
Где это роль организатора в производственном процессе отрицается? Отрицается его право присвоения всей прибавочной стоимости от совместно выработанного товара - это да.
Пол Пот - Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии. Точно не коммунист? Человек который заставил всю страну жить в коммунах, не коммунист? Кто же он?
Идите в пень, гражданин. Пол Пот учился в Сорбонне. Называть он себя мог как угодно, хоть рептилоидом. От этого он ни рептилоидом, ни коммунистом не стал
Учеба в Сорбонне как то мешает быть коммунистом? Не надо на личности переходить.
Пол Пот - Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии. Точно не коммунист? Человек который заставил всю страну жить в коммунах, не коммунист? Кто же он?
Идите в пень, гражданин. Пол Пот учился в Сорбонне. Называть он себя мог как угодно, хоть рептилоидом. От этого он ни рептилоидом, ни коммунистом не стал
Так и запишем: "человек с хорошим образованием не может быть настоящим коммунистом". Какие ещё критерии? Это сообщение отредактировал Dubliner - 10 мар. 2020 г. в 12:09
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Капиталисты власть и собственность добровольно не отдадут.
yaplakal.com
makahito10 мар. 2020 г. в 11:37