Почему марксизм?

Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:04)

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:01) Цитата (OlegKorney68 @ 10.03.2020 - 10:57) Марксизм интересен как научный метод.  Как экономическая теория он устарел. Странно требовать этого от марксизма. Это всё-таки Х1Х век). Но если он всё-таки наука, или философия, то почему бы ему и не развиваться?). Там много противоречий возникнет, но я думаю решить их можно, было бы желание. ну так прошло 150 лет, прогнозы марксизма не сбылись, сам он практического применения не нашел, социалистический лагерь убежал в капитализм. Где развитие то?

Ещё раз говорю: в данный момент он не актуален, это дело будущего, и пример СССР или других соцстран, тут ни при чём - они были социалистическими только формально.
И даже не дело будущего, а возможного будущего.
Сегодня самая прогрессивная форма - демократия, пусть она и несовершенна, но лучше на данный момент ничего нет.
Это сообщение отредактировал makahito - 10 мар. 2020 г. в 11:08

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:07)

Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:04) Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:01) Цитата (OlegKorney68 @ 10.03.2020 - 10:57) Марксизм интересен как научный метод.  Как экономическая теория он устарел. Странно требовать этого от марксизма. Это всё-таки Х1Х век). Но если он всё-таки наука, или философия, то почему бы ему и не развиваться?). Там много противоречий возникнет, но я думаю решить их можно, было бы желание. ну так прошло 150 лет, прогнозы марксизма не сбылись, сам он практического применения не нашел, социалистический лагерь убежал в капитализм. Где развитие то? Ещё раз говорю: в данный момент он не актуален, это дело будущего, и пример СССР или других соцстран, тут ни при чём - они были социалистическими только формально. И даже не дело будущего, а возможного будущего.

и на чем основано это утверждение? Когда он будет актуален?

"а какое течение люди придумают после твоей смерти, дедушка Ананий?" ©

Астрологи объявили неделю научного коммунизма на Япе?

Цитата (Yanssen @ 10.03.2020 - 10:22)

Китай обогнал США по количеству новых миллиардеров. Об этом свидетельствует исследование «Hurun Global Rich List 2020». За 2019 год в Китае появилось 182 миллиардера – это в три раза больше, чем в США. (Портал «Швейцария Деловая») #switzerland #news #швейцария #новости #schweiz https://business-swiss.ch/2020/03/kitaj-ssh...u-milliarderov/ = Сразу видно преимущество социалистического строя над капиталистическим. Ещё немного и они все станут миллиардерами!

Не нужно подтасовывать факты в свою пользу.

В Китае казнен миллиардер, обвиненный в коррупции.
Миллиардеры в Китае играют подчиненную роль.

Цитата (sm9 @ 10.03.2020 - 11:10)

Астрологи объявили неделю научного коммунизма на Япе?

Не астрологи. Путин с компанией и их гениальная экономическая стратегия.

Цитата (maximus20727 @ 10.03.2020 - 11:12)

Цитата (Yanssen @ 10.03.2020 - 10:22) Китай обогнал США по количеству новых миллиардеров. Об этом свидетельствует исследование «Hurun Global Rich List 2020». За 2019 год в Китае появилось 182 миллиардера – это в три раза больше, чем в США. (Портал «Швейцария Деловая») #switzerland #news #швейцария #новости #schweiz https://business-swiss.ch/2020/03/kitaj-ssh...u-milliarderov/ = Сразу видно преимущество социалистического строя над капиталистическим. Ещё немного и они все станут миллиардерами!  Не нужно подтасовывать факты в свою пользу. В Китае казнен миллиардер, обвиненный в коррупции. Миллиардеры в Китае играют подчиненную роль.

везде где разрешена смертная казнь - подчиненная роль. Ясно, понятно

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:08)

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:07) Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:04) Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:01) Цитата (OlegKorney68 @ 10.03.2020 - 10:57) Марксизм интересен как научный метод.  Как экономическая теория он устарел. Странно требовать этого от марксизма. Это всё-таки Х1Х век). Но если он всё-таки наука, или философия, то почему бы ему и не развиваться?). Там много противоречий возникнет, но я думаю решить их можно, было бы желание. ну так прошло 150 лет, прогнозы марксизма не сбылись, сам он практического применения не нашел, социалистический лагерь убежал в капитализм. Где развитие то? Ещё раз говорю: в данный момент он не актуален, это дело будущего, и пример СССР или других соцстран, тут ни при чём - они были социалистическими только формально. И даже не дело будущего, а возможного будущего. и на чем основано это утверждение? Когда он будет актуален?

А я разве что-нибудь утверждаю? Я же написал - возможно). Я не Кассандра).
Просто социалист Франсуа Миттеран, например, правящий Францией на протяжении 14 лет и пришедший к власти демократическим путём, гораздо более прогрессивен, если смотреть в будущее, чем коммунист и партократ Брежнев).
Забудьте вы про этот Союз), что совкодрочеры на него молятся, что антикоммунисты его в качестве негативного примера используют).
Не думаю, что Маркс был бы в восторге от СССР).
Это сообщение отредактировал makahito - 10 мар. 2020 г. в 11:18

AlHighlander

Цитата

Есть отличный опыт социалистического Китая, но хочется верить в то, что там капитализм и ПОЭТОМУ они живут хорошо.

Все гораздо проще. КПК в свое время поняла, что нельзя "прыгать через ступеньку" - если положено обществу пройти капиталистический этап развития, то оно должно его пройти. Но у китайцев этот этап проходит управляемо, под контролем, не давая ему переходить в свои крайние фазы, к которым стремится природный, стихийный капитализм.

Цитата (AlHighlander @ 10.03.2020 - 10:44)

Цитата (VZ96 @ 10.03.2020 - 10:31) В Китае такой же капитализм. Тамошняя "коммунистическая партия" давно переродилась (еще при Сяопине). Там средства производства находятся в руках не рабочих, а этих самых миллиардеров (то есть буржуазии); Чушь полнейшая. Ни на чём не основанный бред. ... В Китае ВСЕ тарифообразующие отрасли находятся под управлением государства. Все, без единого исключения. Под полным контролем. .... Вы можете иметь частную энергетическую компанию, но она будет локальной. Вы можете быть миллиардером, но стать им можно только продав реальный продукт, а не украв природные ресурсы.

Вот за социалистических миллиардеров поподробнее хотелось бы. Они как, стахановцы или наёмных рабочих эксплуатируют? Ту самую прибавочную стоимость себе присваивают или как?

VZ96
Марксизм в отрыве от ленинизма, без глубокой переработки - это набор догматических цитат и дикая тупость.
То, что было 150 лет назад и нынешняя ситуация это принципиально разная картина.
Для Маркса передовым был класс городского пролетариата - уже Ленин в 20х выделял конкретно металлистов - наукоёмких передовиков пролетариата своего времени.
Не кончись весь реальный социализм в 61-65гг - кто нибудь уверенно назвал бы атомщиков новыми передовиками пролетариата.
Сейчас реальный передовой пролетариат - это программисты, кто бы что себе не думал.
А никакого движения к коммунизму более невозможно без отбрасывания индустриального комплекса в целом и не создавая целиком идеологии 50х - Человек=Творец, где каждый сможет позволить себе труд для удовольствия, труд творческий, развивающий. А 5-8% хронических лодырей условно "сами вымрут".

Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:13)

везде где разрешена смертная казнь - подчиненная роль. Ясно, понятно

Не там, где разрешена. А там, где расстреливают.

Китайцы исповедуют принцип, который называется "птичка в клетке". Там где это в интересах всего китайского народа - например, где нужно продвигать товар на западные рынки - миллиардеры допустимы . Ровно до тех пор, пока их деятельность идет на пользу всему китайскому народу. Если же нет - добро пожаловать к стеночке.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 10 мар. 2020 г. в 11:21

Цитата (ХеррШа @ 10.03.2020 - 11:18)

AlHighlander Цитата Есть отличный опыт социалистического Китая, но хочется верить в то, что там капитализм и ПОЭТОМУ они живут хорошо. Все гораздо проще. КПК в свое время поняла, что нельзя "прыгать через ступеньку" - если положено обществу пройти капиталистический этап развития, то оно должно его пройти. Но у китайцев этот этап проходит управляемо, под контролем, не давая ему переходить в свои крайние фазы, к которым стремится природный, стихийный капитализм.

Ну да, мы всё хорошо видим на примере бывших советских среднеазиатских республик. Где они были, что с ними пытались сделать и куда они вернулись.

OlegKorney68

Цитата

Марксизм интересен как научный метод. Как экономическая теория он устарел.

Как это "устарел"? Что именно в маркистской экономической теории устарело? Трудовая теория стоимости? Т-Д-Т`? Что именно?

Цитата (VZ96 @ 10.03.2020 - 10:47)

Цитата (kei2012 @ 10.03.2020 - 10:35) Марксизм в чистом виде был реализован только в Кампучии при Пол Поте.  Физическое уничтожение буржуазных классов, трудовые армии, это все по Марксу. Сталинское правительство пользовалось марксисткой терминологией, но марксистами не были. Более того выражение "образованный марксист" было синонимом балабола. Пол Пот - не коммунист. Хватить приплетать Кампучию, как страну "победившего коммунизма".

Пол Пот - Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии. Точно не коммунист? Человек который заставил всю страну жить в коммунах, не коммунист? Кто же он?

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:15)

Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:08) Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:07) Цитата (qswert @ 10.03.2020 - 11:04) Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:01) Цитата (OlegKorney68 @ 10.03.2020 - 10:57) Марксизм интересен как научный метод.  Как экономическая теория он устарел. Странно требовать этого от марксизма. Это всё-таки Х1Х век). Но если он всё-таки наука, или философия, то почему бы ему и не развиваться?). Там много противоречий возникнет, но я думаю решить их можно, было бы желание. ну так прошло 150 лет, прогнозы марксизма не сбылись, сам он практического применения не нашел, социалистический лагерь убежал в капитализм. Где развитие то? Ещё раз говорю: в данный момент он не актуален, это дело будущего, и пример СССР или других соцстран, тут ни при чём - они были социалистическими только формально. И даже не дело будущего, а возможного будущего. и на чем основано это утверждение? Когда он будет актуален? А я разве что-нибудь утверждаю? Я же написал - возможно). Я не Кассандра). Просто социалист Франсуа Миттеран, например, правящий Францией на протяжении 14 лет и пришедший к власти демократическим путём, гораздо более прогрессивен, если смотреть в будущее, чем коммунист и партократ Брежнев). Забудьте вы про этот Союз), что совкодрочеры на него молятся, что антикоммунисты его в качестве негативного примера используют). Не думаю, что Маркс был бы в восторге от СССР).

Замечательно, это просто палец в небо. А как себя именует политик не всегда означает что такой же экономический строй в этой стране. И в каком смысле прогрессивен?
И можно воздержаться от марксистских экспериментов в нашей стране? Мы ещё от прошлого разгребаем. Нам то лучше вообще про это забыть. И может быть, когда нибудь произойдет чудо и где то найдут применение марксизму, то тогда посмотреть на него и понять что изменилось.

Цитата (ХеррШа @ 10.03.2020 - 11:21)

OlegKorney68 Цитата Марксизм интересен как научный метод. Как экономическая теория он устарел. Как это "устарел"? Что именно в маркистской экономической теории устарело? Трудовая теория стоимости? Т-Д-Т`? Что именно?

Ну Дарвина возьмите, мы же хоть основ его теории и не трогаем, но она живая - совершенствуется и умножается новыми знаниями.
Капиталист, например купец Х1Х века или владелец английских шахт, всё-таки очень отличается от Гейтса, например), как и рабочий, кстати. У них разные интересы, разные возможности, да и это совершенно разные люди, это нельзя не учитывать.
Как и цели людей прошлого, настоящего и будущего.
Я бы сказал, что марксистская теория слишком упрощённая для современности.
Тоже христианство, например, прошло долгий путь от подземных катакомб первых римских пап, инквизиции и т.д., до сегодняшних священников-геев).
Нельзя быть устаревшим догматиком.

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:20)

Ну да, мы всё хорошо видим на примере бывших советских среднеазиатских республик. Где они были, что с ними пытались сделать и куда они вернулись.

И как то, что произошло со среднеазиатскими республиками отменяет то, что происходит в Китае?

Китай наглядно демонстрирует, что если большая страна хочет быть успешной - ей нужно строить социализм.

А среднеазиатские республики демонстрируют только то, что из капитализма легко скатиться в средневековый феодализм.

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:20)

Цитата (ХеррШа @ 10.03.2020 - 11:18) AlHighlander Цитата Есть отличный опыт социалистического Китая, но хочется верить в то, что там капитализм и ПОЭТОМУ они живут хорошо. Все гораздо проще. КПК в свое время поняла, что нельзя "прыгать через ступеньку" - если положено обществу пройти капиталистический этап развития, то оно должно его пройти. Но у китайцев этот этап проходит управляемо, под контролем, не давая ему переходить в свои крайние фазы, к которым стремится природный, стихийный капитализм. Ну да, мы всё хорошо видим на примере бывших советских среднеазиатских республик. Где они были, что с ними пытались сделать и куда они вернулись.

Ну да, хорошая иллюстрация, которая и сейчас работает.

Цитата (ХеррШа @ 10.03.2020 - 11:21)

OlegKorney68 Цитата Марксизм интересен как научный метод. Как экономическая теория он устарел. Как это "устарел"? Что именно в маркистской экономической теории устарело? Трудовая теория стоимости? Т-Д-Т`? Что именно?

найдешь применение трудовой теории стоимости?

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:28)

Я бы сказал, что марксистская теория слишком упрощённая для современности.

Упрощенная - не значит неверная. Более того, упрощение необходимо - для легкости восприятия и передачи знаний.

Цитата

И можно воздержаться от марксистских экспериментов в нашей стране? Мы ещё от прошлого разгребаем. Нам то лучше вообще про это забыть. И может быть, когда нибудь произойдет чудо и где то найдут применение марксизму, то тогда посмотреть на него и понять что изменилось.

тут есть люди которые решают какой быть нашей стране, и они точно не марксисты), так что на этот счёт можете быть спокойны). Вы просто то ли не понимаете о чём я пишу, то ли вид делаете). Я же в первом комменте сказал: только в масштабах планеты и только добровольно, совершенно очевидно что это дело даже не близкого будущего).
Но вы всё в сегодня зачем-то переводите).

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:31)

тут есть люди которые решают какой быть нашей стране, и они точно не марксисты), так что на этот счёт можете быть спокойны).

Мы видим, как эти люди решают, какой быть нашей стране. На примере текущей ситуации с рублем и ценами на нефть. Так что спокойным быть никак не получается.

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:31)

Я же в первом комменте сказал: только в масштабах планеты и только добровольно, совершенно очевидно что это дело даже не близкого будущего). Но вы всё в сегодня зачем-то переводите).

Ну да, ну да... а пока что пусть капиталисты рулят. У них хорошо получается...
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 10 мар. 2020 г. в 11:35

Цитата (maximus20727 @ 10.03.2020 - 11:31)

Цитата (makahito @ 10.03.2020 - 11:28) Я бы сказал, что марксистская теория слишком упрощённая для современности. Упрощенная - не значит неверная. Более того, упрощение необходимо - для легкости восприятия и передачи знаний.

На мой взгляд тоже верная. Но это не значит, что она победит). Не всегда верное и доброе выигрывает у лживого и злого, как раз наоборот.
И уж сегодняшний человек к этому не готов, это точно. А насаждать насильственно, значит изначально проиграть, это мы всё уже проходили.