Как сделать демократию эффективной

Наоборот. Чем выше поднялся тем больнее падать. В затылок дышащая стая товарищей не даст ни на минуту забыть - какие ты выдаёшь задания, как ты проверяешь, нет ли у тебя любимчиков. И не дай Бог тебе что-то не сделать или сделать что-то не так - схарчат.
Антидемократично, негуманно, не эстетично. За-то дешево, экономично и практично.

Не совсем так сударь ! Экономика , это последействие грамотных и правильно выстроенных институтов государства. Это причина , а экономика , это следствие..
А насчёт Африки , так тот же Израиль на своём пляже в 500 км гораздо более эффектнее в сельском хозяйстве , чем России на чернозёмных землях , которые больше Израиля раз в 50..
Айфоны нельзя ? В смысле высокотехнологичные производства ? Да что вы , ещё как можно и делают круче некуда , если посмотреть на оборонную промышленность , какие крутые системы , ракеты , танки, самолёты , подлодки и прочие..

это уже коммунизм

Что б не нести ответственность в твоем случае,придумали выборы по партийным спискам,когда голосовал ты,к примеру за иванова,как главу партии в регионе,а после выборов тот снимает свою кандидатуру в пользу Петрова, следующего в партийном списке. Фактически Петров тебе ничего не обещал,поэтому и спрашивать с него нечего.

А примерно такое у же было в СССР, только никто ничего не обещал, а партия давала поручение, и если не справлялся с поручением за пятилетку (грубо), то тобой занимались соответствующие органы и с вероятностью 99% тябя сажали в тюрьму.

Вот вот, а работать то кто будет, если одни проверяющие да указующие, да ещё друг перед другом выделывающиеся?

При той системе (я имею в виду года 30-е прошлого века, тоталитаризм) гораздо спокойнее было просто работать и не выделываться. А если ты выделывался, то ты нёс персональную ответственность (за базар отвечать приходилось лично) и за свои решения и за коллектив в целом. Это охренеть какие смелые люди были, но и жили они намного лучше чем большинство рабочих. А если кто-то был некомпетентный пустобрёх, пролезший на руководящий пост, тот перековывался в главном управлении лагерей. Королёв, Туполев, Глушко - сидели, сорвали правительственные задания. С начальников и был основной спрос.

Обещают столько, сколько рот сможет выговорить. Обещают не электорату, а происходит кастинг для спонсоров. Избирательные голоса - это абстракция. Никого из этих упырей, не выбирают "голосами избирателей", это ширма. Спонсоры оценивают способности кандидатов к словоблудию, для оправдания деятельности капитала. Хомячки, которые говорят: "Я его не выбирал" такие же глупцы, как и те, которые "строем ходят на выборы".
По сабжу: проще пробудить в ВОШах совесть, чем протащить такой закон. На сколько я знаю, ни в одной стране мира нет такого закона. Демократия, она многоликая, но суть одинаковая всегда и везде - лицемерие, ширма для капитала.

П.С.: ВОШ (Волк в Овечьей Шкуре). "Приходят к вам в овечьих шкурах, внутри, суть - волки хищные" ©.

Это сообщение отредактировал mamazhor - 8.01.2020 - 08:03

А что конституция последняя инстанция с самостоятельным и независимым механизмом исполнения?!
Кто её исполнять то должен? Власть на неё забила, и забьёт даже и на идеальную, ей по барабану. Потому что те кого она касается напрямую и кому является основным законом перекладывают бремя её исполнения на ту же не исполняющую законы конституции власть. Сами не имея ни малейшего желания отстаивать её основы.
Мысль что народ достоин своих правителей вполне себе актуальна и в наше время.

Это сообщение отредактировал Дахрентам - 8.01.2020 - 07:50

Как то так

Главный вопрос: кто будет сторожить сторожей?
Закон природы людей таков: приставив к вору сторожа, ты получишь два вора, которые наймут политика, способного своим словоблудием, оправдать воровство.
Так и происходит. Со времени образования ОБЭПа, организованная преступность стала свирепее и хитрее. Со времени образования ГНК, стало меньше наркомании? Со времени образования Росприроднадзора, природа стала экологичнее?
Примеров столько, сколько этих Рос-Надвсем-Надзоров.
Подтягивать политиков "за базар" - это утопия.

Ха. Послушай сказочного, он все объяснит.
Объяктивные обстоятельства, резко меняющаяся политическая обстановка. Ну и мы над этим работаем, как крабы не галере

политика - искусство красивых, и по большей части невыполнимых, обещаний.

Никак. Демократия уже эффективна. Демократия - власть американского народа. В любой стране мира, в какой она внедрена, это власть американского народа, и только. Сначала она запускается, потом, путем нехитрых манипуляций, подчиняется и направляется так, чтобы все делалось на благо американского избирателя. Профит!
Вы почему то хотите, чтобы демократия работала на вашу страну. Это странно, ведь такое попросту невозможно, все равно что требовать мороженного от сортирной ямы - устройство совершенно не приспособлено к вашим желаниям....

Говорят, что нельзя судить, по договоренности с преемниками.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все дальнейшие рассуждения базируются на ошибке из первого предложения. Страны, о которых идет речь, не демократические, а буржуазно-демократические (хоть нигде это и не прописано). И если во всех конституциях и пр. заменить слова "народ", "общество" и т.п. на "крупная буржуазия" - все станет на свои места.

У нас в конституции много хорошего написано. И что? Если куча пунктов в ней не исполняется или исполняется через хапужные трактовки властьимущих, какая-то другая бумажка все поправит? Вроде взрослый человек, а идеализм как у ребенка.

Как и во всех подобных постах, написано-то все красиво. Только один вопрос: КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Каждая сраная партия, политик или диванный мечтатель говорит, как ПРАВИЛЬНО, но ни один даже не пытается объяснить, КАК это сделать.

Потому что это ничего не изменит. Олигарх Сидоров, оплачивает карьеру политика Петрова, что бы тот защищал его интересы. Политик Петров приходит ко власти, рубит бабки с коррупции, обогащая олигарха Сидорова. Так происходит, в общих чертах, в любой буржуазной демократии. С вашими поправками изменится только то, что политик Петров сядет (если и сядет вообще) не от конкурентной борьбы внутри шайки, а по прописанному закону, т.е. изменится только цена его услуг - он будет воровать не в течении всей политической карьеры, а в течении отведенного срока.

Пиздец "неэффективной демократии" проистекает не от того, что какие-то законы написаны не так или на местах сидят не те люди. Это системная неэффективность. А государственная система - надстройка над экономическим базисом. Вот в нем проблему и ищите. Экономика продуцирует общество, а не наоборот.

Так-то кандидаты на любое мало-мальски потенциально властное место - с вооооооот такими метровыми зубами. Безо всяких законов, конституций и пр. вокруг них уже толпа людей, которые будут их топить в конкурентной борьбе любыми способами. Они становясь кандидатами куда-либо уже берут на себя риск. Что им до вашей ответственности?

Более того, по мне законотворцы ОБЯЗАНЫ предоставить обществу полный анализ финансовых потерь тех или иных видов бизнеса и слоев населения от законопроектов, принимаемых к рассмотрению. А еще лучше, чтобы это делал независимый орган, типа Счетной Палаты. При таких раскладах, количество дебильных законов сильно поуменьшится.

тогда станут обещать более размыто чтоб не притянули по статье.

Депутат пупкин и его программа!
1) пенсии до 3 раз больше
2) минималка до 5 раз толше
3) жить будем до 4 раз лучше

ура!


во первых приставка до вместо в а во вторых не ууказанно с чем сравнивать

Это сообщение отредактировал Alchmist - 8.01.2020 - 11:23

ТС, Билет на планету Транай прочитал?

Ваще, в нормальных странах с работающей демократией такая механизм есть - не выполнившего обещания политика просто не переизберут на второй срок или на другой выборный орган власти, поэтому обещать приходится осторожно

С кучей бабла и коррупцией можно помахать вам с Лазурного берега еще до окончания срока (до того как гарантированно сцапают за невыполнения обещаний). Нельзя же отслеживать работу выборного политика онлайн. Да и если можно было бы - ничто не мешает ему быть в доле с надзорным органом. Вот и выйдет, что есть наказание по вашей методе, политик все равно обещает напропалую, его выбирают, а потом он в течении срока ворует как только может и сваливает. А потом государство еще кучу средств тратит на вытаскивание его из-за бугра.

Кроме того, неясно, как решать другой спектр задач. Вот есть проблема N. Что бы ее решить нужна реформа. Проект реформы предполагает 30 лет работы. Выборный срок у политика, скажем, 6 лет. Он и обещать не может решать проблему N, т.к. результата в течении своего срока заведомо не достигнет и сядет; и заняться ей не сможет - обещал-то на выборах он иное, и что б не сесть, будет заниматься иным, а не проблемой N.

Ну какое выполнение обещаний - это же не рабочий, пообещавший выполнить такой-то фронт работ за такую-то плату и которого можно послать куда подальше за бракодельство.

В нашем же случае мы нанимаем бригаду нерадивых рабочих, которые присваивают себе все наши деньги и сами себе из них берут столько сколько самим захочется - нам при этом оставляя жалкие гроши на выживание...

Вы реально думаете что эти "работнички", без применения к ним силы, захотят что-то менять и начать честно работать за ту з/п что мы им назначим?

Т.е. вы сначала варенье крутите, а только потом клубнику для него выращиваете?

Что такое "эффективнее" и что такое "с/х" в данном случае? Просто интересно, как сравниваете.

Предыдущий оратор привел условный пример. Кроме того, нынче капитализм, произвести недостаточно - нужно продать, и если, к примеру, отечественный ойфон выйдет в 2 раза дороже заграничного - нахуй он никому не нужен. А все эти подложки и вооружение имеют принудительного покупателя - государство, за ваши и мои деньги по любой цене. Да и нынешний ВПК - разваливаемый советский, который выстроен в иных экономических условиях, что бы прям его в пример в данном случае ставить.

ТС чётко приметил(а)

я за уголовную ответственность за невыполнение предвыборных обещаний

тогда количество кандидатов подсократится, а качество улучшится

но это теория, а на практике никто такие законы даже рассматривать не будет

НУ тут помимо земли еще и климат и солнце. Там можно по 3 урожая в год снимать, что уже дает минимум 2-х кратное преимущество и компенсирует большие затраты на выращивание.