Иностранцы о фильмах "12 стульев"

На сына турецкоподданного все же больше всех похож Арчил Гомиашвили, чисто внешне. При всем уважении к великому Юрскому и искрометному Миронову. Я исключительно ол внешности. А насчет того, кто лучше, а кто хуже... Не знаю. Если бы всех троих снимал один и тот же режиссер. А так - и фильмы все абсолютно разные, и Остапы не похожи друг на друга. Мне кажется, что и сравнивать не стоит. Каждый хорош по своему.

Люблю Захаровскую версию - вот только бы Папанова заменить на Филиппова - и был бы идеал. Папанов, все таки, слишком тяжеловесно выглядел, а Филиппов попал. Также, кстати, и Юрский - сыграл изумительно, но интеллигентность из него так и прет. Миронов попал отлично, а вот Гомиашвили - ну по мне как-то чужеродно смотрится.

Юрский и Гомиашвили образцовые Бендеры. Но последнего всегда надо упоминать с Ю.Саранцевым, без его голоса Арчил, возможно, не был бы таким убедительным. А Захаровский фильм жиденький, имхо.

Мне кажется, импортным людям не понять всю иронию, заложенную в первоисточник. Да и любой двоечник в нашей стране, даже не читая знает про волны, которые падали стремительным домкратом. Или узнает сИрот..
Меня как-то одна тетка-психолог спросила, почему я так часто цитирую "12 стульев". Я ей это ответил, патамушта цитаты из Шекспира, Вайнеров, Папу Римского, Ремарка... мало кто помнит дословно.

Золотой теленок - это продолжение двенадцати стульев. Так что "оказался он живой"

Да схуяли?
Миронов идеальный Остап, легкий и не злой, каким он и был в книге всегда.
ИМХО лучше него никто бы не сыграл.

Смотрел все три варианта, о которых идет речь. Лучший - однозначно гайдаевский. На счет американского - конечно имеют место быть некоторые несуразности (один Остап в гусарской форме чего стоит), но он вполне имеет право на существование. По крайней мере после просмотра остаются вполне хорошие впечатления и хорошее настроение. Хотя и выглядит, как советский фильм из жизни американцев - несколько недостоверно. Но на то ведь оно и искусство.

Это сообщение отредактировал Halabuda - 16.01.2018 - 10:21

Мне тоже Гомиашвили нравится больше, но, если говорить именно о внешности, то "сын турецкоподданого" не означает "сын турка". Скорее, это сын еврея, уехавшего в Палестину, которая входила в состав Османской империи.

Или историю обычного беспризорника, выдуманную для себя самого)

Любимая настольная книга. "12 стульев" и "Золотой теленок". Перечитывал больше 10 раз точно. Лично мне экранизация с Мироновым и Папановым нравится.

Фильм Гайдая мне больше нравится,чем фильм Захарова.
А вот иностранцам наш юмор совсем не понятен.

Зря, с Меншиковым очень даже ничего. Тоже сначала думал говно. Нормально.

Миронов переигрывает. Кривляется, поясничает. Бендера можно считать кем угодно, но только не клоуном. Он вполне себе умный, хладнокровный, циничный персонаж с здоровым чувством юмора, но без кривляния. Это не лучший фильм Захарова. Не понятно зачем он пригласил Папанова и Миронова. Гайдай вполне мог-бы их тоже пригласить, но не пригласил - не подходят они для этой роли. Лелик-Геша - да, Киса-Ося - никак.

Никогда не получалось досмотреть "стулья" до конца.
Никакие вообще.

Но Миронов и там шикарен



Это сообщение отредактировал Ancifero - 16.01.2018 - 11:28

Миронов в перерывах между танцами роль тащил вполне убедительно - зтакий циничный, но не без благородства жулик. Гомиашвили как раз - был слишком комедиен. Юрский же был этаким рыцарем без страха и упрека - я не представляю Бендеров Миронова или Гомиашвили отдающими все деньги пассажирам Антилопы и уезжающим в никуда, за призраком. У Юрского это получилось просто идеально.

И не просто выжил, а вспоминает про это (помню почти дословно):
"... искали мы на паях с одним бывшим предводителем дворянства сокровищ на 90 тыщщ рублей. И представьте, Шура - перед самым дележом эта падла полоснула меня бритвой по шее. Вон даже шрам остался. Спасибо нашим советским хирургам, что спасли мою жизнь..." (С)

А я в свое время писал выпускное и вступительное сочинения по этим книгам. Все просто - как правило давались 3-4 темы - "что-то там про судьбу Пьра Безухова", "Отцы и дети". "про Чацкого" и (обязательно ибо одна тема политическая должна быть ) - "Любимые произведения СОВЕТСКИХ писателей". Так что я не кривя душой влегкую писал по произведениям, которые помнил практически дословно. Для меня это было всяко проще, чем разбирать "чем Базаров отличается от Чацкого" или "в чем трагедия Безухова Пьера н фоне освободительной борьбы с Наполеоном"

И вообще - кроме Бендера что, других звезд там нет? Вот Паниковский Зиновия Гердта - по-моему это единственный Паниковский, который может быть.





Это сообщение отредактировал multigad - 16.01.2018 - 13:38

А насчет мнения пиндосов о наших фильмах по произведениям наших писателей.... так в ихних фильмах индейцы - Гойко Митичу в подметки не годятся.

книга - супер, фильм - отличный

не импортному говну судить о наших шедеврах!

+
у Захарова тоньше получилось. и юмор и сама атмосфера передана

Хотелось бы конечно посмотреть иностранные версии, но они наверное без перевода на русский?

Для меня "12 стульев", "Золотой теленок" и "приключения бравого солдата Швейка" с юности одни из любимых книг, которые периодически перечитываю.

Что касается лучшего воплощения героя - для меня все таки ближе Миронов.
Да, с одной стороны его герой немного "картонный", но именно такой он и должен быть!
А Юрский СЛИШКОМ глубоко копнул при раскрытии характера Остапа и добавил при этом совершенно ненужной фильму трагичности, надлома.

Трагичность и надлом были и в книге: Остап в "Золотом теленке" - именно трагический персонаж и Юрский сыграл его так, как надо. Из "стульев" Гомиашвилиевский Остап нравится гораздо больше, он гораздо органичнее кривляющегося и переигрывающего Миронова.

Не соглашусь, меня в гайдаевской версии Филипов раздражал болше Гомиашвили, не его эта роль.... хитренького, алчного в то же время мягкотелого Кисы Воробьянинова. Нет "Предводитель Команчей" только Папанов