Адвокат перестарался.

Ура! Адвокатосрач! Впишусь в тему)

А Вы не замечали, что когда людям поможешь, они исчезают как то не заплатив? А то, что когда людям поможешь, они ленятся даже отзыв хороший оставить?

Рабочий момент, палка с двумя концами. У нас в РФ невозможно нормально что либо прогнозировать, посмотрите, кто в судах сидит? Кому дела передают на рассмотрение, и ты же учишь прям в процессе гражданскому праву судью, было бы смешно, но это правда.

Мне воистину жаль и стыдно за тех юристов, которые реально нагревают людей, т.е. какой нибудь ООО "Закон защита и правопорядок" и так далее, разводят на большие деньги простых дилетантов за пару претензий каких то ненужных вообще, так еще и загубят дело.

Потому и молчал, что понял, что другой прекрасно справляется с его задачей.

Спасибо конечно на добром слове, но у нормального адвоката нет такой задачи. К такому адвокату потом никто ж не придет. Хотя в большинстве своем так и делают. Но и с другой стороны, адвокат же приезжает к заключенному, тратит часть своей жизни на его защиту, ему за это и платят.

Этого достаточно, чтобы считать человека испорченным? Хм..
А с моей точки зрения, ты - хуже. Не ругаешься, но человека записываешь в какашки, только потому, что он курит))))

Адвокату +100 к карме!

хехе)) тут все намного сложнее. Когда погружаешься в эту профессию, ты оказываешься в самой клоаке общества и его проблем. Это вечное наблюдение скандалов/насилия/дележки детей/дележки имущества.

Домой после такого приходишь иногда и просто хочется закрыться от всего и всех. К тебе ж с цветами не придут, и не скажут, ребята, у нас все хорошо! Придут только с проблемами. Такая профессия, что тут скажешь. Сам выбрал сам и кушай.

коллектор

Не три, а четыре.
Политик.

Умные люди подсказали умные вещи - признать вину.
Тут любой адвокат схватится за голову и спросит "а ты в чистухе в убийстве Кеннеди не сознался?".
Кто в теме тот понимает какой мрак в тексте написан.

И ваще он внучатый племянник того.....сбитого

я тебе как сиделец за убитых и очевидец статистики скажу, что ты не прав. сажают еще как. думаю, сидеть ментяре по-любому бы. хоть какие-нибудь смехотворные пол-года - год, но сидеть. а за счет отрицалова он себе только срока набавил.
сидели у нас парочка рекордсменов по срокам. да и сейчас, к сожалению, сидят. потому что нормальные люди.
в одного на встречке десятка влетела, в ней все в гроб, а его, как единственного выжившего, в колонию. а за счет того, что старался как-то доказать свою невиновность (до верховного дошел), дали то ли 5, то ли 6 лет. при потолке в 7.
другой не признавал, что был трезв, хотя вину в дтп не отрицал. дали 8 лет при потолке в 9.

Один в один была у нас история. Пьяного отпизженого неадеквата привезли на станцию скорой помощи рихтовать разбитое ебло. Там он стал кидаться на санитарок и охранника. Потом на приехавших его усмирять полицеских. После ночи в обезьяннике раскаялся и пошёл по особому порядку. Нанятый матерью адвокат науськал, и животное пошло в отказ. Короче, докрутил жопой и заехал на 5 лет общего режима. А было у него лёгкий и средний вред здоровью и оскорбление при исполнении.

Я считаю в обычных делах в ДТП со смертями адвокат вряд ли че путного сделает.
Виновному надо помогать следствию и потерпевшему. В такой ситуации все зависит от твоей положительной характеристики, от судьи и от потерпевших.

Ну вроде у судов установка сейчас сажать всех за дтп, чтоб народ потом не бурчал про коррупцию в органах.

Это сообщение отредактировал Artyr555 - 8.11.2017 - 12:45

Я бы добавил риэлтор.

Считаете если сбил человека насмерть надо в несознанку идти?

Общался с одним успешным адвокатом. Понял, что часто выигрывает потому что сразу начинает незжать, когда я привел пару фактов и ссылок на статьи, сразу успокоился и начал торговаться.

Не упомянуты усугубляющие факторы, которые гораздо важнее адвоката (я не про финансово-олигархические разборки, где все решают именно адвокаты), в случаях дорожных нарушений всё определяет история нарушителя: если он отморозок, то и получит по-полной. Естественно, при честном суде.

Ты случаем не адвокат шмары? Второй день топишь, что её адвокат "совершает правильные действия". Ты дурачок уясни себе, что никто не выдаст ей водительское удостоверение при действующем решении суда.

После " сбил насмерть и не человека вовсе, а так, полу бомж..." забил болт на твою "охуенную" байку - пох че там дальше было. Шпалa не читая. Подпездыш, ля мусорской

советую тебе, "аналитег" для начала почитать резолютивную часть этого решения.
желание нести хуйню, сразу отпадёт.
а то дурачком выглядишь честное слово.
несёшь хуйню, а по существу спора не имеешь ни малейших познаний

Я прошу прощения, но чем тебе банкиры и страховщики не угодили?

Схемы прозрачный, условия понятны.

Нужны 100 000 рублей, а нет? Я дам тебе 100 000, но через год вернёшь 120 000 рублей.

Конкретизируй, что тут бесчестного?

У тебя есть квартира и ты боишься, что с твоим свежим ремонтом что-то случится? Заплати мне 5000 рублей и если в течении года что-то случится, я выплачу тебе до полумиллиона на повреждённыеююое имущество.

Тоже ничего бесчестного не заметил, а ты?

Да и адвокаты в основном тоже вполне себе нужным делом занимаются.
Задача адвоката не отмазать клиента, а защитить его от несправедливо го приговора и нарушений в процессе суда.
Предположим, что тебя судят, допустим, за кражу, а тебя там не было даже близко, доказательства сфабрикованны. Задача адвоката указать суду на сфабрикованность доказательств.
Если предположить, что ты все же совершил преступление, то задача адвоката- защитить твои права и проследить, что бы ты был осуждён в полном соответствии с законом. То есть, при обычной краже на тебя не повесили разбой, или что бы доказательства были полученные законным путем, что бы суд счёл все возможные смягчающие обстоятельтсва.

Тоже не вижу ничего бесчестного. Да, стараются отмазать, конечно. Но давай вспомним заодно и точно, что за преступления Чикатило расстреляли двоих по ошибке. Именно адвокат должен был их защитить.

тема откровенно не раскрыта. начал про мару закончил своей историей. не надо сразу же каяться. это практически не дает плюсов в суде. "виноватых бьют", как сказал мне старшина в армии. и правильно сказал. на всю жизнь.

Это сообщение отредактировал ChaosKnight - 8.11.2017 - 13:35

Не поверишь, но да. Первые сутки вообще лучше молчать и ждать адвоката. Или если нет адвоката, то думать что будешь говорить.
По горячему люди такое пишут, что потом уже никуда не деть.

Большая часть дел в РФ строится на первоначальных показаниях, которые даны под влиянием эмоций и нажимом сотрудников. Вот они и становятся основой дела. А если подумать головой и остыть, то можно сочинить другую ситуацию.

Так что молчите и меньше дадут.

У нас в России в пору к судьям, как к врачам по рекомендации записываться. Типа вот тот судит по закону так как закон знает, пусть он меня судит, а этого вообще самого надо законам учить, а вот тот за денежку и без очереди. Системы нет. Все зависит от человека на месте. Какой человек такой и результат. Это вообще во всех сферах деятельности нашей необъятной.

Вот это вы полемику тут развели, да горячую, с обвинениями и киданием какашками, полный набор для таких тем!

Если подойти к уголовному судопроизводству с точки зрения точных наук, то это чистая арифметика. С самого начала. Следователь при первой же беседе рассказывает подозреваемому, что он совершил и что ему за это будет в теории. Санкции статей ни для кого не секрет, открыл Особенную часть УК и изучай.

А дальше начинается игра!

Со стороны следователя (возьмем следователя в вакууме, такого, какой он должен быть в теории - беспристрастный, честный и т.п.) - держаться занятой линии, но адекватно отклоняться от нее по мере развития следственной ситуации (объема имеющейся в его распоряжении информации). Тут мы устанавливаем персональную роль каждого в совершенном, личность преступников, что делали после совершенного и т.д. И для каждого такого пункта есть свой самый настоящий множитель, содержащийся в некоторых статьях Общей части УК. Это и возраст, и роль в соучастии, и рецидив, и смягчающие обстоятельства, и отягчающие, и наличие непогашенной условной судимости и еще что-то. Множители есть положительные для преступника, которые в совокупности могут смягчать наказание, а есть отрицательные, которые поднимают минимальный порог размера наказания. Все это в конечном виде оформляется обвинительным заключением. Все, следователь свои множители оформил в формулу.

Теперь сторона защиты. В принципе все то же самое, но с упором на увеличение смягчающих. Я еще не упомянул про особый порядок. Вот только за свою практику ни разу не видел, чтобы кто-то его выбрал. Ну да ладно. А вот с отказом от показаний на стадии предварительного следствия мне не понятна ситуация. Ведь это нейтраль - ни холодно, ни жарко по большому счету. Но у нас же следствие (да и суд) расценивают это не столько как защиту, а скорее как противодействие! Особенно отказ от ранее данных показаний. Где тут выгода? Ну да хрен с ними, каждый сам себе выбирает способ "защиты" (воин-черепаха, мля).

Дальше суд. Вот тут-то все судопроизводство реально ведется на калькуляторе. Вот санкция предусматривает от 6 до 15 (ч. 1 ст. 105 УК - простое убийство). А теперь смотрим, как ты себя вел до этого, как на следствии, и как сейчас. Открываем статьи про назначение наказания при смягчающих и отягчающих, назначение при рецидиве, назначение наказания ниже санкции, назначение наказания несовершеннолетним. Складываем, вычитаем, умножаем и получаем... Одному дали бы 6 (потому что несовершеннолетний, сотрудничал со следствием и не судим ранее). Другому 4 (потому что "довели", а еще он пытался спасти потерпевшего, но не смог, а еще у него дети малые). А другому 14 (потому что заебал уже, 5-я судимость, только месяц назад вышел, молчал все следствие да еще и нахуй послал прокурора).

Вот такая арифметика. По мне, так что-то в этом есть. Только надо множителям придать цифровое обозначение (0,2 например). Берем 10 лет за базис, берем коэффициент-множитель и получаем 12 минимум. И сразу система назначения наказания станет прозрачной. Но для этого необходимо все-таки беспристрастное и честное следствие, а также суд, который удостоверится, что следствие проведено добросовестно и личность подсудимого не вызывает сомнения.