Как я вижу запорожских козаков. По мотивам Тараса Бульбы.

Народ, натягиваете сову на глобус. Казачество воинская вольница, чем-то с родни тем же викингам по сути. Часть года по хуторам живут сеют-пашут, в определенное время собираются в сечевое воинство и идут чепушить кого поближе, в основном поляки да турки.
Собственно это уже не бандитизм ( да и понятие современное ), а такой уклад жизни. При этом не стоит забывать, что на заре казачества они жили по сути в диких нечейных местах, на границах Великой Степи где был свой уклад жизни. Вот когда "цивилизация" подошла Екатерина разогнала Сечь, а спустя пару лет внемлила просьбам и разрешила возродить Сечь, но направить их энергии в более потребное государству русло отправив их обживать Кубань и Кавказ.

К стати казаки не такие уж распиздяи\алкоголики были. Считались одними из сильнейших вояк того времени, с сильной дисциплиной и серьезным тренировочным базисом.

Надеюсь тут не осталось наивных людей, которые считают что дали саблю и коня и все боец, если остались попробуйте начать с верховой езды а потом из седла на скаку побейте палкой ченит стационарно стоящее ;)

Ну дык и карибские пираты частенько служили каперами у какого-либо государства. Что не мешало им при этом одновременно грабить все что шевелится.

Да и не была Сечь особо в силе - скорее уж никому не нужна.

Сечь была низовые казаки, (считай пророссийские) и реестровые (украинские) казаки которые подчинялись Польше. Донские казаки были выходцы с Сечи в основном.

Только вот я что-то не припомню за ними серьезных побед над регулярными армиями. Хотя и не скажу что особо этим интересовался, это да. Но тем не менее - что же это за сильнейшие вояки без особых успехов?

Иррегулярная шобла - налететь, пограбить, смыться.

Видимо в современной программе есть таки Максим Гоголь- "Тарас и Бульба", надо будет глянуть..

Вот дурень!
Казак - это военнизированый мобилизированный русский!И никакой другой.
Таковыми русские становились по причине не спокойной жизни от соседей в приграничных землях.
И иллюстрация казачеству - это землепашец,у которого с боку шашка.Мирный человек,но в случае нападения - бросает плуг,выхватывает шашку и скачет на врагов,а не удирает поджав хвост!
Вот что такое КАЗАК!
И именно таким казаком и был в романе Гоголя - Тарас Бульба!

Какие еще украинские, простите?

Или вы берете по названию местности? Ну так они тогда все украинскими были. А государство Украина еще не существовало.

А реестровые и низовые часто друг в друга мигрировали, потому их делить бесполезно. Гляньте как-нибудь изменение численности реестра по годам.

Казаком не всякий бродяга мог стать , затертый шаблон (казак на коне )вас всех ввел в заблуждение , запорожские казаки были в первую очередь пехотой , часть из них служили французской короне , казак на коне это очень богаты казак , а Тарас бульба это что то вроде феодала на руси в то время , у него была своя сотня или полк , своя оружейная и конюшня , он смог послать сыновей учится до Польши , ГЛУПО думать что феодал пойдет пахать землю , его дело война , а сечь это военный лагерь в зависимости он ситуации разной степени заполненный войсками ,и вообще прежде чем такие глупости высказывать как ТС , нужно хотя бы немного почитать соответствующую литературу , казаками становились парни из сел и бежавший ото всюду народ ( потому как вольница и выдачи нет ) поступая на службу к казаку , носили за ним его копье ,ружья , пули и порох , харч , а казак обучал сначало воевать копьем , если обучаемый добыл саблю в бою , то биться саблей , когда заимел ружье или пистоль то и палить из оного , как заработал на коня а это очень не легко было , то обучал бится конным , всем оружием какое есть у ученика .

Я имею в виду Запорожскую Сечь и казаков на территории тогдашней Малороссии.

далеко не факт ,что русский

романтизм и ничего более
никто добровольно из высшего сословия в низшее не перейдет , ибо зазорно войну (а это уже не важно ,наемник он или на службе или просто бандит ) заниматься делом черни и прочего рабочего люда .

Ну вообще как мне видится не пахали и не сеяли казаки от того что бы царь не начал раздавать эти земли помешикам а те в свою очередь не пытались холопить казаков.
Типа нет пахарей крестьян- нет помещика мироеда.

Появление казачества на юго-востоке тогдашней России.

А как же взятие Азова, разгром Кучума, набеги на Крымское ханство.

Казака нельзя было "холопить" т.к он принадлежал к служилому сословию. А не занимались земледелием потому что по обычаям развивало мирные наклонности. Казак становился по сути куркулем и мужиком, если он начинал сеять хлеб.

Интересный анализ. Вполне себе перекликается с особенностями поведения современных добровольческих батальонов правосеков на Украине. А их бесконечное бухло, мародерство и фапанье на козацький дух только усиливает картину

Ну Кучум и крымчаки это всё-таки не регулярное войско. Я думал о Жёлтых водах и Пилявцах каких-нибудь, но тут возникает тонкий такой вопрос... а насколько войска Речи Посполитой можно считать регулярными? )

Казаки были и в регулярных частях Московского государства, выполняли полицейские функции и пограничной стражи. Царь поначалу использовал ордынских козаков для своих темных делишек, чтобы самому не палиться на границах. Т.е попросту прикормил "воровской сброд" шлявшийся на окраинах никем не контролируемых.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 7.10.2016 - 13:17

Единственный знакомый казак моего детства...

Сыновья Бульбы вообще то в киевской бурсе учились, каковая являлась православным учебным заведением, а никак не католическим. Бульба являлся по статусу полковником, следовательно имел приличный социальный вес и не его казацкое дело возделывать поля, он должен с саблей ляхов гонять и турок. Глубокий смысл защиты Отечества в этом произведении в беззаветной преданности своему народу и готовности умереть защищая его. Пьют, гуляют, грабят и берут трофеи - это сопровождает всякую войну. Странная у тебя наклонность, если ты только это заметил в книге.
"Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в РУССКОЙ ЗЕМЛЕ, не было таких товарищей. ... Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество!" Т. Бульба ©

Я некоторое время занимался изучением данного вопроса. Могу сказать ТОЧНО: запорожские казаки 16-17 вв. - это причерноморский аналог пиратской вольницы Карибских островов того же периода.
Не забывайте, что 16-17 вв. характеризовались в числе прочего и тем, что большинство европейских государств проходило стадию становления абсолютизма и усиления административной управляемости. Всякую шваль, которая в 14-15 вв. была нужна монархам для службы в качестве наёмников, к 16 в. начали вытеснять за пределы метрополий. Французы, испанцы и англичане с примкнувшими голландцами выкидывали свою шваль в строну американских колоний, португальцы - в сторону Африки и ЮВА, шведы считали своей периферией Прибалтику и прилегающую Польшу, а вот мы - нынешнюю Украину и Сибирь.

Это сообщение отредактировал Lanista - 7.10.2016 - 13:31

Запорожский казак не мог быть другой веры кроме православной.

Однокласник есть - родился в Казахстане, в обычной семье, дрищом по жизни был, родители в ставропольский край увезли после школы ...а недавно в сети обнаружил, что он как оказывается - охунно древнеказаческого роду, рожу раскормил - хоть прикуривай весь в орденах и портупеях. Молодёжь в лагере основам казачества учит...

Так любое казачество - это организованная преступная группировка.
Она должна сама себе заработать на пропитание , одежду, оружие. Это касается не только войска Запорожского, но и остальных, Донского, например.
Поэтому такая вольница - головная боль правителя страны. Заключили мир с турками али другими бармалеями, а кого тогда казакам грабить?
Стенька Разин, Емелька Пугачев - по сути своей бандиты в первую очередь, с точки зрения закона.
Поэтому то , матушка Катерина, терпела, терпела, а потом к хуям собачим разогнала всех нахуй.

Это сообщение отредактировал taricc - 7.10.2016 - 13:33

У меня в доме жена и дочка. Я на пяльцах вышивать не буду и даже не просите. Заставь офицера свиней пасти. Он тебе кадык вырвет.

Казаки это военное формирование, служит тем кому присягнет или тем кто сможет заставить его служить (суть одно и то же, деньги или сила это все равно сила).