За капиталиста замолвите слово!

И где теперь Германия? А где СССР?
Вот именно поэтому я и не стану детем Африки. Потому, что я буду бороться, пока не умру. А не бегать клянчить у дяди доллар.

У вас Кавказ захватили сколько веков назад? И как относитесь, без предзятости? Вон, ЯП почитать. А у евреям как?
Тот же ваш товарищ писал про пролетарскую ненависть ко мне и гастерам из азиатских республик.
Но линчуют только негров в Америке, ага.

В том, что организовал фирму и люди получили работу. А что сделал ты? Сколько спас афиканских детей, арабов и т.д.? Давай, расскажи.

Ты так и не понял, может это просто не укладывается в твоей голове...
Я завишу от работников. Они зависят от меня. Вы - зависим друг от друга. У нас - симбиоз. Взаимовыгодное сосуществование.
И современный капитализм работает именно так.

Все, я ушел пока. Детям Африки - привет!

Посмотри на карту Канады. У нас несколько часовых зон. На Тихоокеанском побережье. У нас 00:00 - в Европе уже 9:00
Старший менеджмент в офисах уже к 8:00

То есть "все" - это ты и твои люди. А условный я - получается не человек. Но тогда по твоей логике, это условный я может решить, что ему выгодно тебя, скажем, убить и забрать твое имущество и он будет прав, ибо это выгодно ему и тем, кто с ним.

Ты пойми, тебе не говорят что ты злой кровойпийца-капиталист без души. Тебе пытаются объяснить, что твой уютный мирок существует только здесь и сейчас, обусловленный кучей "если", которые проистекают не от твоего желания и благородства. Потому что когда конкуренция тебя начнет давить настолько, что норма прибыли будет неизбежно падать, окажется вдруг, что твоя выгода станет напрямую противоречить выгоде твоих сотрудников. Что будет выбор: или теряешь ты, или они. Что их можно заменить, а тебя - нет. И все твое благорастворение воздусей идет по пизде.

А ты открой карту Британской империи 19 века, а потом карту Великобритании 21 века. Только это не будет означать, что в 19 веке Великобритания не была огромной империей только потому что сейчас от нее остался мелкий огрызок. Неужели не стыдно дурака включать?

Так-то напомню, что СССР победил во ВМВ. Напомню и то, что война - максимальное выражение экономики. А еще напомню, что в 60-е, руководство СССР пошло на масштабные реформы, которые от СССР оставили к 80-м только название и лозунги. А ты, гребя все в одну кучу, рождаешь подмену понятий.

А с чего ты взял, что я живу херово? "Спервадобейся", когда сказать нечего?

Ох уж эта убежденность в том, что только канадские укроэмигранты работают в поте лица, а остальное быдло сидит и нихуянеделает. Интересно, как ты думаешь, кто меня кормит, содержит, одевает и платит за свет и тырнеты, что позволяют нам с тобой мило общаться? Не ты ли вещал о канадских райских кущах в противовес воровскому российскому капитализму? Это не эти ли воры-капиталисты меня содержат, позволяя мне сидеть на ЯПе и ничего не делать?

Ты не сравнивай более-менее ровный капитализм там, где он развивался со времени становления и тот, который начался в 90х в России. Две большие разницы.

Расскажи о хреновой производительности владельцам римских латифундий, выросших из разорения свободного крестьянства

Выше очень хорошо писали об общественно-экономических формаций. Мир не черно-белый, поэтому и формации не являются чем-то предельным, это просто удобный способ описания общественно-экономических процессов. Развитие отдельной формации нелинейно и ее эффективность зависит от куча факторов. Как в том же Древнем Риме, в котором разорение мелкого крестьянства вкупе с военной экспансией привело к масштабному рабовладению, которое развивалось до тех пор, пока в новых условиях это рабовладение не стало менее производительно нежели труд свободных крестьян, после чего рабовладение кончилось.

Тоже самое и с капитализмом. Тебе не говорят что он "плохой", тебе пытаются объяснить, что та ситуация в которой живешь ты и тебе хорошо обусловлена не стадией развития капитализма, а конкретными условиями в конкретном месте, в которых этот капитализм существует. Иными словами, живи ты со своей фирмой в России, которая сейчас суть ресурсная колония, ты бы такими плюшками не бросался бы - не смог бы позволить, хотя тебе было бы так же выгодно манить работника пряником. И если Канада вдруг (например в ходе очередной мировой войны), потеряет свое место в текущем империализме, там тоже может вырасти адская коррупция, а потоки капитала пойдут вовне и вдруг окажется, что ты не можешь платить свои сотрудникам достойную з/п, социалку и пр.

Иными словами, что бы было где-то прекрасно и правильно, в другом месте должен быть мордор и пиздец. Тебе повезло, что ты оказался там где хорошо. Или ты молодец, что смог переехать туда где можно сделать себе хорошо и сделал это. Только это не отменяет глобальной расстановки сил.

А если сами попадёте в такую ситуацию, то на вас будет всем похрен. "Из грязи в князи" работает и в обратном направлении.

У меня сложилось впечатление, что те, кто топит за капитализм в этой и противоположной теме, в принципе не могут мыслить шире, чем "а я вот смог, я молодец, смотри как СЕЙЧАС все офигенно". И они правы именно в текущем моменте, но хоть убей не могут дать развиться событиям по логической цепочке в долгосрочной перспективе.
Коммунизм и социализм, конечно, тоже вилами на воде писан и я не очень уверена, что состоится в том виде, в каком мы привыкли его осознавать из всем известных трудов философов, но отрицать сущность капитализма в принципе, это как-то... недальновидно что ли.

Почему-то представляется картинка как сидит тако хозяин латифундии или чего там ещё было в античности, глядит на своих рабов пашуших его землю и думает : "Этим свободу дать и позволить землю самим обрабатывать, а мне только денег от сыпать? Да, не! Бред! Они ж разбегутся ленивые твари и ни фига делать не будут, тупни". А потом хуяк и феодализм :)
Что в общем-то не так уж сильно поменяло принцип хозяин - чернь, но таки рядовому крестьянину, имхо, жилось получше, чем рядовому рабу.

А где Римская империя? А Священная РИ? А Испанская? А... Любая друга из канувших в Лету? Если ты смотришь на исторический процесс "здесь и сейчас", о чем с тобой говорить? Та же Германия в конце 19 века была кучей раздробленных княжеств. А до этого была огромной империей. А после раздробленности стала колониальной державой. А потом проебала две войны. а теперь колониальная держава, в кармане американских банкиров. История она такая - империи растут и рушатся. В чем смысл вопроса? Или по-твоему исторический процесс закончился и как сейчас будет всегда?

И что, что захватили? Развивать полноценно начали только в СССР. И первую половину СССР ознаменовали войны и борьба за выживание, что не очень способствует мирному развитию, однако и тогда пытались.

И чем тебя удивляет бытовой расизм? Интернационализм существовал несколько десятилетий и не успел завершиться, после чего уже 30 лет ваш капитализм взращивает этот самый национализм. Это очень удобно делить всех на своих и чужих, а по национальному признаку - удобнее вдвойне.

И, вообще, к чему этот вопрос, если лично ты выше уже делил людей на своих и чужих? Делить людей по национальному признаку - просто следующий шаг.

Я этого не говорил. Наоборот, ты вещаешь про скрепный запад, противовес шовинистической РФ. Только как указывают на бревно в твоем глазу, сразу поднимается вой о соринках в чужом. Опять двойные стандарты.

Твоя фирма единственная и ее единственная цель - спасать африканцев и их детей? Ты писал, что у тебя работают 93 человека, из которых всего 3 африканца. Что-то мне подсказывает, что тебе просто льстит ставить себе в заслуги мнимое спасение других людей. Без твоей "благодетельности" эти африканцы работали бы у другого "доброго" буржуа.

Но даже руководствуясь твой логикой, я спас еще больше африканцев. Я работаю в РФ и плачу налоги, с которых содержится местный государственный сельхоз университет, в котором учатся африканцы, которые не могут позволить себе учиться в далекой и дорогой Канаде. А еще, работая в обеспечении с/х, я подаю материалы и опыт работы этому университету, что позволяет использовать это в обучении новых специалистов и развивать теоретическую базу с/х. А это приведет к тому, что обученные на мои деньги и получившие мой опыт африканцы приедут в родную Африку и будут решать проблему голода, спасая сотни тысяч людей. Видишь какой я благодетель и даже не требую Нобелевские премии мира!

Я могу сказать тебе абсолютно тоже самое. Ну про то, что не укладывается в твоей голове. Я прекрасно понимаю что ты говоришь. Только я понимаю, а до тебя никак не дойдет, что это не капитализм такой, а условия сложились так, что у тебя кап. отношения выступают в роли симбиоза. Более того, это даже не я говорю, а Карл Маркс 150 лет назад, когда твоя Канада была жопой мира и никаких айти не было и в проекте.

Особенно удивляет, что в этой теме то, что вы говорите, разъясняли и прямо, и шуткой, и на реальных примерах... Более того, основу этого проходят в школе, и никто не мешает вот прям сейчас почитать в википедии. Но один хер - как с гуся вода.

Вот у меня и возникли сомнения по поводу того, что ТС говорит правду о своем бизнесе. Не обязательно быть мелким буржуа для того чтобы быть носителем мелкобуржуазного сознания. Вот у меня шеф занимает точно такую же нишу, которую описывает ТС вещая про себя, только работников меньше и плюшки пожиже. Но он бы категорически не согласился бы с ТС, с его сиюминутным видением мира. Наверное потому, что шеф открывал фирму в конце 90-х в условиях криминальной обстановки и практически полного отсутствия специалистов придя к сегодняшнему дню к почти устаканенному правому полю и полной невозможности работы без высококвалифицированных кадров. Иными словами мой шеф своими глазами наблюдал как может быть "иначе" и как одно перетекает в другое. А ТС как жирный домашний кот, объевшийся сметаны, уверенный что и на улицу его не выгонят и собаки существуют только в телевизоре, а его существование основано лишь на его пиздатости, а не желании и возможности хозяев. Да, для пиздатости ему, коту, приходится и мурчать и вылизывать яйца, но только это умеет и дворовый кот...

Это сообщение отредактировал Japansgod - 5.12.2018 - 10:09

Вот честно, не вижу связи утверждения что правильный капитализм это симбиоз работника и хозяина, с тем, что ты ценишь своих ребят. Это вообще теплое и зеленое. Ты можешь считать его приятным капитализмом, удобным капитализмом, вообще не капитализмом, как тебе угодно. Но по факту, он такой же правильный как и в России и в Сомали. Потому что это один и тот же капитализм. Твое утверждение сродни тому чтобы сказать например, что сидеть в поместье и гонять анжуйское, потом на балы - это правильный феодализм, а дохнуть деревнями от того что барон забрал все знрно в неурожайный год, это вообще не феодализм а бандитская хуйня какаято. Меня до сих пор искренне поражает ваша неспособность к установлению элементарных причино-следстаенных связей.
Что касается менеджера, это твое допущение, не основанное вообще ни на чем. Ты безосновательно утверждаешь что получение прибыли - единственая мотивация, способная заставить менеджера работать с максимальной эффективностью. Что автоматически означает, что ВСЕ менеджеры мира на зарплате распиздяи и лодыри и работают неэффективно, только потому что сидят на зарплате. Смелое утверждение ) На самом деле ты так утвержадаешь только на основании единственного успешного примера - своего - что с мотивацией получения прибыли ты сработаешь успешно. Из этого успешного примера ты делаешь вывод что человек, не имеющий твоей мотивации, не сможет трудиться с той же эффективностью. Отсутствие позитивного опыта ты обрабатываешь как наличие негативного опыта. Ты точно айтишник? Надеюсь для руководительской деятельности такое количество когнитивных искажений не так критично, как это было бы для кодера.

ТС, вот этот вопрос несколько раз тут поднимался, но ты так ни разу и не сказал, пиздил бы ты их палкой будь тебе выгодно, или нет? И позволь дополню этот вопрос: если бы тебе было выгодно пиздить их палкой, и ты бы пиздил их потому что это выгодно, был бы это правильный капитализм на твой взгляд? И еще один, в догонку: по твоему капитализм - это когда бизнес стремится к выгоде, или когда стремится к комфорту своему и своих наемныых работников? Какая одна из этих двух установок является целевой для бизнеса при правиоьном капитализме?

Вообще да, мне тоже кажется, что нет никакой фирмы, но для дискуссии это совершенно не важно.
И тс, категорически не хочет видеть простой истины, что индусы, его бывшие сограждане, ну и наши тоже уже стоят за его спиной и дышат в затылок. Такая недальновидность либо приведёт его к краху (если вообще есть чему рушиться), либо он как и все свою выгоду, предпочтет выгоде работника, ну или извернется и придумает что-то новое и уникальное и опять будет на коне. Но и это все, вопрос десятилетий, а не столетий и уж тем более эпох.
Вообще, коммунизм интересен тем, что предлагает в принципе нарушить извечную аксиому мироустройства "хозяин-чернь". Прийти к тому, чего не было вообще никогда. Поэтому он привлеквтелен, но имхо, утопичен. Но с другой стороны, это же то самое состояние покоя и равновесия к которому стремится любая система.
При нынешнем прогрессе, я даже надеюсь увидеть переход к социализму при жизни. Беда только, что смена формаций обычно сопровождается реками крови :(

Мамкины комуняки все еще пытаются доказать ТС-у, что он пьет кровь своих работников и обязан выделить им по равной доле (и секретарше, и ведущему специалисту - всем одинаково) акций компании?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты пойми один вещь которую тут на разные лады объясняют. Тебе про детей Африки рассказывают не для лицемерного сочувствия, чтоб ты все бросил и начал их кормить, не для укоров что Союз их больше содержал а ты типа меньше. Дети Африки ДОЛЖНЫ голодать чтобы ты жил сытно. Вот в каком контексте тебе об этом говорится. Тебе конечно может быть похрен на них, но смысл капитализма в том, что именно они тебя кормят, а не твои работники и уж тем более не ты сам. Вот в чем заключается правильный капитализм. Если страны золотого миллиарда изолировать от остального мира, даже оставив им все мировые ресурсы, вы скатитесь до уровня африканских негров, так что не надо рассказывать что вы так живете благодаря самим себе и своему труду.
Но это все разговоры в пользу бедных. Цимес ситуации в том, что ты при всем этом пришел, скажем, к тем же африканским детям и начал им рассказывать как надо жить, а они живут в говне. Выглядит так же комично, как если бы барин пришел к своим крестьянам и начал их ругать за то что они дураки и поэтому жрут объедки и спят на соломе, а у него, барина, правильный феодализм, кофе по утрам и учитель французкого для наследника, почему вы не способны в своей деревне так, дебилы?! А на барина трудиться перестать хотят, естественно, от зависти.

Не. Доказать можно только тому кто способен понимать аргументы. А с такими как ты дискуссия ведется на другом уровне, хуй-пизда-джигурда и все такое прочее. Понял, джигурда?

Это сообщение отредактировал Eymerich - 5.12.2018 - 11:03

Коммунизм не утопичен. Просто отмены частной собственности на средства производства - мало. Нужно еще изменить воспитание, сознание, систему ценностей. А в СССР про это забыли, где-то годов с 60-70, к.м.к. Поэтому и развалилось все. ИМХО.

А насчет перехода от частного к общественному - это процесс неизбежный в любом случае. И если к этому не подтолкнет человечество здравый смысл то очень скоро подтолкнет необходимость элементарного выживания вида в условиях недостатка энергии, ресурсов, пищи и воды. Ну или, как вариант, цикл замкнется и начнем снова с каменного века.

А мамкины капиталисты пытаются доказать, что они, благодетели, создают рабочие места, которые без них невозможны и раздают зарплаты, которые идут из "их" собственного кармана, а все их за это должны уважать и кланяться в ножки.

Никто ТС не обвиняет в том, что он мелкий буржуа. Он существует в конкретных условиях и в этом нет ничего предосудительного. Более того, никто не осуждает, что он эмигрировал, трудился и создал свой бизнес. "Мамкины коммуняки" пытаются доказать ТС и сочувствующим ему, что их "благодетельство" не более чем лицемерие или невежество и обусловлено не личными заслугами, а всего лишь конъюнктурой рынка.

И никто не говорит, что он должен раздавать доли фирмы в равной степени. Но тогда и говорить о том, что он такой щедрый и хороший - глупо. Для того, кем он себя представляет, общество придумало такую форму организации, как артель, которая ни разу не "выделить им по равной доли".

Вот именно! Сознание, воспитание и все вот это вот.
В параллельной теме один человек очень точно выразил мысль: "Сейчас мы смотрим на то, что не дай бог у соседа больше или столько же чего-то будет, а работать он при этом меньше будет, а при коммунизме должно быть пофиг, что у соседа-дармоеда тоже что то есть, пусть и твоими трудами созданное".
До сих пор изменить эту человеческую сущность не удавалось никак. Но и Земля не была как сейчас единым целым пространством. То есть всегда было куда пойти и отнять, грубо говоря. А сейчас как бы уже нет.
Вот я очень не уверена, что человек сможет сделать этот качественный скачок в своем сознании. Имхуется мне, что скорее перережут друг друга нахер и привет каменный век. Но как знать...
А общественная собственность всегда выгоднее частной, но упирается опять же в человеческие хотелки и алчную мелочность. Тот же каршеринг - это же насколько выгоднее собственного авто, но богатые не хотят экономить, они хотят комфорта и шика, а не засранный поповоз. И вот в такие мелочи и упирается красивая идея коммунизма.

Я даже не знаю, можно ли быть более двуличным, чем вы.

Начали: посмотрите, какой капитализЪм хороший и пригожий, он заботится о людях! Я и мои сотрудники сытые, богатые и пьём пиво по пятницам!

Закончили: Да, мы сыты и богаты, потому что страна, которая нам это обеспечила, силой отняла благополучие за счёт здоровья и жизни других людей, но мне насрать на гуманизм и людей, главное, что мне хорошо!

Браво !

И не надо нам втирать про голод: голод был, потому что страна была истощена мировой войной, развязанной большим капиталом, который вы так восхваляете и на который так усердно трудитесь.
Индустриализация построила страну, в которой вы родились, и спасла жизнь вашим предкам. Хотите вы этого или нет, понимаете или нет, но именно социализм дал вам жизнь и свободу. Но социализм закончился, когда вы пешком под стол ходили, а на смену пришёл капитализм, который забрал вашу свободу, но дал вам взамен деньги и иллюзию свободы, которой вы так упиваетесь, потому что если у вас отнять ваши деньги, всё ваше благополучие улетучится и вы снова станете поистине свободным, но - на морозе с голой жопой.

Батенька, запомните, любой термин, к которому присоединяется "национал-" теряет своё изначальное определение. Национал-социализм, о котором вы говорите - это германский фашизм.

А по поводу кризисов и войн - вы серьёзно? Нет, что, вы действительно не замечаете?

Вот это ты самую маковку выцепил!

Таки я не понял: в чем связь производства ТС-овской компанией востребованного продукта и перманентных гражданских войн на другом континенте?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Видел я ваши аргументы уровня "марксизм научем по-тому как истинен. И истинен по-тому как научен" и "ты сыто кушаешь только по-тому, что в Африке дети голодают".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Т.е. вы считаете нормальным, когда за мой счет жрет сосед-бездельник?

Т.е. фактически, по вашему мнению, при светлом коммунизме я должен отнять кусок у своего ребенка, ради того, чтоб соседу хватило на водку?

Вот и получается, что за коммунизм топят только лодыри, делающие паразитировать на окружающих.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Таки германский фашизм к капитализму отношения имеет чуть меньше, чем никакого.

И вы таки не путайте локальные войны с мировыми.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+