За капиталиста замолвите слово!

Таки германский фашизм к капитализму отношения имеет чуть меньше, чем никакого.

И вы таки не путайте локальные войны с мировыми.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Таки германский фашизм к капитализму отношения имеет чуть меньше, чем никакого.

И вы таки не путайте локальные войны с мировыми.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

То есть "все" - это ты и твои люди. А условный я - получается не человек. Но тогда по твоей логике, это условный я может решить, что ему выгодно тебя, скажем, убить и забрать твое имущество и он будет прав, ибо это выгодно ему и тем, кто с ним.

Ты пойми, тебе не говорят что ты злой кровойпийца-капиталист без души. Тебе пытаются объяснить, что твой уютный мирок существует только здесь и сейчас, обусловленный кучей "если", которые проистекают не от твоего желания и благородства. Потому что когда конкуренция тебя начнет давить настолько, что норма прибыли будет неизбежно падать, окажется вдруг, что твоя выгода станет напрямую противоречить выгоде твоих сотрудников. Что будет выбор: или теряешь ты, или они. Что их можно заменить, а тебя - нет. И все твое благорастворение воздусей идет по пизде.

А если сами попадёте в такую ситуацию, то на вас будет всем похрен. "Из грязи в князи" работает и в обратном направлении.

Вот честно, не вижу связи утверждения что правильный капитализм это симбиоз работника и хозяина, с тем, что ты ценишь своих ребят. Это вообще теплое и зеленое. Ты можешь считать его приятным капитализмом, удобным капитализмом, вообще не капитализмом, как тебе угодно. Но по факту, он такой же правильный как и в России и в Сомали. Потому что это один и тот же капитализм. Твое утверждение сродни тому чтобы сказать например, что сидеть в поместье и гонять анжуйское, потом на балы - это правильный феодализм, а дохнуть деревнями от того что барон забрал все знрно в неурожайный год, это вообще не феодализм а бандитская хуйня какаято. Меня до сих пор искренне поражает ваша неспособность к установлению элементарных причино-следстаенных связей.
Что касается менеджера, это твое допущение, не основанное вообще ни на чем. Ты безосновательно утверждаешь что получение прибыли - единственая мотивация, способная заставить менеджера работать с максимальной эффективностью. Что автоматически означает, что ВСЕ менеджеры мира на зарплате распиздяи и лодыри и работают неэффективно, только потому что сидят на зарплате. Смелое утверждение ) На самом деле ты так утвержадаешь только на основании единственного успешного примера - своего - что с мотивацией получения прибыли ты сработаешь успешно. Из этого успешного примера ты делаешь вывод что человек, не имеющий твоей мотивации, не сможет трудиться с той же эффективностью. Отсутствие позитивного опыта ты обрабатываешь как наличие негативного опыта. Ты точно айтишник? Надеюсь для руководительской деятельности такое количество когнитивных искажений не так критично, как это было бы для кодера.

ТС, вот этот вопрос несколько раз тут поднимался, но ты так ни разу и не сказал, пиздил бы ты их палкой будь тебе выгодно, или нет? И позволь дополню этот вопрос: если бы тебе было выгодно пиздить их палкой, и ты бы пиздил их потому что это выгодно, был бы это правильный капитализм на твой взгляд? И еще один, в догонку: по твоему капитализм - это когда бизнес стремится к выгоде, или когда стремится к комфорту своему и своих наемныых работников? Какая одна из этих двух установок является целевой для бизнеса при правиоьном капитализме?

Ты пойми один вещь которую тут на разные лады объясняют. Тебе про детей Африки рассказывают не для лицемерного сочувствия, чтоб ты все бросил и начал их кормить, не для укоров что Союз их больше содержал а ты типа меньше. Дети Африки ДОЛЖНЫ голодать чтобы ты жил сытно. Вот в каком контексте тебе об этом говорится. Тебе конечно может быть похрен на них, но смысл капитализма в том, что именно они тебя кормят, а не твои работники и уж тем более не ты сам. Вот в чем заключается правильный капитализм. Если страны золотого миллиарда изолировать от остального мира, даже оставив им все мировые ресурсы, вы скатитесь до уровня африканских негров, так что не надо рассказывать что вы так живете благодаря самим себе и своему труду.
Но это все разговоры в пользу бедных. Цимес ситуации в том, что ты при всем этом пришел, скажем, к тем же африканским детям и начал им рассказывать как надо жить, а они живут в говне. Выглядит так же комично, как если бы барин пришел к своим крестьянам и начал их ругать за то что они дураки и поэтому жрут объедки и спят на соломе, а у него, барина, правильный феодализм, кофе по утрам и учитель французкого для наследника, почему вы не способны в своей деревне так, дебилы?! А на барина трудиться перестать хотят, естественно, от зависти.

при папе банкире и мамаше сенаторе? окстись котёнок