Как раскреститься атеисту?

Тобишь, вся психологи по вашему заключается исключительно в тестировании?)

А ещё биология изучает поведение живых организмов. Которое определяется деятельностью их нервной системы. И для того, чтобы сказать, что ягуар охотиться скрадом из засады, не надо ничего измерять, например.

ТС, если бы не было крещения Руси, то скорее всего это привело бы к тому же монотеизму(только вместо еврейского Яхве был бы Перун или еще какой Велес), с теми же заповедями, т.к. заповеди-суть правила выживания рода-племени, где "ближний" именно ближний - не чужой, не из чужого рода. Христиане первыми придумали распространить эти заповеди на все человечество(независимо от родовой, племенной или национальной принадлежности)- вот главная заслуга христианства - провозглашение заповедей как высшей ценности.
Во что потом это вылилось(крестовые походы, насильственное крещение и искоренение разнообразных язычников и еретиков...) - это уже заслуга церкви(церквей), в которых всё таки рулят люди со всеми их недостатками(грехами) и инстинктами.
Я считаю, что крещение Руси Владимиром можно сравнить с "прорубанием окна в европу" Петром или Сталинской индустриализацией - грубо нахрапом наверстать, нагнать, сократить отставание, а лучше обогнать остальной мир. С одной стороны понятно, что иначе нельзя, с другой - каждый раз ломка каких то вековых устоев, закостневшего сознания целого народа... это не может пройти бескровно.
Поэтому сейчас когда попы яростно отрицают кровавость крещения Руси и в то же время столь же неистово предают анафеме Сталинскую политику. Мне с них смешно, даже по их вере надо понять, что всё что было с церковью после 17го - кара господня за грехи предыдущие, значит должны принять смиренно и покаяться. А они от народа требуют покаяния перед ними - фарисеи!
По сабжу: Сам я видимо чувак с картинки, что тут повыше - крестился сам, но "не помогло" - таки не смог уверовать. К воинствующим атеистам себя не причисляю - не хочу доказывать чего то верующим, пока они не лезут ко мне со своими правилами и установками на жизнь. Значит, видимо, похуист. В то же время я крестный отец сына товарища - попросили не смог отказать.Людям приятно а мне все равно. Тем более семья эта не знает о том что такое должен представлять кресный для крестника(верующие блин!)
Вот такая у нас страна, где невоцерквленные люди знают о религии больше чем большинство православного стада. Православные, уделяющие внимание лишь внешней стороне таинств и не вникающие в значение их и "атеисты" живущие по заповедям того, чье существование они отрицают.
Извиняюсь за сумбурность изложения. Наверное можно было бы расписать понятней, но это займет много времени и места-влом.

Ну ок, а религия это наука не о боге, а о порядке материи, хотя многие многие попы наверняка думают что изучают бога.

С точки зрения атеиста ребенку может повредить крещение тем, что эта первая ступень к оболваниванию. Бо дальше начнется - ну ты же крещеный, вон крестик носишь, а чего в церковь не ходиш ? А почему вы ребенка на причастие не водите, он же крещеный и т.д и т.п. лучше сразу дистанцироваться от всего этого и н давать ни одного повода и лазейки для затаскивания твоего ребенка в это мракобесие. И так опк в школах ввели, хотят обрабатывать детей у которых еще не развито критическое мышление. Ну это чисто мое ИМХО. В целом - уступиш один раз и пошло- поехало.

автор даун?

Попробую еще раз донести лично свое мнение на этот счет: меня, как атеиста, интересует не то, каким образом ребенку может повредить крещение (хотя были случаи, когда дети элементарно захлебывались), а то, какие аргументы приводят верующие в доказательство того, что крещение как-то поможет ребенку?
Если это не более, чем купание, так пожалуйста, купайте своего ребенка в чистой ванне, со слабым раствором марганца или с детским мылом. Уж в этом случае польза действительно будет
Страсть как жду развернутого квалифицированного ответа, базирующегося на статистических данных.

Религия - это в принципе не наука. Наукой пытаются выставить теософию и теологию. Вы, как знаток мертвых языков , надеюсь, сможете перевести?)

Эээ...
Религия - не наука. На этом мысль надо было закончить.

Насколько я знаю, теологию уже сделали в РФ.

Я в курсе. И это печально. Надеюсь, до ''научного'' креационизма как предмета в школах я не доживу.

Смешат долбаёбы " А тогда было так и эдак" когда тогда то? История каждый раз переписывается...

Ну типа раньше я вставал утром в субботу и думал, вот сейчас наверное мультфильмы будут. Включал ящик, а там блядское слово пастыря. Да, раньше лезли во все щели и сейчас лезут.

Понимаешь. Живые организмы это предметы. Их можно изучать.
А психология изучает то чего нет. Ну душу или как не называй.

Поэтому и научная полезность у психологии находится на уровне религии.

Уже почти дожил:)) . В ряде учебников встречается.

Не суть в том что поможет оно или нет, суть в том что это поможет семье не быть в разлодах

И да бывает дети умирают от грудного молока
Это еще не аргумент против
З.Ы. наверняка бывали случаи когда родители топили своих детей по не осторожности, снова церковь виновата? ИМХО дело случая

Вопрос в вреде, в младенчестве это не может ни коем оброзом повлиять на дальнейшее развитие.
Соглашусь что дальнейшее привлечение к церкви и понятиям уже в более зрелом возрасте уже в несколькой степени перегиб

Однако, тут и вступает мысль о том что можно донести ребенку две точки зрения о наличие Бога, но блин
Фыркать, и ругаться из-за мытья это бред

Это сообщение отредактировал Jeners - 20.10.2015 - 22:59

Мозг - тоже предмет.

Мда. Слушайте, а что изучал Павлов? Мне так , чисто для справки?

То есть Вы утверждаете, что бабушка жены приводила именно этот аргумент, когда настаивала на крещении? И никакой другой?
Это пипец просто...

На мой взгляд, не быть в разладах семья может только в том случае, если находится какой-то компромисс мнений, но я очень сильно сомневаюсь в том, что верующая часть семьи готова пойти на компромисс в том, что касается соблюдения даже не заповедей христианства как такового (что, на мой взгляд, на сто порядков важнее), а именно соблюдения церковных ритуалов.

Так и психология не наука. И экономика. И...
Потому как критерием научности, является вероятностное предсказание события.
Ну то есть определенный набор предпосылок с определенной вероятностью предсказывает будущее.
Все что будущее не предсказывает наукой не является и смысла в изучении не имеет.
В этом смысле религия больше наука чем психология, например. Потому как имеет статистический набор постулатов, приводящим к определенным, заранее просчитанным последствиям.
Те места где психология слизана с религии, то вроде все работает, а прочие выдумки - фантастическая и крайне бесполезная, не имеющая никакого практического смысла хуета.

Jeners
Дык дело в том, что уступил один раз - разрешил крестить. Потом уступишь и далее. Как минимум, спорить с дальнейшим втягиванием ребенка в лоно церкви будет уже сложнее. Лучше сразу дистанцирлвать егот от подобных вещей до определенного возраста.

Вот именно - дело случая. Случай может быть несчастным, к сожалению. Но мы же какбэ говорим не о несчастном случае, а о церковном таинстве. По идее, несчастных случаев при этом быть не должно вовсе, Вы не находите?

Пусть макают, а когда сын подрастёт - вместе посмеются над карикатурами Жана Эффеля

Мозг изучают кто угодно, но не психологи.
Да и невозможно изучать предмет, по его проявлениям. Это карго культ. Говоря проще сектанство

Это пиздец ещё полнее предыдущего:)))))))))
Будущее предсказывает только астрология, но плохо:))) Наука вообще-то другими делами занимается)))