О сущности революций и судьбе революционеров

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (28) « Первая ... 17 18 [19] 20 21 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Почтизнающий
23.03.2017 - 00:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.16
Сообщений: 3490
Не путайте только Китай и социализм ,страна в которой есть частные грузовики ,не есть страна социалистическая , внезависимости ,как она называется
 
[^]
NightRiderz1
23.03.2017 - 00:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.17
Сообщений: 5670
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:15)
В 1991 году ,социализм в СССР  умер естественной смертью ,исчерпав свой потенциал .

Ну так и феодализм в ферале 17го умер своей смертью, потому что де-юре феодализм расходился с де-факто капитализмом.


Цитата
Не путайте только Китай и социализм ,страна в которой есть частные грузовики ,не есть страна социалистическая , внезависимости ,как она называется

многоукладная экономика. У нас тоже был государственный капитализм в эпоху НЭПа.

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 23.03.2017 - 00:21
 
[^]
8lol8
23.03.2017 - 00:20
3
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11675
FredW
Цитата
Мы говорим про постреволюционное время, пусть ближайшие 20 лет.

Так сразу уточняй о каком периоде говоришь, если хочешь что бы тебя понимали. В разное время было по-разному.
И вообще государство - репрессивный институт. Сказки про жизнь как у Христа за пазухой достигаются только многочисленными ограничениями свобод граждан. Ну и спокойной жизни лет 300 нужно, что бы хоть что-то устаканилось.
 
[^]
Космонавт17
23.03.2017 - 00:21
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 1272
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:09)
Разница между капитализмом и социализмом в том , что капитализм есть продукт стихийного творчества масс ,социализм есть искусственно созданная вещь . Никто не идеализирует капитализм ,у него масса недостатков ,но они решаемы без потрясений ,без разрушений системы . Главный недостаток социализма в том ,что его теоретики исходят из ложного вывода ,что стоит избавить человека от эксплуатации ,как он будет сворачивать горы от энтузиазма .

Капитализм - есть продукт денежной эмиссии. Он такой же искусственный. И работает он только в условиях постоянно расширяющихся рынков. Как только достигнут предел - капитализм умрет. И эмиссия станет невозможна.

Стихийное творчество было только в джунглях. Даже Джучи брал дань уже вполне структурировано. )
 
[^]
8lol8
23.03.2017 - 00:22
2
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11675
Цитата (NightRiderz1 @ 23.03.2017 - 01:20)
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:15)
В 1991 году ,социализм в СССР  умер естественной смертью ,исчерпав свой потенциал .

Ну так и феодализм в ферале 17го умер своей смертью, потому что де-юре феодализм расходился с де-факто капитализмом.

Капитализм а не феодализм. dont.gif
У феодала крестьянин был собственностью, у капиталиста - нет.
Про дефакто можно многое чего говорить. Ни одна система не сменяет другую моментально. Конечно были черты феодализма в капитализме. Но в любом случае большинство товарно-экономических отношений были капиталистическими.
 
[^]
Mouse034
23.03.2017 - 00:23
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.12.15
Сообщений: 271
Цитата (NightRiderz1 @ 23.03.2017 - 00:18)
Цитата (Mouse034 @ 23.03.2017 - 00:14)
Повторюсь:
(от лат. revolutio - поворот, переворот) - насильственный способ кардинального изменения политической системы, который осуществляется в ходе вооруженной борьбы одного класса, имеющего власть, и остальных классов, стремящихся к завоеванию политического господства.
Политология. Словарь.

Революция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической
структуре общества.

БСЭ.

И сразу вопрос-а если большинство народа против(т.е. данное действо происходит вопреки чаяний страны) - кто являлся революционной массой? Не путайте политическую революцию с понятием "революция" , как палец кое с чем.
 
[^]
Космонавт17
23.03.2017 - 00:23
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 1272
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:15)
В 1991 году ,социализм в СССР умер естественной смертью ,исчерпав свой потенциал .

Нет. Его убили.
Так же точно, в свое время во Франции убили зарождающийся капитализм. Позже оказалось что он скорее жив чем мертв. )))
 
[^]
Tralivali
23.03.2017 - 00:24
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 8110
Цитата (erasure @ 23.03.2017 - 04:06)
В 91 был государственный переворот один уебан насильственным путем сменил другого. Народ в смене власти не учавствовал. Скажу больше народ в большинстве был против развала союза по результатам референдума

Изучая в университете труды Маркса и Ленина,я вынесла для себя один постулат - пиздеть не мешки ворочать.Ну Капитал ещё туда-сюда,мы его конспектировали и он нам пригодился на экзаменах по политэкономии.А вот труды Ленина...Ну только если сейчас щегольнуть знанием революционной ситуации.
А вот наша обстановка напоминает французскую революцию,которую породил бардак в правительстве и экономике.
 
[^]
NightRiderz1
23.03.2017 - 00:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.17
Сообщений: 5670
Цитата (8lol8 @ 23.03.2017 - 00:22)
Цитата (NightRiderz1 @ 23.03.2017 - 01:20)
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:15)
В 1991 году ,социализм в СССР  умер естественной смертью ,исчерпав свой потенциал .

Ну так и феодализм в ферале 17го умер своей смертью, потому что де-юре феодализм расходился с де-факто капитализмом.

Капитализм а не феодализм. dont.gif
У феодала крестьянин был собственностью, у капиталиста - нет.
Про дефакто можно многое чего говорить. Ни одна система не сменяет другую моментально. Конечно были черты феодализма в капитализме. Но в любом случае большинство товарно-экономических отношений были капиталистическими.

Ровно об этом я и сказал выше: формально было зафиксировано то, что фактически уже совершилось постепенно до того.
 
[^]
8lol8
23.03.2017 - 00:27
2
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11675
Mouse034
Цитата
И сразу вопрос-а если большинство народа против(т.е. данное действо происходит вопреки чаяний страны)

Это не революция, а переворот.
 
[^]
8lol8
23.03.2017 - 00:27
5
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11675
Цитата (Tralivali @ 23.03.2017 - 01:24)
Цитата (erasure @ 23.03.2017 - 04:06)
В 91 был государственный переворот один уебан насильственным путем сменил другого. Народ в смене власти не учавствовал. Скажу  больше народ в большинстве был против развала союза по результатам референдума

Изучая в университете труды Маркса и Ленина,я вынесла для себя один постулат - пиздеть не мешки ворочать.Ну Капитал ещё туда-сюда,мы его конспектировали и он нам пригодился на экзаменах по политэкономии.А вот труды Ленина...Ну только если сейчас щегольнуть знанием революционной ситуации.
А вот наша обстановка напоминает французскую революцию,которую породил бардак в правительстве и экономике.

Ну то есть в одно ухо влетело, а в другое - вылетело.
 
[^]
NightRiderz1
23.03.2017 - 00:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.17
Сообщений: 5670
Цитата (Mouse034 @ 23.03.2017 - 00:23)
Цитата (NightRiderz1 @ 23.03.2017 - 00:18)
Цитата (Mouse034 @ 23.03.2017 - 00:14)
Повторюсь:
(от лат. revolutio - поворот, переворот) - насильственный способ кардинального изменения политической системы, который осуществляется в ходе вооруженной борьбы одного класса, имеющего власть, и остальных классов, стремящихся к завоеванию политического господства.
Политология. Словарь.

Революция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической
структуре общества.

БСЭ.

И сразу вопрос-а если большинство народа против(т.е. данное действо происходит вопреки чаяний страны) - кто являлся революционной массой? Не путайте политическую революцию с понятием "революция" , как палец кое с чем.

Палец с кое-чем путаешь здесь ты.
Нет никаких чаяний у страны и народа, это глупый идеализм, приписывание абстрактным понятиям человеческих качеств. Страна не может чего-то хотеть - у нее нет мозга, нет чувств.
Говорить можно только об интересах класса, эквивалентных интересам его членов.
Революционная масса - это только инструмент революции, а не она сама. И происходит она не тогда, когда "людям плохо и массы поднялись".
 
[^]
Космонавт17
23.03.2017 - 00:28
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 1272
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:19)
Не путайте только Китай и социализм ,страна в которой есть частные грузовики ,не есть страна социалистическая , внезависимости ,как она называется

Китай страна именно социалистическая. По Марксу и Ленину - в социализме обязательно еше присутствуют элементы (родимые пятна) капитализма.
Потому что социализм как более прогрессивная формация может родится только из капитализма. Капитализм - его мама, со всеми вытекающими.
 
[^]
Tralivali
23.03.2017 - 00:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 8110
Цитата (8lol8 @ 23.03.2017 - 04:27)
Цитата (Tralivali @ 23.03.2017 - 01:24)
Цитата (erasure @ 23.03.2017 - 04:06)
В 91 был государственный переворот один уебан насильственным путем сменил другого. Народ в смене власти не учавствовал. Скажу  больше народ в большинстве был против развала союза по результатам референдума

Изучая в университете труды Маркса и Ленина,я вынесла для себя один постулат - пиздеть не мешки ворочать.Ну Капитал ещё туда-сюда,мы его конспектировали и он нам пригодился на экзаменах по политэкономии.А вот труды Ленина...Ну только если сейчас щегольнуть знанием революционной ситуации.
А вот наша обстановка напоминает французскую революцию,которую породил бардак в правительстве и экономике.

Ну то есть в одно ухо влетело, а в другое - вылетело.

Чёй-та?Нормально всё в ухах осталось! lol.gif
Про революционную ситуацию сто очков вперёд тебе дам и разложу по полкам.Так что не зарывайся!

Это сообщение отредактировал Tralivali - 23.03.2017 - 00:31
 
[^]
Mouse034
23.03.2017 - 00:29
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.12.15
Сообщений: 271
Цитата (Космонавт17 @ 23.03.2017 - 00:21)
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:09)
Разница между капитализмом и социализмом в том , что капитализм есть продукт стихийного творчества масс ,социализм есть искусственно созданная вещь . Никто не идеализирует капитализм ,у него масса недостатков ,но они решаемы без потрясений ,без разрушений системы . Главный недостаток социализма в том ,что его теоретики исходят из ложного вывода ,что стоит избавить человека от эксплуатации ,как он будет сворачивать горы от энтузиазма .

Капитализм - есть продукт денежной эмиссии. Он такой же искусственный. И работает он только в условиях постоянно расширяющихся рынков. Как только достигнут предел - капитализм умрет. И эмиссия станет невозможна.

Стихийное творчество было только в джунглях. Даже Джучи брал дань уже вполне структурировано. )

Пойду в люлю, видимо всю ночь буду обдумывать твоё изречение(
Вот нахуя ты мне мозг засрал-теперь спать не буду!
Сказал бы просто- то хуйня, это хуйня, а это заебись!
А ты...
 
[^]
c13
23.03.2017 - 00:31
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.03.17
Сообщений: 1315
Цитата (elegaz @ 22.03.2017 - 15:48)
А Вы, батенька, стало быть, надо полагать из графьев, али из попов? Нет?

Ну, так скажи дедушке Ленину спасибо за то, что хоть читать-писать умеешь. В дореволюционной России, этим прикольным навыком обладало меньше половины населения dont.gif

вы еще скажите что если бы не план ГОЭРЛО то мы бы сейчас сидели без света и интернета, все бы это было и при любой власти т.к. развитие территории это обьективный исторический процесс
таким же макаром скажите спс дореволюционной России за железные дороги если бы не они их бы сейчас небыло сюдя по вашей логике
 
[^]
Bimer0707
23.03.2017 - 00:31
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 27.12.11
Сообщений: 425
ольгино в работе?
 
[^]
gazsamurai
23.03.2017 - 00:32
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.17
Сообщений: 2797
кремль тестирует на япе по коментам как ситуация?
 
[^]
Tralivali
23.03.2017 - 00:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 8110
Цитата (Bimer0707 @ 23.03.2017 - 04:31)
ольгино в работе?

Нет,тут минСтець трудится.Нормально?
 
[^]
8lol8
23.03.2017 - 00:34
3
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11675
Цитата (Tralivali @ 23.03.2017 - 01:29)
Цитата (8lol8 @ 23.03.2017 - 04:27)
Цитата (Tralivali @ 23.03.2017 - 01:24)
Цитата (erasure @ 23.03.2017 - 04:06)
В 91 был государственный переворот один уебан насильственным путем сменил другого. Народ в смене власти не учавствовал. Скажу  больше народ в большинстве был против развала союза по результатам референдума

Изучая в университете труды Маркса и Ленина,я вынесла для себя один постулат - пиздеть не мешки ворочать.Ну Капитал ещё туда-сюда,мы его конспектировали и он нам пригодился на экзаменах по политэкономии.А вот труды Ленина...Ну только если сейчас щегольнуть знанием революционной ситуации.
А вот наша обстановка напоминает французскую революцию,которую породил бардак в правительстве и экономике.

Ну то есть в одно ухо влетело, а в другое - вылетело.

Чёй-та?Нормально всё в ухах осталось! lol.gif
Про революционную ситуацию сто очков вперёд тебе дам и разложу по полкам.Так что не зарывайся!

Дык умныеже вещи писали мужики cool.gif
 
[^]
c13
23.03.2017 - 00:34
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.03.17
Сообщений: 1315
Цитата (Космонавт17 @ 23.03.2017 - 00:28)
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:19)
Не путайте только Китай и социализм ,страна в которой есть частные грузовики ,не есть страна социалистическая , внезависимости ,как она называется

Китай страна именно социалистическая. По Марксу и Ленину - в социализме обязательно еше присутствуют элементы (родимые пятна) капитализма.
Потому что социализм как более прогрессивная формация может родится только из капитализма. Капитализм - его мама, со всеми вытекающими.

нахрена здесь постоянно строчить поэмы-портянки из совковых агиток про "научный коммунизм"?
всегда будет начальник и подчиненный и разницы толком нет никакой кроме ваших красивых пустых теорий
на моём заводе что при союзе на рабочих ложили с его социализмом что сейчас ложат
 
[^]
Kostas1C
23.03.2017 - 00:36
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.04.14
Сообщений: 43
ёбий вброс кремлеблядский
 
[^]
NightRiderz1
23.03.2017 - 00:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.17
Сообщений: 5670
Цитата (8lol8 @ 23.03.2017 - 00:27)
Mouse034
Цитата
И сразу вопрос-а если большинство народа против(т.е. данное действо происходит вопреки чаяний страны)

Это не революция, а переворот.

Отчего же? Переворот - смена власти при той же ОЭФ. Вместо Януковича поставили Порошенко - это переворот. Был капитализм - он и остался. (Сколько там того "народа" активно действовало?).
А вот когда вместо социализма установили капитализм, даже против пожелания большого количества людей - это вполне себе (контр)революция. И она б была оной даже если бы руководители не изменились (хотя это практически невероятно).
 
[^]
Tralivali
23.03.2017 - 00:37
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 8110
[/QUOTE]
Дык умныеже вещи писали мужики cool.gif [/QUOTE]
Да я не против.Про Капитал особенно.Но вот труды нашего незабвенного революционера,ну согласитесь,из 55 томов,если сконцентрировать...Пара книжек.

Это сообщение отредактировал Tralivali - 23.03.2017 - 00:39
 
[^]
c13
23.03.2017 - 00:39
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.03.17
Сообщений: 1315
Цитата (8lol8 @ 23.03.2017 - 00:22)
Цитата (NightRiderz1 @ 23.03.2017 - 01:20)
Цитата (Почтизнающий @ 23.03.2017 - 00:15)
В 1991 году ,социализм в СССР  умер естественной смертью ,исчерпав свой потенциал .

Ну так и феодализм в ферале 17го умер своей смертью, потому что де-юре феодализм расходился с де-факто капитализмом.

Капитализм а не феодализм. dont.gif
У феодала крестьянин был собственностью, у капиталиста - нет.
Про дефакто можно многое чего говорить. Ни одна система не сменяет другую моментально. Конечно были черты феодализма в капитализме. Но в любом случае большинство товарно-экономических отношений были капиталистическими.

Цитата
У феодала крестьянин был собственностью, у капиталиста - нет.
в любом случае эксплуатация человека человеком сохранилась? - да
а значит никакой социализм невозможен
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 34347
0 Пользователей:
Страницы: (28) « Первая ... 17 18 [19] 20 21 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх