О сущности революций и судьбе революционеров

Нет. Это кризис системы. В том и дело что власть НЕ МОЖЕТ. Реально не может управлять кризисом.
Это объективная вещь. Кризис убьет в итоге и капитализм. Он может долго стагнировать, как любая крупная инерционная система, но в итоге он сдохнет. Эмиссия не может длиться бесконечно.

Не-не-не!В 91 обстановка вполне себе подкатывала под революционную ситуацию,классическую,как её описывал Ленин!
1.Низы не хотели,а верхи не могли. Это главная стратегия,без этого никуда.
2.Обострение,выше обычного,нужды и бедствий народа. Тут не поспоришь.
3.В связи с вышеизложенным,резкое повышение революционной активности масс.
Да уж,попёрли напролом,добились,чего хотели.Так что всё,поезд ушёл,революция свершилась.
Как говорится,"следствие окончено,забудьте".
Блин,до сих пор помню постулаты ленинского учения.Хорошо вдолбили,добротно.

А ещё Ленину надо "спасибо" говорить за декретные отпуска для женщин. Один из первых декретов в Советской России был,а страна была первой в мире,кто предоставил женщинам право на отпуск по уходу за ребёнком.Но вы,либерасты,об этом не любите упоминать.

Вам всем обязательно надо быть губернаторами и президентами?

В Европе или США можно запросто стать губернатором Техаса без денег, связей и с вашими знаниями?

Ага, точно. Выбросим всех людей на улицу! Была работа за 10т.р. почтальоном, теперь не будет и почты не будет.

Точно! Хочу гектар в Московском регионе! Желательно в ценре!

Разбазарят землю, алкаши свои гектары за копейки иностранцам продадут, как с ваучерами было и толку от разбозаривания земли?

Сейчас вроде, если есть инвест проект, то государство землю радостно даёт в аренду и ещё субсидиями помогает.

Ну одно разумное предложение с конкретикой. Ну ради этого на барикады? И новый президент объявит себя пожизненным императором

Но это вообще ни разу не про Россию. Что хорошо в России - сильная государственная власть. Но может нам просто повезло. А так сотрясали бы всю территорию России гражданские воины. Шла бы жара.

Это сообщение отредактировал Hordeman74 - 23.03.2017 - 00:06

Нет, специалист с мозгами.

В 91 был государственный переворот один уебан насильственным путем сменил другого. Народ в смене власти не учавствовал. Скажу больше народ в большинстве был против развала союза по результатам референдума

Это сообщение отредактировал erasure - 23.03.2017 - 00:08

Ты ответы хоть читаешь? Кучка педерастов , приближенных к власти по предварительному сговору развалили страну, начхав на итоги референдума наебала весь народ! Вот это - было! А революция здесь причём?

Херню не неси. В Германии вроде пока еще 8-ми часовой рабочий день. Чтобы жить как немцы, должны быть условия для работы как у немцев.

Это была реставрация капитализма. Буржуазная контрреволюция. Откат к прежней формации. Истории такие откаты в прежний строй известны, и не являются чем-то исключительным. Скорее это даже правило.

Чёта ТС так старался, ну так старался разоблачить революции, что забыл сколько их было, каких, чем кончились и чем они отличаются от дворцового переворота, а самое главное - умудрился нарваться на непонимание всех слоёв населения ЯПа, странно, как после этого в плюсе остался... Даже про маслины калибром 7,92, 7,93 и 8мм забыл...

Разница между капитализмом и социализмом в том , что капитализм есть продукт стихийного творчества масс ,социализм есть искусственно созданная вещь . Никто не идеализирует капитализм ,у него масса недостатков ,но они решаемы без потрясений ,без разрушений системы . Главный недостаток социализма в том ,что его теоретики исходят из ложного вывода ,что стоит избавить человека от эксплуатации ,как он будет сворачивать горы от энтузиазма .

А ты скромный

И именно по этому отпуск по уходу за ребёнком называется до сих пор декретным.

Ну, в сущности, если брать определение революции как о качественном и резком переходе от одного общественного строя к другому, то да.
1. Был социалистический способ производства - стал капиталистический.
2. Был СССР - распался на куски.
3. Была практически однопартийная система - стала многопартийная.
4. Была идеология - пропала.
5. Была сформирована совсем иная политическая система, основанная на принципах буржуазного либерализма (привет Конституции США).
Так что, события 91-го можно рассматривать как революционные. Или как контрреволюционные. Это уже от личного взгляда зависит. На мой взгляд, это скорее можно назвать буржуазно-капиталистическим термидором, нежели чистой реставрацией, ибо социальные завоевания 1917 г. никто так и не отменил.

Это сообщение отредактировал Американист - 23.03.2017 - 00:21

Это все меняется за пару лет. При наличии причин. В 88 году никто даже со страшного похмелья, не мог представить себе развала страны. Да и в 16, по большому счету тоже.

На кого расчитан пост? На полу-грамотных?
Конечно, оно всё так и есть. Основные тезисы верны. Но есть одно НО:

Детскому саду понятно, что так и происходит. Ещё, можно добавить, что Революция пожирает собственных детей (вплоть до организаторов).
Но ТС забыл уточнить важную деталь. Революции происходят не просто так, а когда назрела революционная ситуация. Когда есть предпосылки.

Вот например, попробуйте устроить Революцию где-нибудь в Канаде, или Норвегии. Даже вкладывая миллиарды в протестное движение, у вас не получится нихрена. Потому что предпосылок нет.

Это во-первых. А во-вторых - даже если Революция это смена правящей элиты, то эта самая новая элита всё равно опирается на какие-то общественные массы. Иначе революции не произошло бы. Что означает, что элита выражает некую волю определённых слоев общества.

Так что давайте не будем. Революции из ниоткуда не происходят. И в любом случае, захватившие власть новые элиты вынуждены опираться на определённые слои общетсва, благодаря которым они эту власть получили.

Надо понимать, что участившиеся разговоры про Революцию имеют под собой почву. Потому как нигде в других зарубежных форумах такую тему не встретишь, кроме как в России.
Наверное имеются революционные предпосылки?

Революция - это смена общественно-экономической формации. В любую сторону - прогрессивную или регрессивную. Во втором случае иногда говорят о "контр-революции".
Остальное - словоблудие и попытки съехать с сути на форму.

Повторюсь:
(от лат. revolutio - поворот, переворот) - насильственный способ кардинального изменения политической системы, который осуществляется в ходе вооруженной борьбы одного класса, имеющего власть, и остальных классов, стремящихся к завоеванию политического господства.
Политология. Словарь.

Притом. Был социализм - стал капитализм. Это - революция (кто-то скажет контреволюция, не суть). А уж участвовали там "простые люди" или не участовали - вообще никого не волнует. Та же февральская революция - чисто верхушечная.

Имейте совесть

Мы говорим про постреволюционное время, пусть ближайшие 20 лет.


Вашего отца ещё и в проекте не было. Он в 37 из деревни выезжал?

Тут речь про условия жизни в колхозе ближайшие 20 лет после революции.

В 1991 году ,социализм в СССР умер естественной смертью ,исчерпав свой потенциал .

Всякое может быть, спору нет. Нам повезло, как всегда.

Революция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической
структуре общества.

БСЭ.

Это тебе в Ельцин-центре сказали?