Ужасы вооружённой Америки


Страницы: (23) « Первая ... 17 18 [19] 20 21 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~мумитроль~~

15.01.2016 - 14:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.01.15
Сообщений: 1162

Цитата (mrnemo @ 15.01.2016 - 14:07)

Цитата (NewLegenda @ 15.01.2016 - 14:00)

Вы всё про адекватов и аргументы пишите...
Не будем забывать, что как минимум одно поколение выросло на стрелялках, а психика у них, это того...

У нас даже мульты такие, пиф-паф и жив курилка...

А в жизни не так.

Сравнивают с машинами. Только сравнивать надо правильно: у нас стана горем умывается, потому что дезонансные ДТП - это как правило поколение, выросшее на гонко-играх, которым родители "поспешили купить настоящую игрушку".

Как минимум надо ограничить возраст существенно. Наличие службы в армии. А то как в армию идти, так хромой плоскостопый религиозный дибил педик, а как пистолетик прикупить, так в первых рядах. И тачка есть не хилая уже... И папа есть, который отмажет...

Во, армия - классный аргумент:
Как давать в руки автомат или сажать за рычаги танка - так адекватный хороший годный гражданин, а как разрешить носить пм - так неадеват, слишком много игравший в компьютерные игры.

А я за то чтобы ьем кто отслужил в армии было проще с покупкой любого оружия.а то лобби копни местное на 90 процентов окажуца разные плоскостопники и энурезники.а оружие хотят хотя и исеют о нем смутное предстаыление, вот картинка к таким идивидам подойдет.

[^]

~~torbom~~

15.01.2016 - 14:17

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 8.04.11
Сообщений: 538

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 14:13)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 13:48)

Это не нарушение закона, а здравый смысл и воспитание. Да, я с детства имел доступ к оружию, но благодаря этому вероятность того, что я кого-нибудь случайно застрелю меньше, чем вы просверлите голову соседу когда будете работать перфоратором.
И вы не ответили на мой вопрос, вы за руль первый раз сели только в своей машине и со своими правами?

Хотя, чёрт с вами, вы правы! Это преступление, и вообще кошмар! Нельзя давать даже под контролем оружие другим лицам, а ещё какие-нибудь адекватные аргументы есть? Или обучение культуре обращения с оружием несертифицированным педагогом самое страшное, что смогли придумать?

ой как хорошо, здравый смысл и воспитание
т.е. проезд на красный свет это мелкое преступление за которое нанадо наказывать? замечательно, т.е. что за этим проездом может стоять чья-то жизнь мы отбросим...

и вот этот пассаж как раз и говорит что нельзя давать оружие таким как вы

Цитата

Да, я с детства имел доступ к оружию, но благодаря этому вероятность того, что я кого-нибудь случайно застрелю меньше, чем вы просверлите голову соседу когда будете работать перфоратором.

ибо вы считаете только на основании того, что с детства имея опыт обращения с оружием вы имеете право "чуть-чуть" преступать закон

для южных народностей убийство по кровной мести это тоже "чуть-чуть" и вполне вписывается в ИХ парадигму здравого смысла и воспитания, мы их тоже не будем наказывать? они ведь всего "чуть-чуть" нарушили закон. или для них нужны другие законы?

нет я сел за руль не в своей машине и без прав и поэтому я против легализации

Проезд на красный свет не одобряю, поэтому при мне никто не направит даже разряженное и разобранное ружьё на человека.
Вы сели за руль без прав, машины почему не запрещаем? А они ведь в частных руках служат исключительно для убийства, и практически не спасают жизни! (Обратите внимание в частных руках, это не касается машин различных спецслужб)

[^]

Grimza

15.01.2016 - 14:18

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 19.06.13
Сообщений: 147

Цитата (Alexanders @ 15.01.2016 - 13:42)

Цитата (Punisher78 @ 15.01.2016 - 12:55)

Более 10 лет владею разными единицами гражданского оружия. До этого 2 года в армии. Задаюсь вопросом: что я делаю не так? Ведь желание убить кого-нибудь у меня должно появиться давным давно, ибо известно что убивает именно оружие. Может я не русский? :)

Уже писал. Но сейчас при попытке купить нелегальный ствол, с вероятностью 100% попадешь на сотрудника полиции. Да и купить справки сейчас не просто, как многие говорят.

Есть у меня знакомые уже много лет дрочащие на оружие, но вот все оформить не могут, лет 10-15 знаю таких. И что? И НИЧЕГО. Потому что это справки, обучение, заявления, запись на прием, покупка шкафа, периодические проверки и прочее. И еще не купив оружие тратишь в районе 10 000 р.(справка, обучение, шкаф) И уже это многих дрочеров останавливает, гораздо проще просто попиздеть. :)

Так что у нас оружие покупают только те, кому оно надо, по разным причинам. Да и учет у нас неплохой.

Потому, что вы все пытаетесь отстоять свою точку зрения, приводя в пример себя. В США, я уверен, тоже большинство держат оружие для защиты и никого убивать не хотят. Но с завидной регулярностью один отморозок приходит в магазин, покупает ствол и начинает расстреливать всех подряд, причем вообще без разбора и без повода. И случаев таких 994 с конца 2012 года, т.е. практически каждый день.

Хорошо, давайте так, а Вас терракты в Париже ничему не научили? А так же очень интересно ваше мнение на момент того, что во время террактов два этих чуркобеса залетело в кафе, а там кафе пили ребята из Колумбии( могу ошибаться), они просто завалил двух этих обезьян и все. А если бы не завалили, сколько жертв было бы в том кафе?

Я не оправдываю Колумбийских наркоторговцев, а хочу подчеркнуть, что вовремя примененное оружие может спасти очень много жизней.

Опять же, все эти расстрелы происходили в местах, где ношение оружия запрещено, я сомневаюсь, что эти люди пошли бы стрелять пачками людей зная, что у них оружие.

Это сообщение отредактировал Grimza - 15.01.2016 - 14:20

[^]

bvfvlad	15.01.2016 - 14:21 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.01.14 Сообщений: 1221	Ой какие они бедненькие, мальчики-грабители!!! Они ГРАБИТЕЛИ... Туда им и дорога. на постоянную прописку в "малогабаритную квартирку". А на сколько упала статистика просто преступлений? Особо тяжких в целом сколько произошло?
	[^]

~~torbom~~

15.01.2016 - 14:21

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 8.04.11
Сообщений: 538

Цитата (Alexeykov @ 15.01.2016 - 14:15)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 13:58)

Даже более, многие говорят предоставить после 5 лет владения гладкостволом, я бы ужесточил: сначала гладкоствол, потом нарезное и только потом короткоствольное нарезное! Думаю количество неадекватных людей к такому сроку будет стремится к нулю.
А вообще, я ежедневно встречаю людей даже с автоматическим оружием (полиция, инкасаторы и тд) и до сих пор жив! )))

Я лично не знаю ни одного человека с охотничьим билетом которому нужен был бы короткоствол нарезной. Резинострелы есть, сайгу пара человек в багажнике возит. Может быть у меня круг общения такой и на самом деле есть куча людей к нарезным длинностволом которым позарез нужен короткоствол для обороны. Это возможно, однако много ли таких людей относительно населения? Думаю не очень. Получается что поголовного вооружения у населения все равно не будет и париться насчет того что "а вот у него возможно есть оружие" тоже особо не надо будет, следовательно получаем замечательное поле для злоупотреблений.

Никто и не хочет поголовного вооружения! Упаси господи от такого! Речь идёт о том, что если человек хочет, и готов к этому готовится, то зачем запрещать? А даже если у одного из 500 человек будет пистолет, то это уже может остудить некоторые горячие головы.

[^]

Alexeykov

15.01.2016 - 14:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13240

Цитата (mrnemo @ 15.01.2016 - 14:04)

Вы путаете причину и следствие:
В США вторая поправка к конституции гарантирует гражданам право на вооружённое восстание и вооружённое свержение правительства. И уже на основе этой поправки, граждане США имеют право на оружие. И только потом уже подтягивается оружейный бизнес.
В России же попытка вооружённого восстания и свержения правительства является тяжким преступлением.

А вот с этого момента поподробней можно?
Вторая поправка звучит так:

Цитата

«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

«A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed».

Где тут про право свержения правительств чего-то?
Вообще в каком законе у них есть что-то про право вооруженного свержения правительства? Было бы интересно почитать.

[^]

~~evil213~~

15.01.2016 - 14:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.09
Сообщений: 1414

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 14:17)

у машин изначально другое предназначение (и я не знаю почему вы так демонизировали машины), а вы назовите предназначение оружия кроме убийства?

и вы не ответили на вопрос можно ли "чуть-чуть" нарушать закон?

[^]

~~evil213~~

15.01.2016 - 14:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.09
Сообщений: 1414

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 14:21)

Цитата (Alexeykov @ 15.01.2016 - 14:15)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 13:58)

так и сейчас он есть 1 на 500 почему не остужает?

[^]

hcetih

15.01.2016 - 14:26

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 13.09.11
Сообщений: 860

Цитата (Alexeykov @ 15.01.2016 - 14:15)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 13:58)

"а вот у него возможно есть оружие" - а я думаю это слабо зависит от количества пистолетов. Есть СМИ, которые будут обсасывать каждый случай применения - даже из одного случая будет складываться впечатление, что это реально, что у человека вдруг окажется оружие. Ну и часть людей, довольно не малая часть теорию вероятности не знает, и вероятность встретить динозавра для них равна 50%))). так вот до разрешения ношения КС для них вероятность наткнуться на сопротивление с оружием 0%, а после разрешения уже целых 50%.

[^]

~~torbom~~

15.01.2016 - 14:30

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 8.04.11
Сообщений: 538

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 14:24)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 14:17)

Чуть-чуть закон нарушать нельзя. Насчёт предназначения оружия... Я считаю, что оно создано спасать жизни, как я писал уже выше: например, ядерное оружие у нашей страны, не для того чтобы уничтожить человечество, а для того чтобы не допустить глобальной войны. Я не прав? Надо его ликвидировать, и тогда мира станет больше?
У машин может и назначение транспортировка людей, но убивают они сплошь и рядом, и нарушений закона на них больше некуда, запрещать не будем?

[^]

vit62	15.01.2016 - 14:31 [ показать ] 0
Статус: Offline oldman Регистрация: 18.04.14 Сообщений: 807	Разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения. Табличку посмотрите: http://www.kommersant.ru/doc/1009791
	[^]

~~torbom~~

15.01.2016 - 14:32

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 8.04.11
Сообщений: 538

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 14:26)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 14:21)

Цитата (Alexeykov @ 15.01.2016 - 14:15)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 13:58)

так и сейчас он есть 1 на 500 почему не остужает?

Это вы имеете ввиду людей у которых оружие при исполнении? Если нет, то я очень удивлён. А вообще цифру взял с потолка, думаю как и вы утверждение, что уже так и есть.

[^]

papus	15.01.2016 - 14:33 [ показать ] 2
Статус: Offline Юморист Регистрация: 1.12.13 Сообщений: 408	Пора бы нам отойти от навязанных нам рамок, что якобы нам нельзя, не тот менталитет и прочий бред который засажен глубоко в головы. Надо бы уже учится культуре вооружения.
	[^]

vampir4ik	15.01.2016 - 14:35 [ показать ] 0
Статус: Offline попутавший берега Регистрация: 28.09.08 Сообщений: 756	И да все грабители были черные
	[^]

Grimza

15.01.2016 - 14:40

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 19.06.13
Сообщений: 147

Цитата

«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

Вот, вооот еще один плюс который понимают Американцы и никак не можем понять мы, если будет нападение на страну, то организованное ополчение поможет армии. Прошу заметить, США ниразу не воевали на своей земле с врагом из вне, и тем не менее они не хотят отпускать это преимущество.

Сколько раз на своей земле воевали мы? Опыт последней войны показывает, что пока подходила армия, у нас по несколько деревень сжигали вместе с населением. Понятно что короткоствол не задержит продвижение вражеских войск, но, в купе с гладкостволом и нарезным кровь попортить и чуть замедлить сможет.

[^]

Покусакус

15.01.2016 - 14:43

Статус: Offline

Укушу.

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 12098

Цитата (Alexanders @ 15.01.2016 - 13:43)

А убивать, пусть даже гопника, за цилифон - это пиздец идиотизм.

ну нападет на тебя гопник - так не убивай :) Еще можешь blowjob ему в благодарность :)

[^]

~~мумитроль~~

15.01.2016 - 14:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.01.15
Сообщений: 1162

Цитата (Grimza @ 15.01.2016 - 14:40)

Цитата

Я не понял вы типа утверждаете что во времена вов оружие в том числе гладкоствол был под запретом?

[^]

Покусакус

15.01.2016 - 14:45

Статус: Offline

Укушу.

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 12098

Цитата (hcetih @ 15.01.2016 - 13:56)

Alexeykov

Цитата

В видео представленном мной выше 2 трупа и 8 раненых. Стреляли резинострелами. Теперь представьте что были бы у участников перестрелки боевые пистолеты, скорей всего было бы наоборот 2 раненых и 8 трупов.

Вопрос спорный, резинострелы не покупаются чтоб убивать, так напугать, причинить боль. Короткоствол же однозначно идет оружием для убийства. Возможно они не желали убивать, и огнестрел бы даже не стали доставать, обошлось бы без трупов, ну и возможно трупов было бы больше.
При разрешении короткоствола им будут убивать, сколько в год - не знаю, мало, но смерти будут. Но кому-то он спасет жизнь, только вот эти спасенные жизни сосчитать не получится никак.

вот из-за такого отношения к резинострелам из них регулярно кого-то убивают. Потому что не считают оружием, а это оружие.

Добавлено в 14:47

Цитата (NewLegenda @ 15.01.2016 - 14:00)

Как минимум надо ограничить возраст существенно. Наличие службы в армии. А то как в армию идти, так хромой плоскостопый религиозный дибил педик, а как пистолетик прикупить, так в первых рядах. И тачка есть не хилая уже... И папа есть, который отмажет...

То есть те, кто имеет недостатки или просто слабый или в возрасте - пойдите и умрите?

Добавлено в 14:48

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 14:13)

нет я сел за руль не в своей машине и без прав и поэтому я против легализации

хорошо, что не ты решаешь :)

Добавлено в 14:50

Цитата (мумитроль @ 15.01.2016 - 14:16)

То есть если кто-то всю службу просидел на кухне, но по факту - отслужил в армии, то он заведомо лучше разбирается в оружии?:))

[^]

~~evil213~~

15.01.2016 - 14:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.09
Сообщений: 1414

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 14:30)

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 14:24)

Цитата (torbom @ 15.01.2016 - 14:17)

так в том-то и проблема, что даже не самые строгие правила ПДД нарушаются сплошь и рядом, почему вы решили что с оружием будет другая ситуация? если даже сейчас самые здравомыслящие и дисциплинированные уже по чуть-чуть нарушают и многие считают что это нормально, будет такая же ситуация и с оружием, сначала по чуть-чуть, потом попьяни, ну и до убийства. будет такая ситуация как и с машинами - а оно надо? многих мажоров опьянение останавливает от посадки за руль? и многих что-либо остановит остановит от "просто пострелять", с таким отношением к закону?

[^]

Kaiten

15.01.2016 - 14:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.03.15
Сообщений: 7248

Цитата

P.S. Именно о таких детях говорят нам, когда рассказывают, что "каждые N минут в США от оружия погибает ребёнок".

Да вообще то о том что гибнут дети от оружия рассказывают и в тех случаях когда пятилетний шпингалет нашёл папину волыну и случайно разнёс голову младшей сестрёнке. Или когда обидевшийся на гнобящих его одноклассников прыщавый пубертат приволок в школу родительский gun и накидал фрагов из таких же пубертатов и учителей.

[^]

Покусакус

15.01.2016 - 14:52

Статус: Offline

Укушу.

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 12098

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 12:59)

говорю это я к тому - что вы и подобные вам в каждом топике утверждаете о полной законопослушности владельцев огнестрела, а тут оказывается, что это не совсем так.

и зачем мне куда-то идти? я же не убеждаю всех в законопослушности владельцев огнестрела, как раз таки я утверждаю - что с нынешним наплевательским отношением к закону, легализация КС только усугубит положение с преступностью. И вы лишний раз это подтвердили своими комментариями. Спасибо.

А где примеры наплевательского отношения? Факты приведи, если есть что сказать :)

[^]

~~мумитроль~~

15.01.2016 - 14:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.01.15
Сообщений: 1162

Цитата

Он всяко лучще разбирается в дисциплине и ответственности за свои поступки.и да пускай на кухне но к такому человеку уважения больше чем к хитрожопым энурезникам.

[^]

Grimza

15.01.2016 - 14:53

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 19.06.13
Сообщений: 147

Цитата (мумитроль @ 15.01.2016 - 14:45)

Цитата (Grimza @ 15.01.2016 - 14:40)

Цитата

Я не понял вы типа утверждаете что во времена вов оружие в том числе гладкоствол был под запретом?

Бещ обид, ничего лично против вас не имею, но вы похожи на тролля, у вас нет аргументов, но есть желание высмеять или позлить собеседника.

Оружие то было, только у нас сейчас его нет и нам всячески преподносят, что у нас нет оружейной культуры да и не нужна она нам(

А вы будете отрицать что у нас не сжигали целые деревни с населением подчистую? Просто приходил взвод СС человек 30 сжигал человек эдак сто, а вот если бы они был вооружены, я бы очень зотел знать, так бы безнаказанно со стороны население им это удавалось.

[^]

Alexeykov

15.01.2016 - 14:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13240

Цитата (Grimza @ 15.01.2016 - 14:40)

Цитата

В этом случае можно перенять опыт Швейцарии. У них после дембеля военный получает штурмовую винтовку и цинк патронов к ней ("консерва министра") со строгим указанием цинк патронов не вскрывать без объявление мобилизации и несет ответственность за соблюдение этого требования.
И короткоствол населению в этом случае не нужен.

[^]

Покусакус

15.01.2016 - 14:53

Статус: Offline

Укушу.

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 12098

Цитата (evil213 @ 15.01.2016 - 14:26)

так и сейчас он есть 1 на 500 почему не остужает?

и где же у нас у гражданского населения "1 пистолет на 500" ? У кого?

Добавлено в 14:56

Цитата (мумитроль @ 15.01.2016 - 14:53)

Цитата

ну у тебя может и больше, а по факту - он такой же не специалист как и гражданский, впервые пришедший за лицензией

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 42394
0 Пользователей: