Ужасы вооружённой Америки

аааа то есть немного можно приступать закон? вот в этом и заключается наплевательское отношение к закону, потому как у каждого человека это "немного" разное и не наказание за мелкие преступления в большинстве своем ведет к более тяжким преступлениям.

Интересно, в Молдове давно уже легализовано право на владение короткостволом. Щас поищу инфу о криминале в связи с принятием этого закона.

Нашел. Пишут, что ни одного преступного деяния с легально приобретённым огнестрелом на территории Молдовы не было совершено.
пруф:
http://sec4all.net/weapinlaw.html

Это сообщение отредактировал vit62 - 15.01.2016 - 13:46

Потому, что вы все пытаетесь отстоять свою точку зрения, приводя в пример себя. В США, я уверен, тоже большинство держат оружие для защиты и никого убивать не хотят. Но с завидной регулярностью один отморозок приходит в магазин, покупает ствол и начинает расстреливать всех подряд, причем вообще без разбора и без повода. И случаев таких 994 с конца 2012 года, т.е. практически каждый день.

Да, в то время жил в том городе. Непосредственно не был свидетелем. Явление это, надо сказать, все же не частое поэтому обсуждали многие в городе.
А что мог сделать пьяный мужик против двух трезвых с битой или розочкой? Да ни фига, ну царапнул бы может одного и всего делов.

Законных способов поиметь оружие достаточно много и сейчас.
А если кто-то все же задумает пострелять и будет знать что у человека напротив есть тоже оружие, то он просто будет быстрей доставать пистолет и валить оппонента наглухо чтобы тот не достал свой и все.
В видео представленном мной выше 2 трупа и 8 раненых. Стреляли резинострелами. Теперь представьте что были бы у участников перестрелки боевые пистолеты, скорей всего было бы наоборот 2 раненых и 8 трупов.
Нет я не против легализации, но против того чтобы было как в америке пришел-купил. Курсы должны быть, экзамены, чтобы при малейшем подозрении в человеке неуравновешенности он бы лишался права получить оружие.
Это все сложно и долго обсуждать слишком дофига нюансов и в любом случае останутся недовольные.

Как бе, сейчас тишь да гладь... Оружие позволяет чувствовать себя увереннее, а это минус иметь уверенный в себе народ.

А убивать, пусть даже гопника, за цилифон - это пиздец идиотизм.

а вопрос на засыпку - сколько из таких преступлений совершено на трезвую голову?
А пьяный и пистолет вещи явно не совместимые - то есть пришел человек с пистолетом в кафе, сидит выпивает, по идее в кафе уже должны вызвать полицию - до конфликта может и не дойдет вовсе. А если пистолет дома - то какая разница за чем идти, за пистолетом, ружьем или топором?

И надо все же смотреть статистику, а не единичные случаи. Если предметом можно убить, то рано или поздно им убьют, вопрос лишь в количестве таких убийств

Крутая мера, но, очень весомый аргумент уяснить, что не всё в этой жизни прощается и сходит на тормозах... Жестко, но очень быстро голова начинает соображать...

Совершенно верно.
Оружие придает пиздец какую уверенность в среде безоружных людей.
А в среде вооруженных становится как-то неуверенно, а может и просто страшно, даже несмотря на то что сам вооружен.

[QUOTE=evil213,15.01.2016 - 13:41] А к чему вы это? Могу предположить, что кто-то кому-то дал пострелять? А вам никогда не давали порулить? Скольких человек вы тогда задавили? И вас как посадили за руль, вышли из машины и сказали гони по городу сынок? [/QUOTE]
аааа то есть немного можно приступать закон? вот в этом и заключается наплевательское отношение к закону, потому как у каждого человека это "немного" разное и не наказание за мелкие преступления в большинстве своем ведет к более тяжким преступлениям. [/QUOTE]
Это не нарушение закона, а здравый смысл и воспитание. Да, я с детства имел доступ к оружию, но благодаря этому вероятность того, что я кого-нибудь случайно застрелю меньше, чем вы просверлите голову соседу когда будете работать перфоратором.
И вы не ответили на мой вопрос, вы за руль первый раз сели только в своей машине и со своими правами?


Хотя, чёрт с вами, вы правы! Это преступление, и вообще кошмар! Нельзя давать даже под контролем оружие другим лицам, а ещё какие-нибудь адекватные аргументы есть? Или обучение культуре обращения с оружием несертифицированным педагогом самое страшное, что смогли придумать?

Это сообщение отредактировал torbom - 15.01.2016 - 13:52

Мне думается там есть большой бизнес по продаже оружия населению,который и проталкивает свободное ношение\хранение\применение. А вовсе не "хорошее правительство и гражданское общество". Правительству (любому) вооружённое население ненадо,от этого проблем много а выгоды мало(правителям). На то что бандиты кого то там убивают\грабят им насрать. Бандиты на митинги не ходят,и против повышения цен в случае чего протестовать не пойдут.А вот "бараны с оружием" очень даже способны.
Так что граждане хотите не "оружия мне",а бизнеса серьёзного по продаже этого оружия. А дальше бизнес уже будет продавливать нужные законы,и глядишь народу полезное отломится.
Это моё личное мнение.на истину не претендую.

повторюсь нельзя быть немножко беременной - за нарушением должно быть неотвратимое наказание, иначе получается странная логика нарушать можно но "чуть-чуть".
это "чуть-чуть" для каждого разное для некоторых категорий граждан и грабеж является тем самым "чуть-чуть", и по вашей логике им тоже можно приступать закон - они же "чуть-чуть" его нарушили...

Тогда теряется смысл короткоствола если за ним домой надо ходить. Ружье, повторюсь может любой желающий себе купить не сильно то и заморачиваясь, нарезное через 5 лет.
Я не сомневаюсь что ответственных людей у нас хватает, но и безответственных тоже достаточно. Кто и как будет решать кому давать разрешение, а кому нет? Как определить неадеквата и оградить его от покупки оружия? Меня эти вопросы интересуют.

Alexeykov

Вопрос спорный, резинострелы не покупаются чтоб убивать, так напугать, причинить боль. Короткоствол же однозначно идет оружием для убийства. Возможно они не желали убивать, и огнестрел бы даже не стали доставать, обошлось бы без трупов, ну и возможно трупов было бы больше.
При разрешении короткоствола им будут убивать, сколько в год - не знаю, мало, но смерти будут. Но кому-то он спасет жизнь, только вот эти спасенные жизни сосчитать не получится никак.

Вы не читали предыдущие комментарии, как раз сторонники выступают за наличие курсов, тщательное рассмотрение заявлений и тому подобное.
Даже более, многие говорят предоставить после 5 лет владения гладкостволом, я бы ужесточил: сначала гладкоствол, потом нарезное и только потом короткоствольное нарезное! Думаю количество неадекватных людей к такому сроку будет стремится к нулю.
А вообще, я ежедневно встречаю людей даже с автоматическим оружием (полиция, инкасаторы и тд) и до сих пор жив! )))

Ну для начала приравняли бы к нарезному - 90% были бы рады этому, и неадекваты не получат доступ к КС.
Ну а смысл дома оставлять - или пить или пистолет носить, каждый сам вправе решать что ему нужней. Пьяный с оружием - конфискация оружия и лишение лицензии пожизненно.

Вы всё про адекватов и аргументы пишите...
Не будем забывать, что как минимум одно поколение выросло на стрелялках, а психика у них, это того...

У нас даже мульты такие, пиф-паф и жив курилка...

А в жизни не так.

Сравнивают с машинами. Только сравнивать надо правильно: у нас стана горем умывается, потому что дезонансные ДТП - это как правило поколение, выросшее на гонко-играх, которым родители "поспешили купить настоящую игрушку".

Как минимум надо ограничить возраст существенно. Наличие службы в армии. А то как в армию идти, так хромой плоскостопый религиозный дибил педик, а как пистолетик прикупить, так в первых рядах. И тачка есть не хилая уже... И папа есть, который отмажет...

то есть отвечать не будете, печально( видимо нечего, да?

Вы путаете причину и следствие:
В США вторая поправка к конституции гарантирует гражданам право на вооружённое восстание и вооружённое свержение правительства. И уже на основе этой поправки, граждане США имеют право на оружие. И только потом уже подтягивается оружейный бизнес.
В России же попытка вооружённого восстания и свержения правительства является тяжким преступлением.

NewLegenda

ну вот честно резонансные дтп - половина с 18-20 летними идиотами, вторая половина с 40+ летними, считающими себя "королями", не думаю что тут игры оказали большое влияние

Во, армия - классный аргумент:
Как давать в руки автомат или сажать за рычаги танка - так адекватный хороший годный гражданин, а как разрешить носить пм - так неадеват, слишком много игравший в компьютерные игры.

Так и я о том, что сначала закон, отработка всех процессов по проверке кандидата, курсы и только потом, если он все это прошел разрешение на оружие.

ой как хорошо, здравый смысл и воспитание
т.е. проезд на красный свет это мелкое преступление за которое нанадо наказывать? замечательно, т.е. что за этим проездом может стоять чья-то жизнь мы отбросим...

и вот этот пассаж как раз и говорит что нельзя давать оружие таким как вы

ибо вы считаете только на основании того, что с детства имея опыт обращения с оружием вы имеете право "чуть-чуть" преступать закон

для южных народностей убийство по кровной мести это тоже "чуть-чуть" и вполне вписывается в ИХ парадигму здравого смысла и воспитания, мы их тоже не будем наказывать? они ведь всего "чуть-чуть" нарушили закон. или для них нужны другие законы?

нет я сел за руль не в своей машине и без прав и поэтому я против легализации

Я лично не знаю ни одного человека с охотничьим билетом которому нужен был бы короткоствол нарезной. Резинострелы есть, сайгу пара человек в багажнике возит. Может быть у меня круг общения такой и на самом деле есть куча людей к нарезным длинностволом которым позарез нужен короткоствол для обороны. Это возможно, однако много ли таких людей относительно населения? Думаю не очень. Получается что поголовного вооружения у населения все равно не будет и париться насчет того что "а вот у него возможно есть оружие" тоже особо не надо будет, следовательно получаем замечательное поле для злоупотреблений.

На них 90е оказали, прав, кто сильнее, у кого машина круче, дегег больше. Это папаны тех 18-20 летних, названных первыми