Если бы я была борцом за «легализацию» оружия

Изначально все оружие изобреталось с одной целью убивать,калечить,такое его предназначение и осталось.Вы можете стрелять в тире по мишеням,но истинное предназначение не поменяется.
Откуда у нас в обществе взялся неписанный закон,что если достал ствол то нужно обязательно стрелять?Вот уже доверять оружие людям с такими мыслями не стоит.Вариант что преступник испугается и не будет нападать не рассматривается уже?Вот если он при угрозе оружием дальше на вас попрет,тогда останется только стрелять,вроде все справедливо.У нас часто принято на дороге тормозить посреди трассы и устраивать кулачные бои,а в той же США на вас направят ствол,и по закону будут правы,потому что вы нападаете,ограничеваете свободу и может хотите ограбить.Останавливать вот так на дороге,там имеют право только копы.Чтобы разрешать короткоствол,нужно переписывать многие статьи УК,иначе смысл теряется.

если человек стоит более чем 1-1.5 метра с пистолетом
противодействие не поможет, не дотянетесь и не до бежите, не успеете
только реакция на подготовку к бою, с уходом от линии прицеливания
как там, правило левой руки вроде, при бое в городских условиях

Какие нахрен " Либо Вы , либо Вас "? Вы на Диком западе живете , что ли ? Или хотите , чтобы он возродился у нас ? Откуда такая уверенность в том , что Вас должны убить ? Не считайте оскорблением , но по моему это паранойя

Забавный Вы , ей богу Если человек уже стоит с пистолетом , то на кой ляд Ваш сгодится ?

Никогда у нас оружие не легализуют.
Это оружие рано или позно будет повернуто против власть имущих.
В Америкосии уже власть имущии после подсчета оружия у населения, жутко воет, понимая что вслучае чего их спецлужбы просто сметут.
Ну и по мелкому пакастят устраивая кровавые разборки в школах и магазинах.
Сами подумайте бред получается: все бандиты при огнестреле, а население даже себя затить не имеет право, не говоря об огнестреле.
В странах легализовавших оружие падает преступность, так как бандитье начинает задумываться о высоком зная что у жертва может дать отпор.
Конечно понимаю что легализация оружия достаточно болезнена, в начале будут жертвы среди законопослушного населения изза выходок неадекватов. И закончится это полным вымирания вторых.
P.S. Лично я даже при легализации, таскать оное не буду, мне нафиг такая отвественность. А вот нелетальное оружие время от времени беру с собой.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 30.05.2015 - 19:34

видно увидели то что хотели увидеть
а не то что писали
основа - это закон о праве на защиту

а вы , сударь , как хотели подать подготовку к выстрелу в себе подобного?


можно только доказать(гражданскому) человеку что его жизнь ценнее жизни преступника и вбить ему это в подкорку. всё, других вариантов нет ; не будет времени рассуждать о этике действия . и гражданский должен быть к этому готов.

По мне, так я очень сильно обобщил.

Способ для чего?

Проблема в том, что как раз частные случаи и актуальны, а вот идеализированные размышления - нет.

Ну хорошо, если вы такой сторонник легализации, давай по пунктам, чем тебе, именно ТЕБЕ, пригодится КС под мышкой? По пунктам.

я не минусил

Это сообщение отредактировал ebigovich - 30.05.2015 - 19:35

Скорее меньше, ибо безоружного бы просто отлупили, а вооруженного еще и перенервничают и грохнут.
Дело не в оружии - дело в тонкости кишки вашей. А нормальные люди из огнестрелов палят по пустым бутылками, мишеням и лосям.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 30.05.2015 - 19:39

ага, надо сразу карманы вывернуть, нагнуться и очко вазелином смазать.. а вдруг убьют..

Так же получил бы в челюсть, упал, и у него вероятнее всего помимо того что украли на видео, еще бы и пистоль забрали. Запомните, у злодеев всегда есть неоспоримое преимущество, это "право" первого хода. Злодей то знает, что он нападет и как это сделает, а жертва всегда в неведении. Тут надо параноиком быть, что бы среагировать, услышал позади шаги, развернулся пистоль достал, взвел и нацелили. А вдруг нападут?

В самом деле не понимаете разницы?
Простите за некорректное сравнение,но "травмат" и нормальный пистолет имеют такую же разницу, как палец и жопа. И то и то части тела,вот только предназначение у них разное.
"Травмат" абсолютным большинством рассматривается,как"длинный кулак",мол,не летальное же,мол,стрельнуть из него,все равно что с 3-5 метров кулаком зарядить и только! Вот и лупят из них - это ж не боевой,не убью... При том,что есть ещё и законодательные ограничения куда стрелять из "травмата" запрещено:голова,шея,пах.
А нормальное оружие изначально предназначено для поражения предотвращения агрессии. Часто одного только вида готового к применению оружия достаточно для пресечения преступления.А травмах... Ну стрелял в меня один такой идиот из "травматического" ТТ. На груди остались два синяка.У оппонента - разбитая морда лица и отобранный пистолет,который я потом утопил с моста(пусть его менты ебут,что так и случилось). Он потом ходил за мной,канючил,чтоб я отдал.Всё пытался объяснить,что это же "травмат",это же не боевой пистолет,мол,был бы боевой,я б ни вжисть не стрельнул в такой ситуации( он конкретно был не прав)...
Вот Вам и разница.
зы."Травматы" надо запрещать.Разрешить нормальные КС.Это надо было бы ещё лет 20 назад сделать. Ох,точно,тогда бы мы многих депутатов сегодня не увидели бы

мне вот интересно, а сами нападающие, по вашему жить, не хотят?

От куда гопникам знать? У кого есть ствол у кого нет? Нападения в 99% носят спонтанный характер, а если злодей будет знать что есть пистоль, он свой достанет и будет не бить а стрелять.

у них нападающий- абсолютное бессмертное зло...... никак против нападающего..

Это сообщение отредактировал staftoy - 30.05.2015 - 19:42

Не знаю, что вы хотели сказать достойной самого Кличко фразой "для поражения предотвращения агрессии", но нормальное оружие, на секундочку, изначально предназначено валить других человеков.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 30.05.2015 - 19:43

да мне пофин на минусы) они уже 20-30 наминусили)

1. возможность защитить себя своих близких и своё имущество в случае опасности
2. спорт
3. боевая подготовка

не достанет он свой: "черный" - дорговато для гопстопа, "белый"- ему не дадут...

в Ваших силах это нивелировать
занимайтесь спортом и подготовкой в стрельбе

У каждого своя защита своей жизни и я уважаю Ваш выбор , но думаю если шансы явно в Вашу пользу ,то достаточно либо расстаться с телефоном и деньгами либо показать насколько Вы быстро бегаете Ибо сопротивление одному против допустим двоих-троих чревато получением лишней дырки в теле А предложенный Вами способ их скорее обескуражит ненадолго и расмешит

то есть, по вашему, повесить на себя мелкий грабеж, и убийство, за которое искать будут - это для них одинаково? они по вашему совсем идиоты?

А если бандиты стреляют более метко?
Или у них, по каким-то причинам, в отличии от вас ствола не будет?
Кодекс чести разбойника - не запятнай честь огнестрелом, бейся только ножом!

Это сообщение отредактировал sovietklop - 30.05.2015 - 19:44

пометка; валить человеков , которые хотят завалить тебя(не берём во внимание маргинальные проявления личности)

по каким-то причинам, у них ствол есть сейчас. в отличии от.

Кто кого хочет завалить - вопрос вторичный, оставьте фантазии на эту тему. А то сейчас докатимся кто на кого хотел напасть, Сталин или Гитлер, племя Вачуту или Вачати.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 30.05.2015 - 19:46