Наследие Тартарии (много букв)

Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды вносит книга А.А. Гордеева «История казаков» .
Опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил «татаро-монголов».
Почитайте, это важно.

Хлюпало свое привали колхозник овуляхин! Ты необразованный затупок и твое мнение меня меньше всего интересует! От тебя конструкти вообще никакого кроме простыней с копипасто ЖЖшек ваших альтовских. Еблан.

В отличие от тебя еблана я этот высер прочел! Абсолютный и тупорылый фейк!

Ебаный дебил! Ни американист ни кто другой киоме вас ебланов не называет русских рабами и тебе на 170 страницах писали раз 500!

Для тебя гнида, только методички из госдепа и сфальсифицированная история не фейк.
Еще раз повторю для не понятливых. Свою бледную жопу на румяный хуй натягивай в другом месте .

Из предисловия к четырехтомнику:
"Писать «Историю казаков» Андрей Андреевич Гордеев стал почти сразу после окончания Гражданской войны. Стал писать на чужбине, полагаясь больше не на архивные документы, а на свои знания истории Казачьих войск, прежде всего родного Донского, воспоминания белоэмигрантов из числа казаков, работы военных историков из числа участников Белого движения."
Первоисточники просто бесподобны! Вот с кого надо брать пример закостеневшей братии традиционных историков!
Я прям завтра, начну писать историю казахов! Родился в Каз ССР, моя семья там 130 лет прожила. В консультанты возьму казаха, который у нас на рынке зеленью торгует. Корейцев, которых в Казахстан выселяли, а потом в Краснодарский край переехали. Первоисточником будет учебник казахского языка за 6-й класс и книга казахских сказок. Там вся правда зашифрована!
Монография перевернёт все ваши знания об истории! Инфа 100%
P.S. Еще из предисловия...
"Гордеев в первой части образно трактует происхождение слова «казак» и его значение в далекой старине. Он пытается доказать, что вольное казачество Дона стало составной частью войска Золотой Орды, но при этом не теряя своих русских, православных корней. Не потеряли своей самобытной самостоятельности и те казачьи поселения, которые оказались во владениях Великого княжества Литовского. Когда же настал день великой Куликовской битвы, казаки встали в ряды рати князя Дмитрия Пожарского. После этого и началось служение южного казачества первопрестольной Москве."
ПОЖАРСКИЙ!!!! На Куликовом Поле!!! Шыдевр бля!!!!

Это сообщение отредактировал axti - 23.12.2017 - 12:51

Так романовские или госдеповские? Нахуя им это надо? Для таких трудозатрат должна быть цель! Какая тут нахер цель!? Ты думаешь, что все узнав, что они потомки тартар рванут лучше работать? Будут чеснее и будут друг другу помогать? Хер там! У вас просто рабский комплекс! Вы хотите хоть засчет предков казаться круче чем вы есть!

Это сообщение отредактировал спецназ34 - 23.12.2017 - 12:49

Ну наконец то вылезло из тебя все гавнище.
Оставлю твой словесный понос тут на память.
Не долго же ты сучка продержался со спец подготовкой

Арабский писатель Ат-Табари пишет о правителе Дербента (северо-западный угол Каспийского моря) Шахриаре, который заявлял в 644 году: «Я нахожусь между двумя врагами: один — хазары, а другой — русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними кроме здешних людей никто не умеет. Вместо того, чтобы мы платили дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием и будем их удерживать, чтобы они не вышли из своей страны».

Таким образом, у Шахриара было двое врагов соседей: хазары и руссы.
Была ли когда-нибудь Скандинавия соседкой прикаспийских народов? Нелепость этого предположения очевидна, но норманисты-историки этого не понимают.
Шахриар говорит совершенно ясно: «будем их (русов) удерживать, чтобы они не вышли из своей страны».
Не предлагал же он идти к берегам Балтийского моря, чтобы там предупреждать нападения скандинавов-руссов на Каспий, — он предлагал удерживать руссов здесь, т. е. на своей границе, и это было в 644 году, т. е. тогда, когда о норманнах на Каспии и слыхом не слыхали.

Так что ваши отсылки к романовскому пиздежу, так и остаются пиздежом

А в мире вообще в наличии нет протографов практически ни одного литературного произведения раннего Средневековья, и что теперь?

Ну как бы НПЛ написана позже ПВЛ, поскольку НПЛМИ при освещении событий до 11 века использует сведения из ПВЛ. Не могу сказать почему летописец не включил эти сведения (которые присутствуют во всех списках ПВЛ, а значит и были в протографе) но т о что они существовали это очевидно.
Возвращаясь времени написания, НПЛ то в самом старом, Комиссионном списке, 15 века

Ну допустим, НПЛ относительно ПВЛ может содержать об одном и той же исторической личности как данные ПВЛ до определенного момента, а потом иметь собственное его жизнеописание. Олег например.

Ни один исследователей Русского летописания не видел искусствености этих сведений в контексте повествования. Отрывок из ПВЛ о призвании, повторяется в каждом списке. Как минимум предшествующий список возможно общий, а возможно и нет, эти сведения имел. Шахматов выделяя этот фрагмент указалд только на то, что сведения эти о варягах и их этнической принадлежности являются соврменными данными на момент написания ПВЛ в конце 11 начале 12 века.

Конец всех списков ПВЛ - 1117 год. А летописание продолжается дальше без перерыва.

Черное море - это озеро Нево? а попасть к черному морю можно по реке Волховъ
из озера Ылмерь. Волховъ и Ылмерь в контексте Нево=ЧМ, это что?

О завоеваниях чингизхана и его потомков сохранилось огромное количество письменных, археологических так и географических. При чем не только отечественных. Огромная масса зарубежных! Приводить ссылки не буду, ищущий найдет сам, хренолог так и останется долбаебом.

При работе с любым документом необходимы знания не только контекста того времени, но еще кучу всего. Просто так прочитать перевод летописи и рассказывать потом в курилке и в инетиках что, например, монголов было 500 тыщ или в куликовской битве погибло 500 бояр - это дичайшая ошибка.

Мнения о подмене истории не больше чем просто идиотизм. Представьте как организовать уничтожение, переписывание или как там они подменяли? Сколько это будет стоить, сколько людей нужно для этого, как не упустить ничего, как заставить людей забыть и вбить им другую хреноложескую версию?

Мнение о междоусобице так же от долбоебизма хренолога. Зачем князьям, решающим свои терки, геноцидить население? С кого налоги брать? Почему не хоронили традиционно а кидали в колодцы и т.п.?

Тартарию придумал маг/колдун/лечун на расстоянии и просто жирная свинья, Левашов. Съебнул из СШП, после того, как вылечил по телефону больную раком, да так качественно, что она двинула кони через пару месяцев. Сидеть за решеткой никому не охота. Про тартарию хомячки с радостью поверили ему, когда он рассказалим что это слово есть в британской энциклопедии. Сами то читать видимо не могут. Радует, что хомячков оказалось очень маленький процент от всего население. Это в основном школьные двоечники, долбославы и прочие не образованные.

И главное: высеры про тартарии, монголонебылов и прочюю хуету пишут в основном кто? Историки? А вот хуй! Бушков - писатель фантаст, любитель коньяка. Фоменко и носовский - историки? Остальные историки или может археологи?

Интересно как получается у долбаеба - историю он учит по трудам писателей фантастов и математиков а лечиться ходит к врачу. Я думаю нужно чтобы долбаебов лечили пожарные ну или электрики. Так будет правильнее!

Потому, что золотой "угорский дукат" чеканился в Венгерском королевстве по заказу Ивана 3! На нем одинаковое изображение монарха(венгы не стали особо париться) а вот гербы отличаются! Но монета действительно очень похожа на венгерский дукат и отличается только гербом на обратной стороне и надписями. Только венгерский дукат это ходовая монета а "угорский" Иван заказал как наградную монету за особые заслуги. "Угорский дукат" очень сильно отличается от остальных монет Ивана 3, на его трех монетных дворах штамповали только "чешую". До князя Владимира на руси вообще своих монет небыло и пользовались в основном арабскими серебрянными дирхемами, это значит русь входила в состав халифата?

Это сообщение отредактировал спецназ34 - 23.12.2017 - 13:59

Муфлон, ты меня послал нахуй и я в ответ перешел на твой язык))) быдлячий видимо тебе понятнее)))

Обсирают тартарию Гоблин охуительный переводчик порнухи и его друган писатель-фантаст Жуков.
от одного видео об оружии где про чекан речь, смех разбирает до колики в печенках.

UrfinDz
Что там с индоевропецами? все затухло?

Что там кстати с чеканом за проблема?

Спросил, не вижу ответа.

Я же ответил.

Ну раз ты заявляешь, что жуков не историк и не шарит в оружии, опровергни его, приведи доказательства.

И не обсирают, и не жуков. А объясняют что за термин, где встречается, что значит и и.д.

Пиздеть, не мешки ворочать, товарищь хренолог

Это сообщение отредактировал Sparkle - 23.12.2017 - 14:22

Гоблин не историк, а вот Жуков историк и занимается изучением оружия. Что не так с чеканом?
И кстати а почему историк не может писать фантастику?

Это сообщение отредактировал спецназ34 - 23.12.2017 - 14:21

Вы не понимаете! Это всё АбрекЪ и прочие историки всё скрывают))

Забавно, что сей опус издают - нафантазировал безработный казачок чего-то на бумаге в парижской ночлежке и всё - все мифы развеяны. Вот она правда!!! Издана в 1934 году тиражом в 150 экземпляров.

Мужик, у тебя комплексы. О каком, нахрен, "рабском происхождении" ты говоришь? Это ранний феодализм, блин. Есть знать, есть зависимое население, есть личносвободные общинники. С какого хрена ты решил всех под одну гребенку загнать и страдать по этому поводу?

Желаете поспорить с профессором МГУ? Он, вроде как, до сих пор жив и здоров, так что у вас есть все шансы.

http://flibusta.is/b/349186/read

Хотя Горский тоже считает что фразу вставили еще в протографе ПВЛ, так что в этой части вопроса я могу быть и не прав.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 23.12.2017 - 14:39

И причём этот кусок из седьмой книги "Записок..."? Вы тут пытаетесь доказать, что древние кельты, проживавшие на территории современных Франции и стран Бенилюкса - это славяне? Ещё раз повторяю вопрос - археологически это подтверждается? Рутены - кельтское племя жившее в окрестностях современного города Родез. А венеты, которые западные, жили на территории полуострова Бретань, на северо-западе Галлии.

Это сообщение отредактировал Американист - 23.12.2017 - 14:46