Наследие Тартарии (много букв)

Судя по приведенному тобой условию (географическому формированию) не существует. Переселение народов? Не, не слышал И негров впутывать не надо, не об Африке тема

А что это меняет? Традиционное нахождение негроидов в Африке, монголоидов в Азии. К примеру. А негров не я привел это ты этносу присвоил термин раса, а я тебе дал определение с которым это термин в науку ввели.

Нет. Я выразился четко "Русский - это раса, общество, воспитанное на принципах равноправия этносов, населяющих Россию"

И еще русский это говорящий на русском, принявший мировоззрение русских

А раса это группа людей отличающаяся общими для этой группы фенотипическими особенностями. Какое отношение к определению раса имеет язык и мировоззрение?

За многие века полная история славян - вообще не написана или уничтожена! Книга Мавро Орбини ("Славянское царство", см. ч.2 Источники) сохранилась чудом. Все, что есть - тысячи фальсификаций о "диких славянах... лесных зверях... рожденных для рабства... стадных животных". Даже самый первый русский "Хронограф по великому изложению" 1512 года был составлен на основе западных данных (византийских хронографов). Далее - ложь на лжи XVII века. Сначала фальсификациями руководили назначенные царем лица - протопоп Стефан Вонифатьевич (царский духовник), Ф.М.Ртищев (царский боярин), приглашенные "западнорусские учителя" из Киева (Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Даскин Птицкий), виршеслагатель Симеон Полоцкий. В 1617 и 1620 годах "Хронограф" был сильно подредактирован (т.н. вторая и третья редакции) - история России была вписана в западные рамки всеобщей истории и хронологию Скалигера. Для создания официальной лжи в 1657 году был даже создан "Записной приказ" (во главе - дьяк Тимофей Кудрявцев). Но размеры фальсификаций и исправления старых книг в середине XVII века еще были скромными. Например: в "Кормчей" (церковный тематический сборник) 1649-1650 годов 51-я глава заменена на текст западного происхождения из требника Могилы; создали литературное произведение "переписка Грозного с князем Курбским" (написано С.Шаховским) и фальшивую речь И.Грозного 1550 года на Лобном месте (архивист В.Н.Автократов доказал ее сфабрикованность). Создали панегирик "Историю о царях и великих князьях земли Русской" (она же "Степенная книга благоверного и благочестивого дома Романовых", в конце 60-х годов), автор - дьяк приказа Казанского дворца Федор Грибоедов. Но... малый объем фальсификаций истории не удовлетворял царский двор. С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления и уничтожения. Идет активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Даже на Афоне в это время жгут старые русские книги (см. книгу Бочаров Л.И. "Заговор против русской истории", 1998г.). Волна "переписчиков истории" нарастала. И основоположниками новой версии русской истории (современной) становятся немцы. Задача немцев - доказать, что восточные славяне были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества Западом; никакой Тартарии и евразийской империи - не было. В 1674 году издается "Синопсис" немца Иннокентия Гизеля, первый официальный прозападный учебник истории Руси, многократно переиздававшийся (в т.ч. 1676г, 1680г, 1718г и 1810 гг.) и доживший до до середины XIX века. Не надо недооценивать творение Гизеля! Русофобская основа о "диких славянах" красиво упакована в героизм и неравные битвы, в последних изданиях даже происхождение названия славян от латинского "раб" сменилось на "слава" ("славяне"-"славные"). Одновременно немец Г.З.Байер придумал норманнскую теорию: прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила "дикую страну" в могучее государство. Г.Ф.Миллер не только уничтожал русские летописи, но защитил диссертацию "О происхождении имени и народа российского". И пошло...
По истории России до ХХ века были книги В.Татищева, И.Гизеля, М.Ломоносова, М.Щербатова, западника Н.Карамзина (см. "Справка: люди"), либералов С.М.Соловьёва (1820-1879гж) и В.О.Ключевского (1841-1911гж). По знаменитым фамилиям - еще были Михаил Погодин (1800-1875гж, последователь Карамзина), Н.Г.Устрялов (1805-1870гж, эпоха Николая I), Константин Аксаков (1817-1860гж, нет ни одного цельного исторического труда), Николай Костомаров (1817-1885гж, биографии бунтарей, немецкая основа), К.Д.Кавелин (1818-1885гж, попытки совместить западничество и славянофильство), Б.Н.Чичерин (1828-1904гж, ярый западник), А.П.Щапов (1831-1876гж, история отдельных областей). Но в сухом остатке - исходные семь книг, а по сути - всего три истории! Кстати, даже по официозу было три направления: консервативное, либеральное, радикальное.
Вся современная история в школе-ТВ - это перевернутая пирамида, в основании которой фантазии немцев Г.Миллера-Г.Байера-А.Шлёцера и "Синопсис" И.Гизеля, популизированные Карамзиным. Отличия С.Соловьёва от Н.Карамзина - отношение к монархии и самодержавию, роли государства, идей развития, другие периоды деления. Но основа у М.Щербатова или С.Соловьёва-В.О.Ключевского - та же самая - немецкая русофобная. Т.е. выбор Карамзин-Соловьёв - выбор между прозападной монархической и прозападной либеральной взглядами. Русский историк Василий Татищев (1686-1750гж) написал книгу "История российская с самых древнейших времен", но издать не успел (только рукопись). Немцы Август Людвиг Шлецер и Герард Фридрих Миллер (XVIII век) издавали труды Татищева и так их "отредактировали", что после этого в его работах ничего не осталось от оригинала. Сам В.Татищев писал про огромные искажения истории Романовыми, его ученики применяли термин "романо-германское иго.". Оригинал рукописи татищевской "Истории российской" после Миллера бесследно исчез, а некие "черновики" (Миллер ими пользовался по официальной версии) ныне также неизвестны. Великий М.Ломоносов (1711-1765гж) в своих письмах страшно ругался с Г.Миллером насчет его лже-истории (особенно ложь немцев о "великой тьме невежества", якобы царившей в Древней Руси) и подчеркивал древность империй славян и их постоянное передвижение с востока к западу. Михаил Васильевич написал свою "Древнюю Российскую историю", но стараниями немцев рукопись издана так и не была. Более того, за борьбу с немцами и их фальсификацией истории, решением Сенатской комиссии М.Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки... по отношению к немецкой земле подлежит смертной казни, или... наказанию плетьми и лишению прав и состояний". Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора! Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания "освобожден". Ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощения у немцев-профессоров. Подонок Г.Миллер составил издевательское "покаяние", которое Ломоносов был вынужден публично произнести и подписать... После смерти М.Ломоносова, на следующий же день(!), библиотека и все бумаги Михаила Васильевича (включая историческое сочинение) были по приказу Екатерины опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно. А потом... был напечатан лишь первый том монументальной работы М.Ломоносова, подготовленный к изданию к изданию тем же немцем Г.Миллером. И содержимое тома почему-то странно полностью совпало с историей от самого Миллера...
12-ти томная "История государства Российского" литератора Николая Карамзина (1766-1826гж) - вообще переложение немецкого "Синопсиса" в художественном стиле с добавлением клеветы перебежчиков, западных летописей и вымысла (см. "Справка: люди - Карамзин"). Интересно, что в ней НЕТ обычных ссылок на источники (извлечения помещены в примечаниях). Автор 29-ти томной томной "Истории России с древнейших времен" Сергей Соловьёв (1820-1879гж), на труде которого училось не одно поколение российских историков, "европейский человек - типичный либерал середины XIX века" (советский академик Л.В.Черепнин). С какой идеологией мог подавать русскую историю Соловьев, учившийся в Гейдельберге на лекциях Шлоссера (автора многотомной "Всемирной истории"), а в Париже - на лекциях Мишле? Вывод К.С.Аксакова (1817-1860ж, русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, глава русских славянофилов и идеолог славянофильства) по поводу признанной властями "Истории" Соловьева: "Автор не заметил одного: русского народа". Л.Н.Толстой говорил о макулатуре Соловьева: "Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: ЧТО грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли?". Знания истории С.М.Соловьева были настолько убогими, что например возразить на адресную критику А.С.Хомякова по существу он - ни разу не смог, сразу переходя в плоскость прямых оскорблений. Кстати, у С.М.Соловьева тоже НЕТ прямых ссылок на источники (только Приложения в конце труда).
Помимо В.Татищева и М.В.Ломоносова про-западной лжи в разные годы противостояли такие русские люди, как историк и переводчик А.И.Лызлов (~1655-1697гж, автор "Скифская история"), историк И.Н.Болтин (1735-1792гж), историк и поэт Н.С.Арцыбашев (1773-1841гж), польский археолог Ф.Воланский (Фадей/Тадеуш, 1785-1865гж, автор "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю"), археолог и историк А.Д.Чертков (1789-1858гж, автор "О переселении Фракийских племён за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю, и к нам на Русь"), статский советник Е.И.Классен (1795-1862гж, автор "Древнейшая история славян и славяно-руссов до рюриковского времени"), философ А.С.Хомяков (1804-1860гж), дипломат и историк А.И.Манкиев (х-1723гж, посол в Швеции, автор семи книг "Ядро российской истории"), имена и работы которых сегодня незаслуженно забыты. Но если "прозападной", официальной историографии, всегда давался "зеленый свет", то настоящие факты от патриотов считались инакомыслием и в лучшем случае замалчивалось.

Летописи - скорбный вывод... Старые летописи не только существовали во множестве, но и постоянно использовались вплоть до XVII века. Так, православная церковь еще в XVI веке использовала ханские ярлыки Золотой Орды для защиты своего землевладения. Но захват власти Романовыми и тотальное истребление наследников Рюриков, истории Тартарии, деяний цесарей, их влияния на Европу и Азию, требовал новых страниц истории, и такие страницы были написаны немцами после тотального уничтожения летописей времён Рюриков (включая церковные). Увы, только М.Булгаков сказал, что "рукописи не горят". Горят, и еще как! Особенно если целенаправленно их уничтожать, что и было, безусловно, предпринято церковью в отношении древних письменных актов в XVII веке. Среди авторов книги Мавро Орбини - два русских историка древности - Еремея Русский (Иеремия Русин / Geremia Russo) и Иван Великий Готский. Да мы их имен даже не знаем! Причем Еремей написал "Московские анналы" от 1227 года, судя по всему - первую историю Руси. Опять же - странные пожары в архивах церквей вспыхивали то тут, то там, а то, что удалось сберечь, изымалось для сохранности людьми людьми Романовых и уничтожалось. Часть - подделывали (см. главу "Киевская Русь" - миф! Упоминание в летописях"). Большая часть остатков архивов - с запада Руси (Волыни, Чернигова и т.д.), т.е. оставили то, что НЕ противоречило новой истории Романовых. Мы о древних Риме и Греции сейчас знаем больше, чем о временах правления Рюриков. Даже иконы были сняты и сожжены, а фрески церквей - сколоты по приказу Романовых.
По сути, сегодняшние архивы - это только три столетия русской истории при доме Романовых. Кроме документов всех царственных особ с начала царствования Петра I до отречения Николая II, хранятся только материалы известных дворянских фамилий, родовые фонды землевладельцев и промышленников, игравших заметную роль в России XVIII-XIX веков. В их числе - поместно-вотчинные фонды (Елагины, Кашкаровы, Мансыревы, Протасовы) и семейные архивы (Болотовы, Блудовы, Бутурлины, Веригины, Второвы, Вындомские, Голенищевы-Кутузовы, Гудовичи, Карабановы, Корниловы, Лонгиновы, Николаи, Половцовы, Репинские). Все! Кто-то еще сомневается в фальсификации истории?
Автор считает, что после Смуты начала XVII века на Руси и развала Тартарии (Русско-Ордынской Империи) сначала была полностью истреблена ее старая династия цесарей, а потом - стерта память о ней.

"Империя, которую скрыли" Белоусова, советую

Потому что парадигма мышления есть неотъемлемая часть человеческой расы. Иначе это вид, как у животных

Прометей75

Ты готов защищать эту работу?

)))
А причем здесь тогда русские если "человеческая раса" это категория объединяющая весь вид Homo sapiens

Так называемые «монголы» не принесли на Русь ни одного монгольского слова и ни одного черепа представителя монголоидной расы. «Монголов» на Руси не было. «Татаро-монголы», половцы и русы Рязани, Владимира и Киева были представителями единого суперэтноса. Поэтому позднее, когда управленческий центр Евразийской империи перешёл из Сарая в Москву, то подавляющая часть населения Орды просто стала русскими. Так как между русскими из Москвы и Киева и ордынцами не было антропологических, коренных языковых и культурных различий. Если во времена Золотой Орды численность населения Орды и Руси была примерно равна, то после падения Ордынской империи, большая часть её населения (бывшие половцы) стала русской. При этом русские не получили монголоидных черт (монголоидные признаки доминантные), ни монгольских слов.
При этом стоит помнить, что война была, схватки русов Рязани, Владимира, Чернигова и Киева и русов-язычников скифо-сибирского мира были жесткими. Это была ужасающая по накалу схватка, Большая Усобица. Так могут биться только русы. Князь Батый победил в этой войне. В то же время, как воевали, так и братались, как произошло с князем Александром Ярославичем Невским и Батыем и его сыном, роднились (как раньше и с половцами, — они были своими, не чужаками), говорили на одном языке, снова ссорились, воевали и мирились. Позже и вовсе перемешались. Часть русов-скифов приняла православие, другая осела в Золотой Орде, Средней Азии и Китае – дала тамошним племенам княжеские и императорские династии (всё это было и раньше, во времена Великой Скифии).
То, что западные историки-фальсификаторы называют Великой империей Чингисхана, фактически было Великой империей русов. Переписывать историю начали очень давно, не в XX столетии, когда западники, к примеру, сделали ревизию Великой войны в своих интересах. Переписывали историю историки романо-германского мира, хроникеры римско-католической церкви, историки Восточно-Римской (Византийской) и Римской империй. Настоящим центром по искажению истории человечества является Рим, древнейший «командный пункт» управления Западом. Хозяева Запада не могут признать, что Русь-Россия, русский суперэтнос являются прямыми наследниками и хранителями древнейшей северной цивилизации человечества. Это вопрос «большой игры», геополитики – многотысячелетней схватки за право быть «царем горы» — хозяином планеты. Не признают это и в Японии и Китае, скрывая следы древней цивилизации. Только в Индии прямо говорят, что их предки арии пришли с севера, из России. Что русские и белые индийцы — это потомки одной великой расы. Только русские — потомки тех, кто остался на общей прародине, сохранив язык и физические признаки. А индийцы «почернели» на юге. Однако именно индийцы сохранили древнюю ведическую мифологию, и Индия является своего рода «заповедником» наших древних традиций и обычаев. Отсюда духовная близость русских и индусов.
Хозяева Запада искажают мировую историю, подменяя подлинную историю фальшивками, уничтожают и скрывают подлинные памятники прошлого, выпячивают и расширяют хронологические рамки «исторических народов» — англичан, германцев, французов, итальянцев, евреев и т. д. Одновременно обрезают и искажают историю славян и русов-русских, пестуя мифы о «дикости», «ущербности», «неполноценности», «вторичности» Руси, которая всегда всё якобы заимствовала на Западе или Востоке и т. п. Это информационная война. И история играет в ней ведущую роль. Управление историей позволяет «программировать» ход событий на столетия вперёд. Даже создавать новые «народы», вроде «украинцев», которые являются русскими, но превращаются в отдельный от русских «самостийный» народ.
Погубила же Великую империю русов новая концептуально-идеологическая диверсия. На юге стали вводить ислам, в чём была заинтересована часть элитарной верхушки. Это стало главной причиной раскола, смуты и дальнейшего распада. Ислам, зародившийся в семитской среде, внёс в общество индоевропейцев-арийцев несвойственные им начала и обычаи, ведя к вырождению и перерождению окраинных родов русов. Наиболее яркий пример – это Иран («государство ариев»). Персия – индоевропейское, арийское население которого заставили принять ислам. В результате произошла семитизация (арабизация) и исламизация одной из древних арийских цивилизаций.

Раса то одна что ли?)))

От кого? И зачем? Вопрос - чему верить? - главный вопрос.

)))))
То есть главное верить, аргументы и факты не важны?)))

Человеческая раса одна. Или ты можешь это утверждение опровергнуть?

Есть. Начну с малого, пока только кусочек начала вашей длинной простыни.

Но не всегда заимствуется лучшее, в повседневной жизни нас окружает масса примеров широкого распространения далеко не положительных явлений. Социуму присуще свойство стадности, и часто дурной пример оказывается куда заразительнее положительного. - полностью согласен! И данная тема вкупе с ее автором очередное тому доказательство.

Можно было бы подумать, что таким же дурным примером является и методика преподавания истории. Однако не стоит спешить с выводами. На мой взгляд, система, при которой преподаётся сначала история одной страны, потом история другой, создана специально. - синдром поиска глубинного смысла в чистом виде. Наука и научная картина мира она так не работает. Наука она про знания, а не про мнения. И когда очередной пламенный энтузиаст приходит в научное сообщество судорожно теребя в ручонках "новую" научную революцию - очень удивляется, что вместо восторгов и шампанского получает низменное предложение доказать свои выводы, с фактами и теорией.

Историки всего мира заключили некий договор, согласно которому они обязаны опираться на единую хронологию и при этом не давать единую картину истории для всего мира в один конкретный период. - это объяснение входит в топ-5 причин по которым непризнанный гений вместо грантов и пожизненного финансирования его исследований получает насмешки в комплекте с указанием на дверь.

Всемирный заговор историков - это вещь помощнее Фауста Гете будет! Договор кровью подписывают? Как происходит вербовка неофитов в инфернальную историческую секту: после ВУЗа или сразу на первом курсе?

Историю умышленно разорвали на куски по географическому принципу и на основе деления на некие вымышленные эпохи. - зачем?

Аааа, видимо для: Такое преподавание ведёт к фрагментарному пониманию истории, при котором человек путается и не может связать воедино целостную картину.
Например, у вас. Как раз наблюдаю фрагментарную картину, когда вы нахватавшись по верхушкам из книг Прокопенко строите далеко идущие выводы.

А как известно, то, что для ученика непонятно и сложно, ему не интересно. Это чревато печальными последствиями, которые мы наблюдаем в окружающей действительности. Не имея памяти, человек превращается в животное, которое наступив на грабли, забывает о том, к каким это приводит последствиям, и тут же наступает на них снова. Если не помнить о том, что прыгать со скалы опасно для жизни, то шансы сохраниться на этой планете для непомнящего существа неизбежно стремятся к нулю. Поэтому примитивизация исторического мышления - это, ни много ни мало, путь к вымиранию человечества.
- аж прослезился, такой накал эмоций, такой масштаб! Спасение человечества, по пятницам, с 15-00 до 19-00, на мелочи не размениваемся.

Вам наверное кажется, что я перешел на личности и пытаюсь высмеять, а по существу - опять ничего. Что ж, отчасти наблюдения верные...

Хорошо. Давайте так. Даже без знания исторической матчасти, чисто по логике, объясните мне пожалуйста - каким образом смогли организовать всемирный исторический заговор? Почему это именно заговор, а не реальное положение вещей? Какова конечная цель заговора? Кто есть заговорщики (персоналии в студию)?

Давайте хотя бы, для начала, разберем эти простые моменты. )))

Еще один с копипастой разговаривает, жаль Илюшин гранатомет еще не вспомнил А написал автор интересно, с юмором

Больших три, или вы фошист, а все унтерменши?

Так не вижу я аргументы, не противоречащие логике и здравому смыслу, про иго в его понимании угнетения русских и про отсутствие мощного государства до Рюриков. Как оборванцы русы воевали с византийцами (и успешно) за два года до прихода Рюрика? Нелогично. Сомнения.

Да? А в твоей фразе

о человеческой расе говориться в единственном числе. Как быть?

Уговорил))) Потому что парадигмы мышления есть неотъемлемые части человеческих рас. Иначе это виды, как у животных. Так лучше?

Сомнения в данном случае порождает неграмотность. Русы в 9 веке это варяги-скандинавы. В ПВЛ это четко написано: "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались."

Казаков к какому этносу , или это отдельная раса?

"нормандская теория"происхождения Российской государственности, которая основывалась на содержещейся в Сельвисторовом варианте "Повести временных лет" легенде о якобы призвании новгородцеми в 1862г. варягов на княжение. Несостоятельность и антинаучность этой теориидоказана советскими историками еще в 30-е 40-е годы хх века.
так что выдыхай

Это сообщение отредактировал UrfinDz - 22.12.2017 - 21:33

То есть общий критерий (парадигма мышления) для всех рас? Характеристика всего человечества отличающая его от животных правильно?

С индоевропейцами закончили?

Совершенно согласен. Викинги тоже русы

Не тоже, а единственные Русы в 9 веке. А славяне нет.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 22.12.2017 - 21:32