Граждане РФ хотят жить при социализме, а живут при диком капитализме: опрос

ой какое завуалированное враньё;

закрыть южной корее доступ к рынкам, ну типа как и северной -- поставить их в равные условия, раз взялись сравнивать, и южнокорейское благополучие кончится очень быстро;

вся капиталистическая система построена на притоках ресурсов извне (хоть материальных, хоть трудовых); а экономика -- это наука и процесс рационального хозяйствования в замкнутых условиях при ограниченных ресурсах; капиталистическая система не умеет этого делать в принципе, у неё нет такой цели, капитализм -- это мироедство, это всегда грабёж мелких более крупными; и если вдруг капиталистическая система находит баланс -- то это получится социализм;

любая империя, когда остаётся сама с собою наедине, начинает рушиться, потому что империя -- это пирамида, и для роста нужно множить и расширять в первую очередь нижний уровень, вкладываться в них, но нижние уровни наоборот оказываются под максимальным давлением и с максимальной эксплуацией, и начинают быстро проседать сначала в качественном, а потом и в количественном составе; все империи рухнули и рухнут под грузом внутренних противоречий -- вопрос времени;

Прощайте товарищи! Скажите Вождю что я усердно дрочил на него 20 лет свою клаву.
Последнее сообщение мистера Питкина. 22 ноября 2037

читал я всю твою пейсанину....мог бы одно предложение наклепать "начни с себя"...его бы хватило...

Граждане РФ хотят чтоб был условный Папа (не важно в какой форме, Государство, Вождь, Царь), который даст им работу, жилье, зарплату, когда надо поругает, когда надо похвалит. Полная политическая и экономическая инфантильность и нежелание самим нести ответственность за свою жизнь.

ну то есть, вы любой предлог найдете, лишь бы не ехать в капиталистические страны. отчего так? вдруг оказалось, что капиталистические страны это не только Европа, США и всякие азиатские тигры?

Нет, не военные. А банальный голод, вызванный "оптимизацией" сельского хозяйства в пользу метрополии. Например, в Бенгалии в 18 веке от голода погибло 20 миллионов человек. В 19 - 30 миллионов. В 20-м цифры публиковать стало слишком неудобно.

Капиталистические страны бывают разные. Есть капиталистическая Конго, куда я не хочу. И есть капиталистическая Новая Зеландия, где меня нихуя не ждут. А вот социалистических успешных стран в которые переезжают социалисты я как-то не знаю.

вы такие смешные, мигом какие то оправдашки придумываете. то почему то сравнивать надо исключительно Южную и Северную Корею, то построение государства по законам Шариата не подходит.
если для подтверждения какой то идеи надо постоянно костыли придумывать, то наверное она неправильна, не?

Не надо скакать как в жопу раненный олень с темы на тему. Мы говорим про свободу продвижения своего мнения о государственном устройстве. Давай об этом и говорить - как такое получается, что исламских борцов за свободу угнетают и репрессируют, а местами еще и расстреливают без суда и следствия? А? АААА????

Никакой разницы нет - в любом случае это изменение существующего порядка.

да как так то? вдруг оказалось, что при Святом капитализме жить то оказывается может быть совсем нехорошо?
Китай? не, не слышал.
а да, я же забыл, для Свидетелей Святого капитализма Китай это не социалистическая страна.

Вот давай без простыней, а голые факты. Капиталистическую Южную Корею поддерживали капиталистические страны. Социалистическую Северную тоже поддерживали социалистические страны. При этом совкодрочеры любят кричать какая пиздатая экономическая система была в СССР. Вот сейчас мы можем наглядно наблюдать результаты этих двух систем.

Аргумент будет или как?

одним из признаков кулака был... сельхоз инвентарь. То есть пока во всем мире фермеры покупали технику в советском союзе за успешное ведение хозяйства тебя грабили.

причины могут быть разные, конкретно у большевиков - да, целенаправленная политика. В Китае тоже как-то колхозы хотели построить, угадай что получилось? тот же самый голод

Аргумент будет или как? (2)

Почему то каждый раз бегут из социалистических стран. Наверное историки врут.

Ты реально такой тугой или прикалываешься? Северную и Южную Кореи можно сравнивать как отличный пример коммунизм-капитализм. А откуда в цепочке монархия-социализм-капитализм ты взял шариат, мне непонятно.

Я как то предсказывал в начале лета что Сидорини забанится в июле
Промахнулся на три недели - Сидор в бане с 21 августа

С чего ты взял, что социалка должна быть неприкосновенной? Извини, но по большей части это лишь твои хотелки.
Социальные расходы - это точно такая же статья расходов бюджета, как и остальные. И у неё точно так же есть понятие "эффективность". В современном мире эффективность - это прежде всего прибыль. Прямая или косвенная. Сможешь придумать прибыль от доплаты пенсионерам, бесплатной медицины, высшего образования и кучи других моментов? Вот в том то и дело, что нет никакой прибыли по бОльшей части соц.расходов. А чем больше неэффективных расходов, тем меньше рост экономики.
По остальным тезисам тоже самое. Подгон под свои хотелки. Никакого реального экономического обоснования большинство тезисов не имеет. Так.. просто слова за всё хорошее.
- ни эффективность труда, ни конкуренция за раб.места, ни мотивация не определяются заработной платой. Это вообще разные понятия во всём.
- только сокращение чиновников не ведёт к повышению эффективности. Это комплексный вопрос.
- национализация не ведёт к повышению эффективности.
- разделение добывающих компаний - это прерогатива ФАС. ФАС действует согласно установленных правил. Есть конкретные вопросы - приёмная ФАС ждёт обращений от граждан. Думаю, всем будет интересно.
- реформирование судебной и правоохранительной системы? Я не слишком силён в понимании таких вопросов. Спорить не стану, но больше похоже на обычную "полесовщину".
- насчёт кто кого там содержит. Общество содержит само себя, а распределением занимается государство. Постановка утверждения весьма странная.

На смену общественно-экономических формаций надо смотреть через призму отношений к средствам производства и труду.
При рабовладении средством производства является сам человек, т.к. существует и процветает частная собственность на людей. И примерно с IV в. н. э. она через систему римского колоната вместе с синтезом римского права и варварских (германских по большей части) обычаев трансформируется в средневековое феодальное закрепление к земле.
При феодализме главной ценностью и средством производства является земля с прикрепленным на ним населением, которое в отличие от рабов лично свободно. Но зависит от феодала лично, по земле, по суду и прочее. Тот экономический крах, который ты приписал средневековью был преодолен уже к веку XI примерно. Далее, при феодализме нет частной собственности на средства производства, т.е. землю. Какой-нибудь барон, будучи вассалом герцога (сюзерена) получает и держит от него свой феод/лен/фьеф на основе личной присяги (оммажа). И при невыполнении присяги вассал тут же теряет свой надел. Сам же феодал предоставляет крестьянской общине землю взамен уплаты ренты. Всё общество юридически поделено на неравноправные части и отношения между ними строго регламентируется (феодальная лестница, цеховые уставы, хартии городов и прочее).
Для вышесказанных формаций характерно внеэкономическое принуждение к труду: раб обязан трудиться на хозяина, крепостной должен пахать барщину и сдавать оброки. И ситуация эта продолжилось до XVI в., когда с научно-техническим прогрессом и открытием Нового Света стало ясно, что мелочная феодальная регламентация мешает экономическому развитию. Промышленникам мешали цеховые уклады с ограничениями на количество и качество продукции и оборудования (привет, рассеянные мануфактуры), а также отсутствие рабочих рук из-за закрепощения, купцам мешали внутренние таможни и отсутствие единой системы мер/весов/монет.
При капитализме же главное - это наличие лично свободной рабочей силы, т.е. отсутствие внеэкономического принуждения к труду, и частная неотчуждаемая собственность на средства производства - то, чего при феодализме не было. А получение прибыли и товарное производство - это уже потом. Идеологически для решения этих задач в XVI-XVIII в. рождается сугубо утилитарная буржуазно-капиталистическая идеология для слома феодальных пережитков - либерализм. Капитализм даёт лишь юридическое равенство возможностей, но никак не экономическое и фактическое, при нём действует экономическое принуждение к труду: не хочешь работать? - сдыхай под забором, никто слова не скажет. При этом, эксплуатация работника только возрастает, т.к. издержки уменьшаются: не нужны надсмотрщики, не надо предоставлять инвентарь и скот и т.д.

Это сообщение отредактировал Американист - 28.08.2019 - 14:10

какие аргументы? в ответ на ваше жалкое "ну это было в 16 веке и не считается, а так капиталисты - святые". какие тут могут быть аргументы? уж все что можно разжевал.

последнее прибежище ССК - прикинуться дурачком. дескать, с дурачка какой спрос. так где массовые фермерские хозяйства с тракторами в РИ? где?

везде голод - стечение обстоятельств, у большевиков - целенаправленная политика© Свидетели Святого капитализма. упоротость и отвага.

не знаю почему бегут из социалистических стран. разьясните
из капиталистических вон никто не бежит.

прекратите плодить свои жалкие оправдашки.
что это за цепочка монархия-социализм-капитализм? почему к ней как то должен относится или не относится шариат?
единственное, что научились делать хорошо ССК - на ходу придумывать нелепейшие оправдашки почему контраргументы не подходят.

трудность нынешней рф в том -- что она не хочет грабить, это не в нашем менталитете, и не в наших правилах; но раз вступили на этот путь -- грабить придётся; нет сейчас ни какого "честного обмена" и "свободного конкурентного рынка", всё благополучие некоторых вырвавшихся вперёд основано на перекосах в торговле (и то не могут дебет с кредитом свести), и они пытаются сохранить эти перекосы всеми методами и путями, в том числе и неконкуретными, в том числе и принудительными, в том числе и людоедскими;

рф сейчас именно пытается уйти от роли сырьевой колонии, но её всячески не выпускают; наглосаксам выгодна россия не производящая ни чего путного и технологичного -- чтобы диктовать свои цены при обмене; но на вычислительную технику они уже не диктуют цены -- упустили рычаги влияния, на товары широкого потребления они не диктуют цены -- спасибо китаю (как производителю), на ресурсы они не диктуют цены -- спасибо китаю (уже как потребителю); наглосаксы перестали диктовать цены в "переговорах", и от "переговоров" они переходят к откровенному диктату и принуждению, типа по праву старшего и сильнейшего -- можно, конечно, лечь и сдаться (за что топят всёпропальщики, как и 10 лет назад, и 20, и 30-40-50-60-…), но можно и побороться;

спасибо китаю, который своей мощью конкурирует сейчас со всем западом оптом; а россия сейчас -- цель второстепенная, она нужна всем; любой стороне она пригодилась бы как экономический союзник, и любой стороне придётся потратиться, имея её в противниках;

Кто закрывал Северной Корее доступ к рынкам?

Они через Китай могут продавать всё, что угодно.
Правда, кроме значков с портретами семейства Кимов, им на рынке предложить особенно нечего.

В компартии США в середине 50х постоянно состояло порядка 10 тысяч человек.

"В 1959 году становится Генеральным секретарём КП США. Его задачей было восстановить компартию после ее разгрома в годы маккартизма. Защищая легальность партии, он выступал на многотысячных митингах на Западном побережье США. Холл выступал в студенческих кампусах и телевизионных ток-шоу, защищая социализм для США. Он считал, что социализм в США может быть построен на традициях американской демократии, укоренённых в «Билле о правах» (первые 10 поправок к конституции)."©https://ru.wikipedia.org/wiki/Холл,_Гэс

Иди подмывайся, врунишка.

Вот что у коммунистов получается хорошо, так это пиздежь и пропаганда. Я задал конкретный вопрос были ли в СССР возможности у сторонников царя(старого политического строя) такие же как возможности у сторонников коммунистов(старого политического строя) сейчас? При чем тут шариат?

ну да, сравнил выселение людей в 16 веке, когда ещё и капитализма то не было. С массовыми расстрелами в 20 веке
Где аргумент то?

где сотовые телефоны в СССР? где?????????????
Трактора появлялись, они даже появлялись в странах где большевиков не было. Я даже больше скажу - большевики покупали заводы у проклятых капиталистов. Только вот как у капиталистов без большевиков появились трактора без большевиков - загадка

не везед стечение обстоятельств, но конкретно у большевиков - целенаправленная политика. Ну не дружили они с экономикой, не работает система колхозов.

о, тут вопрос большой. Гугли - берлинская стена. Кто, с какой стороны и зачем её поставил. Потом гугли - бегство из СССР список.

а некуда бежать, пока капитализм наиболее эффективен. Пока... Когда-нибудь и он уйдет в архивы истории. Но заменит его не социализм.

Разница огромна. Если вопрос в "смене существующего порядка", то надо сравнивать действия царя и коммунистов на попытки "смены". В этом случае действия очень похожи: ссылки, расстрелы и т.д. . А вот действия на попытки "вернуть старый порядок" у коммунистов и капиталистов совершенно разные.